序言

關于本文的編排上，主要有以下幾點，一是對內容的提煉，二是對某些看似常識性的但是其實不實的低級理論的駁斥，不要企圖拿一時的腦補思考去代替歷史積累的真理，這是愚蠢的，其三，是對一些現(xiàn)實現(xiàn)象的聯(lián)系，在馬克思主義教育在中國被阻斷幾十年后，一些低級的理論家，像是科斯，齊美爾等一眾人，還在重復理性時代的低級論點，甚至還在中國被捧位經(jīng)典，簡直令人發(fā)指。

有些人在現(xiàn)實中公開，在網(wǎng)上指責，他們宣稱馬哲是教條主義，這就是資產階級卑鄙的地方，他們不敢面對面爭論，大家各自把論點像大字報一樣放在人民群眾面前，他們就害怕了，因為共產黨的思想在形式上和實質上都是把人民群眾放在歷史的主體上的，而資產階級們的理論在形式上和實質上都是在剝削人民群眾的，所以他們無可奈何，他們只得宣稱，資本論，是教條主義，馬哲，是教條思想，已經(jīng)過時了，如果真如那些知識分子所說，他們?yōu)槭裁床桓夜_地和我們來場大辯論呢？只有一種可能，那就是他們無話可說，他們得以仰仗地只是人民群眾不了解資本論的內核，不了解共產主義的內核，這就給了他們壟斷學術的條件，給了他們把激烈的觀點庸俗化，把正確的觀點片面化的條件，但這是不可維持的，因為無產階級的理論最終會重新掌握到無產階級的手上。

還有的人不敢公開宣稱，于是他們在他們權力端做手腳，在宣傳部門，在教育部門，把歷史變成他們想要的樣子。有人說，教科書有其合理性，部分結論在當下的時代是正確的，不能因為存在一定爭議就不放進書中，那么，教育工作者們一定不敢回答這個問題，為什么放進大學的經(jīng)濟類教科書都是落后的古典政治經(jīng)濟學呢？好，我們可以容忍一些不同的聲音，那么既然新古典被放進了學生的腦中，那奧地利學派呢，那普里戈津的流派呢，我們是不是要一起探討一下，況且形式主義和實體主義在西方自己都沒有一個定論，我們的經(jīng)濟學書為什么容不下鄉(xiāng)建派呢？就算是最早的這一類的書籍都可以追溯到開國前，毛主席早就提出，要建立無產階級觀的歷史，文學和學術，西方有自己的自由主義學說，而且他們排斥無產階級，不把人當人看，即使是凱恩斯也公開承認，自己不屑于讀資本論也不相信資本論，可是凱恩斯解決經(jīng)濟危機了嗎？它自己的觀點就被資本論所束縛，對剩余價值的理解甚至可能不如亞當斯密，那他又憑什么成了歷史書和經(jīng)濟書的主流人物呢？別說無產階級的思想，就連中國自己的實踐派的那些思想都不能在教科書中得到體現(xiàn)，可是買辦所依附的西方理性時代的理性，即使自己還有爭議，即使各種學派斗得頭破血流，也不肯放進一點人民的東西，那難道不是對無產階級思想最赤裸裸地嘲弄，靜火先生對于他們這些人和我們是階級仇的判斷完全正確，因此，雖然本人對資本論的理論了解也極為淺薄，但是也要加速寫完這篇通俗易懂的了解資本論的文章，如有錯誤，請指正！

關于貨幣和商品

主觀主義者們，即使是最不學無術的學者，也認同商品是存在使用價值和價值的二重性的，用馬克思的話說，價值和使用價值是一對對立統(tǒng)一，而前者的錯誤觀點就是天真地把物的價值當作偶然的形式，這一觀點乍看之下是正確的，但實質是建立在一種錯誤的先驗判斷上的，馬克思對于價值的理解和體系是建立在康德的邏輯體系上的，尊重辯證法的一種理解，物與物的交換是，這里的交換價值是一種表現(xiàn)形式，比如在形式上，20kg麻布和10kg鐵等價，表現(xiàn)一種交換行為，無數(shù)的交換的形式延長出一條價值的鏈，其實價值是一定的，只是外在的交換的表現(xiàn)形式會有所變化，而決定價值的則是勞動時間。

我們先拋開各種社會平均生產時間，平均生產勞動力，從商品的性質出發(fā)，一種商品被制造出來，存在使用價值和價值是因為制造過程存在量和質的差異，比如，我織布，執(zhí)行的操作是織，我煉鐵，執(zhí)行的操作是煉，我在煉鐵上和織布上都勞動一個小時，只是說我同樣耗費了一個一小時的勞動時間，無法看出鐵和布的區(qū)別是如何被區(qū)分的，但是我在生產的質上有所不同，操作的方式不同，就產生了不同的商品，這樣，不同商品的使用價值才被區(qū)分開來，這樣，能決定價值的只有量的區(qū)別，也就是勞動時間的區(qū)別，那么，勞動力的勞動由于在質上的差別完全消失了，就不再需要理解所謂的生產對象是什么的區(qū)別，只有單純的時間量，不管如何發(fā)展，一個勞動力一個小時的勞動始終代表這個勞動在這一個小時做出了勞動，這一個小時的勞動的價值是既定的，因此量決定了價值，同時，我們知道了社會的平均生產率越高，單位商品所帶的價值就越低。

商品是價值和使用價值的雙重性這一點像是齊美爾這樣的學者也是承認的，而到后來，他就走了歷史的倒車。

首先，商品為什么是可以交換的這個問題上，資產階級的學者都是喜歡拿邊際理論和與之相關的理論來拉扯，企圖說明商品至高的地位，齊美爾在《貨幣哲學》中宣稱，商品能交換，是雙方心里需求和享受的結果，聽到這樣的判斷，我想即使是馬克思批判了三本書的李嘉圖也不得不低下頭感到羞愧。

我們已經(jīng)知道，使用價值的不同是質的不同產生的，也就是勞動者有用勞動的不同產生的，現(xiàn)在，拋棄其中量的部分，但看質，在商品交換的兩側，每一方都是出讓自己價值，來獲取使用價值，也就是說，需求，所要求的是使用價值，商品能以對立的形式交換，一定不能是量的區(qū)別，就像1kg麻布交換1kg麻布有什么意義呢？因此，商品能用來交換，也就是作為對立的兩種事物是因為在生產的質上出現(xiàn)了差異，區(qū)別就在于，商品是在出現(xiàn)在市場上前就在本質上可以進行交換，是有用勞動的結果，不以人的意志為轉移的。

根據(jù)這個理論，反過來，價值是勞動力耗費的體現(xiàn)，這里要說明的是，一切復雜勞動都是由簡單勞動合成的，這一點之后還要說，因此在勞動的質上沒有可以找茬的部分。

各種的商品（無論是勞動產品還是生產資料），之所以存在相應的各種價格，或者說是表現(xiàn)價值形式，也可以是交換形式，只和量有關，不與質有關，這是因為交換的本質是質的對立統(tǒng)一，但是交換的表現(xiàn)形式就是分離了一切有關質的量的部分。因此一切價值形式都是價值的體現(xiàn)，也就是貨幣。

馬克思關于商品相對價值的變化判斷就是由量和質的關系得到的，貨幣對價值的表情永遠都是相對量，而不是價值量，存在兩種極為錯誤且本質相同的觀點，一是看不到價值的相對形式（這是表現(xiàn)在交換中的）把貨幣價值等同價值，二是把剩余價值的來源歸咎于在相對價值中，這種出沒在網(wǎng)上的言論但凡讀過一點資本論，都不需要我來駁斥了，因為馬克思已經(jīng)明確指出了，在交換商品時偶然地提高價值形式只是改變了價值外在形式而不改變價值量，通俗點講，賣著既然享受了多余價值的利益，也一定在市場上承擔這部分多余價值，也就是說只是改變分配的方式卻不改變價值量。

其次，實際上嚴格來說，所謂的交換價值是價值在我所說的等價形式（交換）時產生的一種體現(xiàn)，對應上述的價值的產生和交換價值的產生，因此，齊美爾所說的交換價值產生于交換時的論調是完全站不住腳的。

后來的事我們在一般的政治經(jīng)濟學教材中都熟知了，交換的相對價值和等價形式事一種時期的表現(xiàn)，擴大到整個商品市場上，就會出現(xiàn)一般等價物。這里要解釋一下，通俗來講，相對價值形式可以一般的認識交換時的商品，等價形式可以認為是貨幣。

再講幾點，第一，關于商品的交換，交換的前提是雙方承認對方是私有者，這里，我們要重新使用馬克思哲學的對立統(tǒng)一觀點，人是作為交換的經(jīng)濟關系的承擔者而存在的，就像商品的對立一樣，交換的主體人也是對立的，這里是哲學意義的對立。而交換的過程是一方的價值換取對方的使用價值，因此商品在對立的兩側，在第一側時作為價值而存在，在第二側時作為使用價值而存在。

關于貨幣，每一個商品的占有的私有者，對個人來說，自己的商品中，存在一種一般特殊等價物，這樣，他的所有商品都有對應的等價形式，這樣，全社會就沒有一個一般等價物，因此，是交換過程的大量出現(xiàn)，決定了貨幣的必要產生，而對于每一個賣方，他們出讓了價值，所以在表現(xiàn)上，他們只需要得到等價形式，這個價值的性質是對應上的，貨幣只需要執(zhí)行價值的作用。

關于剩余價值

交換在存在等價形式后，只有了這樣的形式

W——G——W，對應商品，貨幣，商品。

中介者是G，也就是說這一個過程是為了買而去賣，貨幣只是作為當中的相對價值形式而存在。這里馬克思講得極其復雜和繁瑣，我需要大家看到的重點在于，這里實際存在三個主體（資本論中專業(yè)的描述是四個主體），中間的貨幣承擔者G是為了得到后來的W,而出售了第一個W，這里無論賣著如何欺騙他的消費者，他都無法得到一點剩余價值，這一點已經(jīng)在上面被證明了，那么，也就是說，全部的價值被隨著和商品相反的方向行進了，商品朝著最終的使用價值被使用而去，而貨幣在神秘地朝著相反地方向前進而消失了。

商品的起點一定是價值，因為它是商品，是要作為價值被讓渡出去的，即使中間各種二手賣家不斷地進行著這個過程，最終，商品地終點一定是使用價值，整個流通中，商品從一種形態(tài)走向另一種形態(tài)，G并非消失，而是流向原點且沉積下來，由于生產資料占有者在生產上地單一性，和他們對商品地多樣性需求決定了一種商品地最終形態(tài)會走向各種商品使用價值地總和。

要注意地是賣和買一定是這個流通過程中的兩極，是獨立的兩種行為，不存在一般均衡，馬克思說這是外部矛盾對立和內部的必然統(tǒng)一。通俗講，外部一旦不對立，也就是說交換的兩極有一極不產生，經(jīng)濟矛盾就要發(fā)生，著名的公式貨幣量=商品價格總量/同種貨幣的流通次數(shù)，描述的就是這種貨幣危機，這里貨幣是作為流通手段而存在的。

有意思的是，貨幣作為支付手段而存在時，賣方和買方的就成了債權人和債務人，有很多種形式來證明這種關系的存在，農奴的地契和賣身契，在資本主義時代，法律雖然受到兩種階級的反復拉扯，但是總的來說，更加維護資本家的提供了這種契約關系的法律權威。

有人或許會問，如果以這種信貸關系來買賣，貨幣得不到流通，貨幣的作用能顯現(xiàn)出嗎？先拋開這個問題，這種買賣的信貸差額使得支付表現(xiàn)在單一的債券總差額上，也就是說，讓流通更加的集中，金融的作用也就是以信貸的的方式支付。因此在金融貨幣中會造成同樣的貨幣經(jīng)濟危機，只是這種使用價值使用觀念上的貨幣去抵消的。

同時，金融中的信用貨幣通過其龐大的規(guī)模，會用一種觀念上的貨幣支付手段，金融反而作為了大額貿易的手段，而鑄幣反而在流通中成了小額交易，因此金融的大規(guī)模成長是資本主義生產關系的體現(xiàn)，早在第一次國內建設前，陳云就警告中央，金融和股票是碰不得，作為在上海兩次打擊投機分子，熟悉金融危害的陳云說出這番話自然有他的道理。現(xiàn)在有人鼓吹發(fā)展金融，甚至要和國際接軌，那么他們能不能回答這兩個問題呢？在中國貧富差距持續(xù)擴大的背景下，繼續(xù)采用 資本擴張，金融的利益如何分配到人民頭上，第二，他們如何反駁金融國際接軌環(huán)境下，大資本一定吞并小資本的論點呢？除非不加入這個實體經(jīng)濟中去，經(jīng)濟危機的波動哪次不是讓中小企業(yè)毀滅，讓壟斷者擴張，或許有些人根本就不愿意把利益分配到人民頭上，甚至不愿意幫助中小企業(yè)。

然后，我們回到貨幣在支付手段上產生了債券人和債務人的問題，既然這種信貸關系是得以成立的，說明勞動力本身被作為絕對商品存在了，也就是勞動力市場。

下面我相信大部分都聽說過類似的講解，資本是如何產生的，資本是預付的貨幣和增值貨幣的綜合，產生的價值才是資本，

首先，我們要來看和G_W_G對應的形式W_G_W，和前者不同，前者表達了一種流通的單一方向，商品和貨幣成了某種對立統(tǒng)一，但是這里，更加突出交換流通的部分，貨幣占有者為了賣而買，而他所買的正是勞動力市場的勞動力的使用價值，這里，使用價值被使用，而更讓人難以察覺其存在的價值，這個價值正是勞動力作用于生產資料的那一部分，衡量這一價值的正是勞動維持一個工作日的同時保持后續(xù)勞動力產生的一個閾值，而多余的部分則成了剩余勞動，被潛藏在契約中被資本家使用的那一部分。

這里稍微解釋一下，前一個公式反應了單一商品的走向，而后者則完全反應了商品作為中介時，貨幣的更新過程，是一個循環(huán)的流通，前者的目的時使用價值，后者的目的時價值。

而且，既然已經(jīng)時價值的變化更新，也就決定了只和量發(fā)生關系，也就是直接產生聯(lián)系的是其中的勞動時間，這里，在完成必要勞動，也就是實現(xiàn)自身價值的部分后，剩下的都是剩余勞動，產生剩余價值，這不是憑空想象，我國小農經(jīng)濟產生金融蓄水池也是由于小農的剩余價值。有些鄉(xiāng)村派學者喜歡強調小農經(jīng)濟下，小農都是有產者，因為他們產生自己的剩余價值并享有，這件事，或者說這件工作意義不大，更不能用來作為反駁馬克思主義的觀點，或者指導鄉(xiāng)建綜合問題，因為農名作為有產者雖然是客觀事實，但是就其形式來說，在工業(yè)化環(huán)境下，如果不能作為無產階級集體化，結果一定是被工業(yè)體系和資本利益瓦解，最終在大生產中被趕到城市成為工人，小農的剩余價值問題只要在研究中國具體的古代經(jīng)濟結構問題時才其作用，在對抗外在資本時其指導作用，和整個人類，整個國際的共產主義事業(yè)對抗是不可能的，這種類似思想應該作為社會主義建設的一部分來用以實踐，而非對抗，有些人妄圖把正確的實踐派打成中間投機分子，有些人右派又企圖把鄉(xiāng)村派打成極左，其目的是邪惡的，其思想是存在資本主義內核的。

最后我們看，既然資本家的目的是價值，而非使用價值，也就是說，從性質上，他們一定會漫無止境地追求下去，沒有終點，最終資本家成了資本的執(zhí)行者。

關于絕對剩余價值和相對剩余價值我不需要過多講解了，因為不管怎么講，都無法掩蓋資本主義生產方式的邪惡和血腥，前者是擴大勞動時間，達到絕對地剝削，后者則是提高生產率，使得必要勞動時間減少，就可以在勞動時間不變地情況下達到相對地剝削。

有些資本家妄圖掩蓋自己地剝削，他們說，我們地利潤何其的低，如何從勞動者那剝削什么呢？而作為預付資本=c+v,資本=c+v+m，馬克思將生產資料作為不變資本，勞動力的工資（嚴格講不是工資，但是這里可以這樣表示）當作可變資本，勞動者總是用自己的有用勞動去作用于生產資料，可是生產資料c可以是0，況且勞動力總是在實現(xiàn)自己的價值后再實現(xiàn)一個余額，難道實現(xiàn)這個必要勞動，還要生產資料損失什么？看似是一起的運動，實際是運動中在自己身上實現(xiàn)了那一部分的價值，無論是c的消耗，還是v的消耗，資本家都已經(jīng)得到了價值，更別說c=0是存在的，可見c和剩余價值率根本沒有什么關系，勞動力是在自身身上實現(xiàn)余額，利潤計算包括了所有資本，甚至有些邪惡的資本家就連英國的那些大工廠主都不如，將用于長期周期生產的機器當作一次的不變資本，難道這樣就會使得剩余價值率好看？不可能，無論如何改變，剩余價值率永遠等于m/v，各位勞動者可以粗算一下，剝削程度到底有多么夸張。

這些都是不必說得，因為大機器的生產使得一：勞動生產率的空前擴張，相對剩余價值的空前擴大。二：機器對異化的要求的降低大大擴張了勞動力市場，（關于何為異化，可以查找資本論第一卷第十一章協(xié)作開始的內容，通俗講，機器和資本讓勞動力成為了流水的重復簡單勞動的執(zhí)行者，不在有區(qū)別，完完全全成為了資本的附屬物，中介者）。三：減少了身體的體能極限，合法地擴張全部地勞動時間。

這里，我不得不提到，資本主義生產關系下，得到地知識產權法本質是對知識為生產要素地保護和促進，一旦這種生產關系確立，對非體能勞動者地剝削會因為勞動時間地擴張而絕對地大于勞動者。第二，資本主義生產對勞動力市場地需要是社會地總的資本全部地用于培養(yǎng)有利于簡單生產的新生勞動力，毛主席曾經(jīng)嚴肅批判資產階級學術，把學生在生產搞成機器，在思想上搞成修正主義，如今看來，真理不言自明。

關于資本主義的原始積累，無論是開始的簡單在生產，后來的圈地運動，剝削農民，擴張勞動力市場，還是侵略他國，搞霸權，我都不想在贅述，因為上述的一切都是任何有眼睛，有思想的人都明白的不可撼動的真理，資產階級學說幾句譏諷完全對此沒有殺傷，他們越是急躁，要用語言攻擊我，攻擊馬克思，證明他們越是害怕，因為他們拿不出有效的理論來反擊馬克思主義的基本原理，他們甚至對于其方法論，來自康德的辯證法都束手無策，所以看完本文的讀者要對無產階級思想，對馬克思主義原理充滿自信。

附上毛主席的話：前途是光明的，道路是曲折的。