先擺上結(jié)論；兩者都是目前安卓手機(jī)陣營(yíng)里音質(zhì)的頂尖存在，但是，安橋這回確實(shí)穩(wěn)穩(wěn)的在音質(zhì)整體表現(xiàn)上贏了一回（基于3.5mm單端口）。

         CMX1拿到手第四天了，自己對(duì)其基本的音質(zhì)表現(xiàn)已經(jīng)有了一個(gè)比較完整的印象。這篇文章會(huì)先介紹兩臺(tái)手機(jī)在音質(zhì)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，之后會(huì)根據(jù)相應(yīng)歌曲做對(duì)比測(cè)試，最后簡(jiǎn)聊一聊兩臺(tái)手機(jī)在音質(zhì)之外的一些特性。需要特別提醒的是，這篇對(duì)比的結(jié)果主要是基于Er4pt這個(gè)塞子得出的。為什么？因?yàn)橛行r(shí)候用高靈敏度并且聲場(chǎng)表現(xiàn)不好的耳機(jī)和耳塞時(shí)很難顯著的分辨兩者的某些特性。例如，在使用SE846以及HD25時(shí)，p6在低頻部分會(huì)有一種莫名奇妙的“加成”，以至于掩蓋了p6原本在動(dòng)態(tài)上的不足，而x1在定位、結(jié)像以及聲場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)此時(shí)也得不到很好的體現(xiàn)。另外，由于兩者的推力都不算小，用高靈敏度的器材不能很好的反映高音量時(shí)兩者對(duì)于聲音的控制力。由于以上這些情況的存在，Er4pt成為了本次測(cè)評(píng)非常好的器材。小四監(jiān)聽(tīng)的特性，使得它可以很好的揭示出兩臺(tái)手機(jī)在聲音方面的不同點(diǎn)，同時(shí)，小四難推的特性對(duì)兩者的推力和控制力也是一個(gè)不小的考驗(yàn)。

兩者的相似之處：

         聲音都是非常干凈的類型，走的是重素質(zhì)的路線。高素質(zhì)，高解析，音樂(lè)所有的細(xì)節(jié)都能夠毫不費(fèi)力的聽(tīng)到。兩者的聲音到底誰(shuí)更干凈？抱歉我這雙耳朵是真聽(tīng)不出來(lái)…第一次聽(tīng)p6的時(shí)候我就被其背景的干凈程度震驚到了，這是明顯高于ZX2的水平（雖然大法的東西好像背景從來(lái)沒(méi)干凈過(guò)…）。而此回聽(tīng)x1，我又再一次被震驚到了…原諒我詞窮，兩臺(tái)手機(jī)能在聲音的干凈程度上做到比播放器更加牛，我認(rèn)為是相當(dāng)了不起的，這充分肯定了兩家廠商工程師對(duì)電路部分進(jìn)行設(shè)計(jì)和優(yōu)化的水平。干凈所對(duì)應(yīng)的，是低頻量感上的相對(duì)收斂。兩臺(tái)機(jī)子在低頻表現(xiàn)上都是重質(zhì)不重量的類型，在把握需要低頻烘托的大場(chǎng)面音樂(lè)時(shí)，無(wú)論是X1還是p6都會(huì)明顯有差一口氣的感覺(jué)。只是p6在這一方面做的比x1會(huì)更加激進(jìn)一些，直接導(dǎo)致p6的聲音明顯的有些緊繃。

不同之處也很明顯：

         第一，相比之下，p6為了更好的人聲表現(xiàn)把人聲擺到了稍稍靠前的位置，并把樂(lè)器部分的寬度進(jìn)行了略微的壓縮，這樣的結(jié)果是聽(tīng)流行音樂(lè)時(shí)會(huì)更有感覺(jué)，但是聽(tīng)動(dòng)態(tài)稍大的音樂(lè)時(shí)會(huì)明顯感到有些放不開(kāi)。而x1有著更加中正的人聲和樂(lè)器表現(xiàn)?？赡苡腥藭?huì)覺(jué)得x1的人聲有些內(nèi)凹，但其實(shí)x1的人聲處于非常正確的位置上。X1有著更大一圈的聲場(chǎng)和更好的樂(lè)器結(jié)像感，并且樂(lè)器的細(xì)節(jié)表現(xiàn)要比p6更加豐富，由此帶來(lái)的結(jié)果是x1比p6明顯更為雜食，而p6的流行樂(lè)表現(xiàn)比x1更加出色。

         第二，p6各部分的聲音顯得十分“質(zhì)樸”，即沒(méi)有明顯的染色，完完全全是為了“Hi-Fi”正確的理念去調(diào)的音，這個(gè)理念就是100%的還原。而x1的聲音有一種說(shuō)不出的，略微“水潤(rùn)”的感覺(jué)。這里并不是說(shuō)x1的聲音有明顯染色的成分，畢竟x1的是聲音走的依然是非常還原的路線，但作為一個(gè)音響廠商，安橋在聲音的拿捏上可能比藍(lán)廠更加成熟一些，對(duì)聲音進(jìn)行了一些“打磨”處理。也許這樣的處理個(gè)人認(rèn)為是“Hi-End”廠商走的思路？抱歉本人沒(méi)有聽(tīng)過(guò)多少高級(jí)貨，只能這么想了。這種差別帶來(lái)的區(qū)別是，雖然p6的人聲比x1靠前，能量感也更強(qiáng)，但是由于過(guò)于追求還原聲音會(huì)略微發(fā)干，而x1雖然人聲位置居中，但在聲音表現(xiàn)上更加優(yōu)雅。P6較強(qiáng)的能量感使其表現(xiàn)諸如陳奕迅等中音男歌手時(shí)更為優(yōu)秀，x1則在播放干凈女聲，如王菲時(shí)更能凸顯感情。

         第三，是推力和控制力方面的區(qū)別。不能否認(rèn)的是，p6的推力在手機(jī)里算是比較大的，er4pt被推的真的是有模有樣的，而且只需要60%左右的音量就可以推動(dòng)。X1也是個(gè)奇葩的存在，增益設(shè)置在正常的時(shí)候全60格的音量開(kāi)到40格就能把er4pt推得不錯(cuò)…這樣比是不是有些無(wú)聊？別忘了還有PtoS阻線嘛！插上阻線，這下區(qū)別比較明顯了。P6音量開(kāi)到70%左右，x1增益設(shè)置在高60格開(kāi)到45格的時(shí)候，兩者都能把塞子推到足夠的響度，但是p6的動(dòng)態(tài)這回有反超x1的趨勢(shì)，問(wèn)題是聲音明顯的發(fā)干發(fā)刺。X1這個(gè)時(shí)候聲音有些放不開(kāi)，但是控制力相比p6明顯更好，不會(huì)像p6出現(xiàn)明顯的惡聲。因此，p6和x1在推力方面可能差不太多，可能p6還要高一些，但是x1在聲音的整體刻畫(huà)上更加穩(wěn)定，控制力更好一些。當(dāng)然，還是請(qǐng)各位忽略x1的平衡口，因?yàn)榧由掀胶饪趯?duì)比對(duì)于p6而言是不公平的。

喜聞樂(lè)見(jiàn)的音樂(lè)測(cè)試環(huán)節(jié)，測(cè)試主力耳塞依舊是Er4pt。

宇多田ヒカル - 荒野の狼Fant?me：p6低音部分走的是更加重質(zhì)不重量的路線，聽(tīng)這首歌的時(shí)候感覺(jué)鼓的打擊面稍小一些，深度一般，由于動(dòng)態(tài)不夠?qū)е碌鸵魪椥圆皇呛軌颉Ｏ喾?，x1低音部分雖然量感也不多，但是比p6更加富有彈性和層次感。此外，p6相比x1人聲部分更為靠前一些，而樂(lè)器部分更加靠后，聲場(chǎng)也有明顯的邊界感，x1的人聲相對(duì)在比較中正的位置上，樂(lè)器部分的分離感很好，聲場(chǎng)也比p6更為舒展。聽(tīng)這首歌發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的事情，不知道是歌曲本身音源的關(guān)系還是本來(lái)就是如此，歌曲開(kāi)頭部分左聲道有一股細(xì)微的嗡嗡的電流聲，x1的電流聲更為靠左延伸，而p6則有明顯的邊界感，并且聽(tīng)上去不如x1表現(xiàn)的那么清晰。這或許說(shuō)明x1比p6有著更大一圈的聲場(chǎng)以及更好的樂(lè)器分離度？各位有這首歌的可以聽(tīng)聽(tīng)。

Salvatore Accardo, violin; London Philharmonic Orchestra, Charles Dutoit - Paganini: La Campanella - Rondo dal Concerto per Violino e Orchestra No.2 Diabolus in Musica - Accardo interpreta Paganini：這首小提琴可以很好的揭示兩部機(jī)子在聲底上的細(xì)微差異。P6在聲音的刻畫(huà)上是重還原的，小提琴的聲音更實(shí)一些，加上相對(duì)更干的聲底，p6把小提琴那種原本的“松香味”較好的還原了出來(lái)。在高頻部分，p6沒(méi)有多余的潤(rùn)飾，該高的地方會(huì)一直線性的拉伸，聽(tīng)上去確實(shí)很過(guò)癮。反觀x1，較好的結(jié)像使得小提琴的線條感更強(qiáng)，配合上更好的分離度表現(xiàn)，整首曲子充滿了一種說(shuō)不出的“空氣感”。X1能夠把小提琴輕快的特質(zhì)更好的闡釋，但在高頻的延伸上就沒(méi)p6這么犀利了。

The Eagles - Hotel California Hell Freezes Over：不用多說(shuō)，這首曲子主要就是拿來(lái)對(duì)比聲場(chǎng)定位和結(jié)像的。P6的聲場(chǎng)有一種明顯的包圍感，邊界明顯，但是在縱深的表現(xiàn)上稍差一些，樂(lè)器的遠(yuǎn)近位置雖然依然可以分辨，但是需要集中更多的注意力。此外，p6的結(jié)像是偏小的，這使得吉他的聲音稍微缺少了該有的靈動(dòng)。X1與p6相比明顯不同，開(kāi)場(chǎng)的solo處在更靠左的位置，而且向左沒(méi)有顯著的邊界感，之后各種樂(lè)器以及人群的呼喚聲層次分明，較強(qiáng)的結(jié)像和定位表現(xiàn)使得x1能夠讓聽(tīng)著很容易分辨出幾把吉他的位置。不得不承認(rèn)，在聲場(chǎng)、定位及結(jié)像上x(chóng)1是要好于p6的。這首歌揭示了兩只機(jī)子另外一個(gè)有意思的地方。主唱一開(kāi)口的瞬間，p6那種略干的聲底把聲音的滄桑感更好的發(fā)揮了出來(lái)，男主唱的聲音充滿了磁性，而x1水潤(rùn)的感覺(jué)反倒是有些削弱了人聲上的表現(xiàn)力。

有意思的部分來(lái)了：DSD硬解V.S.DSD軟解。

Pink Floyd – Time The Dark Side of the Moon (2003 EMI Remastered)：P6宣稱是可以DSD硬解的，那么硬解相比軟解究竟能否體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)呢？這里吐槽一下p6，播放DSD切歌時(shí)還是會(huì)有呲的一聲爆音的現(xiàn)象出現(xiàn)，非常影響體驗(yàn)。除此之外，p6的硬解感覺(jué)上和x1的軟解各有特點(diǎn)。在開(kāi)頭的那一陣鐘聲的“爆炸”上，p6呈現(xiàn)出了更為強(qiáng)勁的能量感，必須承認(rèn)，初聽(tīng)會(huì)有非常驚艷的感覺(jué)。然而仔細(xì)對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種能量感被較差的結(jié)像表現(xiàn)拖累了，甚至?xí)幸唤z絲“亂”的感覺(jué)。X1的軟解在聲音的表現(xiàn)上更加柔和一些，不如p6這么犀利，但是它會(huì)給你一種控制力非常強(qiáng)的感覺(jué)，有條不紊，讓人覺(jué)得很舒服。當(dāng)然，P6的硬解在聲音的透明度上是要優(yōu)于x1的軟解的，只是x1用調(diào)音上的優(yōu)勢(shì)盡力彌補(bǔ)了軟解帶來(lái)的劣勢(shì)。

         總結(jié)來(lái)看，兩者確實(shí)都是手機(jī)中音質(zhì)上的戰(zhàn)斗機(jī)，只是x1在聲音的完成度上超過(guò)了p6。此外，個(gè)人也更加欣賞x1調(diào)音那種靈動(dòng)的感覺(jué)。

拋開(kāi)音質(zhì)談?wù)勈謾C(jī)的屬性：

        做工上，兩者可以說(shuō)是不分勝負(fù)的，p6代表了國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的一流水準(zhǔn)，曲屏加上觸感優(yōu)秀的金屬外殼使得手感非常出色。x1的做工也無(wú)可挑剔，按鍵的手感以及轉(zhuǎn)輪的手感都是一流，并且設(shè)計(jì)上突出了音樂(lè)元素，能夠在滿大街水果外觀的手機(jī)中脫穎而出。唯獨(dú)覺(jué)得可以改進(jìn)的是，x1的播放快捷鍵做的小了一些，盲操時(shí)容易誤觸。配置方面，我更加相信p6是在旗艦手機(jī)的配置上加了HiFi功能，而x1是在HiFi播放器的基礎(chǔ)上強(qiáng)行加上了手機(jī)功能?？偨Y(jié)來(lái)看，如果要作為主力手機(jī)使用，p6無(wú)疑是更為實(shí)際的選擇。但對(duì)于對(duì)音質(zhì)追求更高的便攜燒友而言，x1優(yōu)秀的音樂(lè)體驗(yàn)無(wú)疑更值得推薦。

本文創(chuàng)作于2017年11月23日