感謝知乎用戶 巴扎黑騎士 的來源及支持，本文章非商用非營利性質(zhì)，僅用于傳播觀點(diǎn)。

“扎克施耐德的dceu電影票房不行，都是撲街的大爛片”“就是因?yàn)樵耸┠偷码娪疤濆X所以華納才把他踢了的”

扎克的電影商業(yè)成績真的有那么糟糕嗎？我的觀點(diǎn)是并非如此。

本文主要討論《超人：鋼鐵之軀》（后文簡稱mos）以及《蝙蝠俠大戰(zhàn)超人：正義黎明》（后文簡稱bvs）兩部電影，《扎克施耐德版正義聯(lián)盟》由于性質(zhì)特殊加之?dāng)?shù)據(jù)不足，故僅簡單提一下即可。為了避免主觀情緒，故本文不討論電影內(nèi)容以及邏輯發(fā)展的合理性。

一.《超人：鋼鐵之軀》

成本：2.25億（美元，后文除專門提及貨幣種類時(shí)，均默認(rèn)為美元）

票房：6.68億

按照平時(shí)相對常見的粗略算法，一部電影票房達(dá)到制作成本的三倍左右，是回本線，但不精確，僅供參考。當(dāng)然某些票房還沒成本高的玩意兒顯然是虧錢的那就不說了。（例如《神奇女俠1984》和《新自殺小隊(duì)》）

確實(shí)不是票房大爆的片子，但是一定不是某些人口中的撲街爛片。

同為電影宇宙的開山之作，在不考慮通貨膨脹的情況下，MOS的首周開畫僅僅比五年前的《鋼鐵俠1》略勝一籌。甚至比《鋼鐵俠2》還低。超人是什么人氣？第一位超級(jí)英雄，人氣常年前三甲；鋼鐵俠2008年是什么人氣？當(dāng)時(shí)漫威瀕臨破產(chǎn)都賣不出去的三流英雄。

但很重要且也是經(jīng)常被忽略的一點(diǎn)是，漫畫角色影視化，其影視ip號(hào)召力是不能直接用漫畫ip價(jià)值來粗暴衡量的，講完一個(gè)有始有終的好故事同樣重要，某些家伙覺得因?yàn)樗悄衬砳p的作品所以沒理由的必須票房大爆不然就是比虧本還難受，我只能說真有這么管用就別拍漫改電影了，干脆躺著收角色稅得了。

在鋼鐵之軀上映的時(shí)候，本身已經(jīng)經(jīng)歷過超人4和超人歸來這兩次院線票房和口碑的大暴死，因此超人這個(gè)角色的影視IP潛力和熱度已經(jīng)在鋼鐵之軀上映前夕跌到了谷底。一個(gè)電影本身的IP熱度和潛力價(jià)值到底如何，可以通過其首周末開畫票房成績來看出。那么由此可見，鋼鐵之軀在電影制作和宣發(fā)成本全面大于2008年的鋼鐵俠1和2010年鋼鐵俠2，并且在2013年擁有由復(fù)仇者聯(lián)盟電影大爆而掀起的超級(jí)英雄觀影熱潮這種相當(dāng)于“天時(shí)地利人和”的情況下，自身的開畫成績卻遠(yuǎn)不如《鋼鐵俠2》，甚至只能險(xiǎn)勝2008年白手起家的《鋼鐵俠1》 大概差不多500萬左右的開畫票房，就這個(gè)可以說是相當(dāng)丟人的開畫成績，本身就已經(jīng)足夠證明，超人這個(gè)角色在當(dāng)時(shí)影視界的IP熱度和潛力價(jià)值不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到一流，甚至可能連二三流超英角色的影視IP價(jià)值都打不過。

一部失敗的電影，會(huì)影響這個(gè)ip后續(xù)的開發(fā)和商業(yè)潛力，例如2011版《綠燈俠》票房口碑大暴死，華納就開始在動(dòng)畫和漫畫雪藏綠燈俠，在dceu里哪怕組建正義聯(lián)盟了，也遲遲不讓其登場參與主線，甚至不讓扎導(dǎo)用斯圖爾特當(dāng)彩蛋，早幾年華納宣布要開發(fā)綠燈軍團(tuán)系列作品，也是遲遲沒有下文，導(dǎo)演編劇制片主演等，一概不知，大概也就相當(dāng)于只有一個(gè)新建文件夾的進(jìn)度。

結(jié)論：MOS肯定不是傳統(tǒng)意義上的票房大爆的片子，但更不是扎黑說的撲街爛片。這是超人電影三十多年來重新扭虧為盈的作品，不可否認(rèn)其在當(dāng)時(shí)盤活了超人這個(gè)影視ip，讓華納愿意繼續(xù)就這個(gè)角色繼續(xù)開發(fā)續(xù)作。扎導(dǎo)強(qiáng)不強(qiáng)我不知道，我說了也不算，但在如此環(huán)境下交出如此答卷，屬實(shí)是壓力和難度都不小。

二.《蝙蝠俠大戰(zhàn)超人：正義黎明》

成本：2.5億

票房：8.7億

毫無疑問是賺錢的，這里不解釋。這部電影的主要問題是，在取得北美1.7億開畫這一成績后不久很快便發(fā)生了口碑和票房的雙重大跳水。

真正導(dǎo)致BVS這部電影在院線上口碑票房大跳水的原因并非扎克施耐德導(dǎo)演本人能力不足，而是華納官方對這部電影的干預(yù)剪輯所導(dǎo)致的。當(dāng)時(shí)的老總凱文辻原為了能夠在影院多排片，以承諾會(huì)出導(dǎo)演剪輯版為交換條件刪去了大量內(nèi)容，最后在電影院線放映的院線版比原先的導(dǎo)剪版要少了整整半個(gè)小時(shí)。并且刪掉的是重要的線索發(fā)展與細(xì)節(jié)，總而言之就凸顯一個(gè)讓兩巨頭無腦開打就行了。

就如編劇克里斯特里奧所言，“當(dāng)我完成這部電影的劇本時(shí)，我為它感到驕傲，但結(jié)果是，當(dāng)你把為角色高潮提供動(dòng)力的30分鐘去掉時(shí)，這部電影就行不通了?！眲h減了30分鐘這一舉動(dòng)對BVS電影本身的劇情敘事是致命的。它讓整體BVS的劇情發(fā)展變得支離破碎，原本可以講述清晰的盧瑟陰謀線也因此變得不清不楚，觀眾們看了半天對整個(gè)劇情的來龍去脈都一頭霧水，自然也就不會(huì)對電影本身買賬了。

那么完整版的BVS（三小時(shí)）表現(xiàn)又如何呢？

在家庭娛樂這一板塊的收入上（賣碟+線上點(diǎn)播），BVS作為一部院線口碑失敗，票房未達(dá)到預(yù)期的電影，其導(dǎo)剪版的表現(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了口碑更佳的《神奇女俠》與《海王》。（《海王》現(xiàn)在甚至還是dc票房最高電影）由此可見，未刪減30分鐘時(shí)長的加長版BVS本身質(zhì)量并不會(huì)差到哪里去，不然又談何讓原本在院線票房方面被海王遠(yuǎn)超的BVS竟然能夠在家庭娛樂收入這塊成功反超海王呢？

聊這一部電影是一件很累的事情，首先其商業(yè)成績與糟糕口碑是來自于刪減過多的院線版，幾個(gè)影評(píng)平臺(tái)的打分基本也都是打給院線版的，豆瓣上，導(dǎo)剪版僅僅在同一電影下的時(shí)長處用3小時(shí)（導(dǎo)剪版）來倔強(qiáng)地宣誓著自己最后的存在，沒有屬于自己的評(píng)分與影評(píng)。在一個(gè)陌生人開口評(píng)價(jià)這部電影時(shí)，你甚至不知道他想評(píng)價(jià)的是哪個(gè)版本，作為票房占比大頭的路人，大部分也沒興趣聽說一部以前看過的“爛片”出了加長版之后再去看一遍然后把自己的評(píng)價(jià)改高。（哪怕聽說可能還行？）導(dǎo)剪版BVS可能永遠(yuǎn)沒有證明其商業(yè)表現(xiàn)的機(jī)會(huì)了。

三.《扎克施耐德版正義聯(lián)盟》

這是一部沒有上院線的電影，故不存在票房收益這一項(xiàng)，在此不細(xì)說。

與此同時(shí)華納官方并未公布這部片子在流媒體上的實(shí)際數(shù)據(jù)，且民間數(shù)據(jù)多少存在統(tǒng)計(jì)口徑上的誤差（數(shù)據(jù)來源不全或具有針對性和局限性，統(tǒng)計(jì)時(shí)間點(diǎn)不合理等），因此其到底有什么商業(yè)成績，目前還是一筆爛賬，但以華納在這部電影釋出前的種種騷操作來說，我們可能永遠(yuǎn)不得而知了。

前段時(shí)間本阿弗萊克接受雜志采訪時(shí)被問道：“扎版正聯(lián)IMDB評(píng)分這么高難道不是因?yàn)榉劢z刷分嗎？”大本回答是，我不管，反正這是我評(píng)分最高的電影。

我只想發(fā)表點(diǎn)個(gè)人看法，看事情不能只看一面不看另一面，既然你要說粉絲刷高分，那為什么就能保證一定不存在黑子打低分呢，這樣下來高低分不還是對沖了嗎？還是你要說扎黑都清高，雖然討厭扎導(dǎo)但是實(shí)事求是扎正聯(lián)沒有差到0分呢？依我看他們對扎克造謠的性質(zhì)惡劣程度，也看不出來他們多清高吧。你又憑什么說扎粉里沒有這種“清高”的人呢？（雖然喜歡扎導(dǎo)但是實(shí)事求是扎正聯(lián)沒有好到滿分的人）事物都是有兩面性的，不能只看一面。

更何況，現(xiàn)在IMDB上給扎正聯(lián)打分的人已經(jīng)超過40萬了，評(píng)分卻仍然保持在8.0。