比較好的潤色公司有哪些呢?推薦意得輯，意得輯有長達20年的行業(yè)經(jīng)驗，和覆蓋1300多門學(xué)科，2000多位國際頂尖學(xué)府的專家、學(xué)者，素質(zhì)優(yōu)良的母語英文的編輯團隊，可以在語言文字等多方面為你的論文保駕護航。

延伸閱讀

同行評審制度一向讓人痛并快樂著，尤其隨著科學(xué)競爭日漸激烈，需要審核的文章數(shù)量暴增，同行評審速度慢、成本高、檢測錯誤能力差、有可能觸犯學(xué)術(shù)道德等等問題逐漸暴露，科學(xué)家對同行評審的批評和抱怨也與日俱增。

2021年，總部位于英國的非營利出版商eLife對其評審和發(fā)表流程做出了前所未有的變革，只有曾以預(yù)印本形式發(fā)表過的論文才會被考慮正式發(fā)表。這是出版界承認(rèn)預(yù)印本在學(xué)術(shù)科研信息傳播方面日益重要的作用的重大舉措。

eLife同時宣布，從2023年開始，所有經(jīng)過同行評審的論文都將在其網(wǎng)站上發(fā)表，不再有傳統(tǒng)的接受/拒絕流程。

意味著同行評審不再為期刊發(fā)表把關(guān)，回歸過去學(xué)術(shù)交流的角色，并且把決定是否出版的權(quán)利交給作者。具體來說，論文只要送交同行評議就視作發(fā)表，作者后續(xù)可以撤稿。該舉措引發(fā)了相當(dāng)大的關(guān)注，因為這可能標(biāo)志著發(fā)表過程的范式轉(zhuǎn)變，意即開放獲取將日漸成為主要發(fā)表模式之一。因此，英文論文的質(zhì)量也變得更加重要起來，如果對寫文章沒有十足的把握可以選擇潤色公司的協(xié)助。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)表的問題

長期以來，同行評審的學(xué)術(shù)期刊一直是學(xué)術(shù)領(lǐng)域最新可靠信息的黃金標(biāo)準(zhǔn)來源。然而，非發(fā)達地區(qū)的高等教育機構(gòu)之外的人很少有機會獲得這些資源。

出版業(yè)的第一個重大轉(zhuǎn)變是轉(zhuǎn)向數(shù)字出版?；ヂ?lián)網(wǎng)使得期刊的出版速度比以往任何時候都要快，成本也更低。在線期刊對讀者也有好處，因為它們比紙質(zhì)期刊更便于攜帶和搜索。

然而，在線期刊仍然主要面向大型機構(gòu)內(nèi)的人員或愿意支付高昂訂閱費的人開放。作為回應(yīng)，開放獲取模式開始流行起來，只要作者支付開放獲取發(fā)表費用，期刊就允許任意讀者訪問相應(yīng)文章。不久之后，開放式只讀期刊如PLOS ONE出現(xiàn)了，此后開放獲取每年都在增長。

雖然開放獲取使得數(shù)據(jù)獲取更容易，但對于作者來說，幾乎毫無改變可言。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)發(fā)表仍然遵循著原有的步驟過程：

1.Conduct research 實施研究

2.Write a paper 編寫論文

3.Submit the paper to a publication 提交論文

4.Wait to see if the paper is accepted for peer review等待論文是否進入同行評審的結(jié)果

5.Await the results of peer review 等待同行評審結(jié)果

6.Reply to peer reviewers and make necessary changes 回復(fù)審稿人并作必要修改

7.Resubmit the paper 重新提交論文

8.Wait for publication 等待發(fā)表

這一過程可能相當(dāng)艱難，因為每一步都可能需要幾天或幾周的時間，而且在論文刊載之前，有時需要反復(fù)評審和修改。在某些情況下，每一輪同行評審可持續(xù)長達90天。

此外，僅僅是獲得進入同行評審的機會就極具挑戰(zhàn)性;許多研究人員需要將論文提交給多家期刊才能被接受評審，但每次提交都需要相當(dāng)長的時間，而且“海投”通常是不受歡迎的。鑒于“不發(fā)表，就淘汰”的壓力，在努力解決其他專業(yè)問題的同時，找到正確的學(xué)術(shù)發(fā)表方向是學(xué)者們要面對的主要壓力。

此外，審稿人對來自低收入國家研究人員的一些隱性偏見，往往使得傳統(tǒng)發(fā)表有欠公平。預(yù)印本為這些研究人員提供了一條有吸引力的途徑，使得他們不必通過傳統(tǒng)“把關(guān)人”就可將其研究成果公開。

評估eLife革新的效果

eLife最新的同行評審模式，即所有被評審的文章都會發(fā)表，直至2023年1月31日才會生效。截至發(fā)稿時，只有六篇經(jīng)評審的預(yù)印本文章，因此現(xiàn)在評估這一新模式的影響還為時過早。

但eLife所提供的一篇實用博文介紹了以預(yù)印本為重點的發(fā)表方式的應(yīng)用及其對eLife的指標(biāo)所產(chǎn)生的影響。值得注意的是，早在eLife在論文提交前或提交時將預(yù)印本作為必要流程之前，在2020年至2021年期間，以預(yù)印本形式提交的文章比例已大幅上升。

此外，雖然不同國家和研究領(lǐng)域?qū)︻A(yù)印本優(yōu)先模式的采用有所不同，但絕大多數(shù)在2021年3月至5月期間提交報告的作者均選擇了預(yù)印本優(yōu)先模式。

除期刊本身之外，eLife的決定也吸引了相當(dāng)多的關(guān)注，并贏得了許多研究人員的稱贊。

更重要的是，在宣布新的發(fā)表模式之后，eLife獲得了新的資金支持，包括來自蓋茨基金會、cOAlition S和霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所等主要非營利組織的資金。這筆資金是對eLife的信任票，而這有助于eLife繼續(xù)開展工作。

eLife模式的影響和前景

增加預(yù)印本對作者的好處

很難說預(yù)印本就等同于傳統(tǒng)的同行評審出版物，特別是就預(yù)印本對研究人員職業(yè)生涯的影響而言。論文發(fā)表在《自然》(Nature)等雜志上仍然享有相當(dāng)高的榮譽，因此許多學(xué)者仍在努力讓自己的成果發(fā)表在此類高影響力雜志上。

使預(yù)印本本身合法化

如前所述，預(yù)印本通常不會有同行評審。雖然BioRxiv等預(yù)印本服務(wù)器被廣泛使用，但可能由于可信度的缺乏，學(xué)者們對引用預(yù)印本仍有一些保留意見。預(yù)印本被認(rèn)為在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性方面可與傳統(tǒng)發(fā)表的文章相媲美，但預(yù)印本通常不受評審的事實限制了人們的信任。

正如eLife自己所指出的那樣，“資金支持者和其他機構(gòu)提出的一個主要問題是，預(yù)印本沒有經(jīng)過正式的同行評審，因此相關(guān)機構(gòu)無法確定其質(zhì)量和有效性?！惫_的同行評審可以克服這一主要障礙，目前這一障礙已經(jīng)威脅到了預(yù)印本的合法化。

在eLife的調(diào)查中，一些作者認(rèn)為，被夾在發(fā)表預(yù)印本和在傳統(tǒng)出版物上發(fā)表之間的尷尬處境才是不發(fā)表預(yù)印本的原因。提升預(yù)印本的地位，使其可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)發(fā)表的文章，可能有助于減輕這些擔(dān)憂。

明確同行評審流程

對于非業(yè)內(nèi)人士來說，任何一篇文章的同行評審過程本質(zhì)上都是一個黑箱。在eLife的調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)54%的受訪者選擇“提升透明度和交流的公開化”作為改善生物和醫(yī)學(xué)研究交流與文化的優(yōu)先事項，這表明學(xué)術(shù)界會接受更透明的過程。

我們都知道，作者和審稿人之間的通信在發(fā)表過程中是至關(guān)重要的，但我們幾乎從來都不知道這些討論的內(nèi)容，也不知道審稿人對論文的想法及其接受論文發(fā)表的理由。eLife的經(jīng)評審的新預(yù)印本會提供一個單段摘要，讀者可以輕松了解論文與主題的相關(guān)性。

對傳統(tǒng)模式進行挑戰(zhàn)

接觸過當(dāng)前出版系統(tǒng)的人很少有人認(rèn)為其運行良好，解決這一問題的力量只存在于科學(xué)家身上，無論是在生活中還是在事業(yè)中，我們都從科學(xué)中獲得了巨大的好處，我們應(yīng)該感謝那些承諾不讓我們對變化的恐懼再限制科學(xué)影響的人。

不管人們對eLife的發(fā)表模式有什么看法，他們都抓住了這句話的關(guān)鍵。許多研究人員表達了他們對當(dāng)前發(fā)表系統(tǒng)的不滿，但人們往往很難想象擺脫傳統(tǒng)的發(fā)表方式。例如，許多機構(gòu)密切關(guān)注研究影響指標(biāo)，如CiteScores和Impact Factors。然而，即使是密切關(guān)注這些指標(biāo)的國家，如中國，在對研究做評估時也已經(jīng)開始不重視期刊影響力指標(biāo)。

在收集到更多數(shù)據(jù)之前，很難對這種新發(fā)表模式的影響做出任何具體的結(jié)論。然而，一些有價值的線索表明，研究人員已經(jīng)看到了這種新的、以預(yù)印本為核心的發(fā)表模式的價值。由于預(yù)印本存在任何可能，因此，這種“先發(fā)表，再評審”的模式很可能是優(yōu)化發(fā)表流程和構(gòu)建更好地服務(wù)于所有利益相關(guān)者需求的新模式方面的重要發(fā)展。

參考文獻：

1. Eisen, M. B. et al.Implementing a ‘publish, then review’ model of publishing. eLife9, e64910 (2020).

2. Eisen, M. B. et al.Peer review without gatekeeping. eLife11, e83889 (2022).

3. eLife’s peer review process. eLife

https://elifesciences.org/peer-review-process.

4. Pandita, R. & Singh, S. A Study of Distribution and Growth of Open Access Research Journals Across the World. Publ. Res. Q.38, 131–149 (2022).

5. How many peer reviews to expect before publishing how long do they take? Editage Insights

https://www.editage.com/insights/how-many-peer-reviews-to-expect-before-publishing-how-long-do-they-take (2021).

6. Rawat, S. & Meena, S. Publish or perish: Where are we heading? J. Res. Med. Sci. Off. J. Isfahan Univ. Med. Sci.19, 87–89 (2014).

7. Cactus Mental Health Survey Team. CACTUS Mental Health Survey 2020 Summary Report.

https://foundation.cactusglobal.com/mental-health-survey/cactus-mental-health-survey-report-2020.pdf (2020).

8. Reviewed Preprints. eLife

https://elifesciences.org/reviewed-preprints.

9. eLife Latest: What we have learned about preprints. eLife

https://elifesciences.org/inside-elife/e5f8f1f7/elife-latest-what-we-have-learned-about-preprints (2021).

10. Funders support use of reviewed preprints in research assessment. eLife

https://elifesciences.org/for-the-press/e5423e39/funders-support-use-of-reviewed-preprints-in-research-assessment (2022).

11. Soderberg, C. K., Errington, T. M. & Nosek, B. A. Credibility of preprints: an interdisciplinary survey of researchers. R. Soc. Open Sci.7, 201520 (2020).

12. Fraser, N. et al.The evolving role of preprints in the dissemination of COVID-19 research and their impact on the science communication landscape. PLOS Biol.19, e3000959 (2021).

13. White, M. Why Scientists Hate Their Journals. Pacific Standard

https://psmag.com/economics/scientists-hate-journals-academic-publishing-96426.