懂得都懂，少包一雖然抄的都是經(jīng)典，但是基本是原封不動甚至連破案的提示都抄的一模一樣，少包三抄的同時至少還結(jié)合了自己的東西和改編。少包一每個案子幾乎割裂，就連貍貓換太子前片也沒有給足鋪墊，那個襁褓甚至最后一案直接拿出來都沒有區(qū)別。而少包三每個案件都有內(nèi)涵所指，小蠻的身份和臉譜也一直有足夠的鋪墊，整部劇的關聯(lián)性和整體性都非常強，整體劇情的反轉(zhuǎn)姓也比少包一大的多，并且每個單元都實打?qū)嵉募尤肓俗銐蚨嗟奈幕驼軐W。少包三的幾個問題，第一是整體風格過于歡脫，這個見仁見智，少包一卸去童年濾鏡很多地方演的也和玩一樣。第二是演員臺詞功底，這個確實是個問題，但是現(xiàn)在回看少包一，捧讀和錯詞也并不算少，甚至還發(fā)生在某些出名的老戲骨身上。第三是包拯被過分神化，其實現(xiàn)在看第一部，幾乎只有包拯能破案，幾乎所有能人都推崇包拯，幾乎所有兇手都恨不得早點見到包拯，都是一樣的。第四就是部分角色搶戲過分明顯，這點確實沒得說，有些配角過于聒噪影響觀眾體驗。總而言之，拋去偏見和濾鏡，少包一勝在核心詭計抄的早，以陳道明為首的演員整體演技更好，整部劇相比三更平穩(wěn)不跳脫。少包三勝在詭計敘述上更強，整體性和懸念鋪設更強，內(nèi)涵和文化底蘊更神，然后就是過于跳脫的整體風格見仁見智。