在隋唐英雄或瓦崗英雄中，給人留下深刻印象的，除了秦瓊程咬金，可能就是單通單雄信和王勇王伯當(dāng)了。

羅成是以羅士信為半個(gè)歷史原型創(chuàng)造出來(lái)的人物，有的小說(shuō)直接說(shuō)“羅成，字士信”。歷史上真實(shí)的羅士信是張須陀部下首席悍將，是秦瓊的戰(zhàn)友、兄弟，卻絕不是羅藝的兒子——羅藝并不是什么好人，他屬于太子建成嫡系，也是瓦崗群雄的死對(duì)頭。

羅藝（賜姓后改稱李藝）并沒(méi)有被隋朝謀害，而是在貞觀元年被斬殺于叛逃突厥的途中：“太宗即位，進(jìn)開(kāi)府儀同三司。藝內(nèi)懼，乃圖反……帝命長(zhǎng)孫無(wú)忌、尉遲敬德?lián)糁粗?，慈皓與統(tǒng)軍楊岌謀誅藝，藝覺(jué)，執(zhí)慈皓。岌居外，即攻之，藝敗，棄妻子，從數(shù)百騎奔突厥。抵寧州，騎稍亡，左右斬之，傳首，梟于都市。”

梟首并不是僅僅是斬首，《辭源》對(duì)“梟首”的解釋是“斬頭而懸掛木上”，頭懸木桿稱之為梟，很“不孝子鳥(niǎo)”有關(guān)：梟的雛鳥(niǎo)會(huì)把父母吃掉，剩下一個(gè)腦袋掛在樹(shù)枝上。這個(gè)典故，郭德綱好像是講過(guò)。

羅成是不是羅士信且不去管他，咱們今天的話題，是以《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》和《資治通鑒》為依據(jù)，來(lái)看看當(dāng)年的唐武德天子李淵和天策上將、親王為什么一定要?dú)⒌魡涡坌拧獑涡坌鸥跏莱湟黄鹜督?，王世充被赦免，單雄信被斬殺，李家父子?duì)俘虜?shù)奶幚矸绞讲缓铣＠?，秦瓊和李勣的表現(xiàn)，也令人費(fèi)解：李勣（徐世勣，當(dāng)時(shí)已經(jīng)賜姓李）或許說(shuō)話不好使，秦瓊是李淵李世民面前的紅人兒，如果他出面講情，單雄信能否幸免于難？

熟讀兩唐書(shū)和《資治通鑒》的讀者，都不會(huì)認(rèn)為秦瓊會(huì)替單雄信說(shuō)情，因?yàn)榇蠹叶贾狼丨偟睦祥L(zhǎng)官?gòu)堩毻邮窃趺此赖模仓狼丨偸窃趺醇尤氲耐邖徿姡?strong>“秦瓊，字叔寶，始為隋將來(lái)護(hù)兒帳內(nèi)，（歸屬齊郡通守張須陀后）以前后功擢建節(jié)尉（正六品武官），從須陀擊李密滎陽(yáng)。須陀死，率殘兵附裴仁基。仁基降密，密得叔寶大喜，以為帳內(nèi)驃騎，待之甚厚?！?/strong>

滎陽(yáng)大海寺一戰(zhàn)，秦瓊的老長(zhǎng)官?gòu)堩毻雍痛蟛糠謶?zhàn)友都死于李密、單雄信、李勣等人刀槍之下。

張須陀其實(shí)是為營(yíng)救部下而戰(zhàn)死的，《隋書(shū)·卷七十一·列傳第三十六·誠(chéng)節(jié)》記載了張須陀最后一戰(zhàn)：“須陀潰圍輒出，左右不能盡出，須陀躍馬入救之。來(lái)往數(shù)四，眾皆敗散，乃仰天曰：‘兵敗如此，何面見(jiàn)天子乎？’乃下馬戰(zhàn)死。時(shí)年五十二。其所部兵，盡夜號(hào)哭，數(shù)日不止。”

要沒(méi)有張須陀舍命相救，秦瓊和羅士信可能就沖不出單雄信等人的包圍圈了，像張須陀那樣的勇將，能打贏并斬殺他瓦崗將領(lǐng)不多，也就是單雄信、王君廓扥寥寥數(shù)人而已：“單雄信者，曹州人也。少驍健，尤能馬上用槍，密軍號(hào)為‘飛將’?！?/strong>

秦瓊在瓦崗軍最親密的戰(zhàn)友，是程咬金、羅士信、裴行儼（裴元慶的歷史原型）、牛進(jìn)達(dá)（演義小說(shuō)中的尤俊達(dá)），跟單雄信的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)：秦瓊程咬金等四人為瓦崗內(nèi)馬軍驃騎統(tǒng)領(lǐng)，單雄信管的是外馬軍。

要是僅看正史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)秦瓊跟單雄信、李勣等瓦崗舊將是有仇的，單雄信和李勣這幫瓦崗舊將，對(duì)秦瓊、程咬金、羅士信、裴行儼這樣的“瓦崗新貴”也是有意見(jiàn)的：“李密既殺翟讓，頗自驕矜，不恤士眾，又厚撫初附之人，眾心頗怨。徐世勣嘗因宴會(huì)刺譏其短，密不懌（生氣了），使世勣出鎮(zhèn)黎陽(yáng)，雖名委任，實(shí)亦疏之。《資治通鑒·卷一百八十六·唐紀(jì)二》”

單雄信和李勣都是翟讓的老班底，在瓦崗火并中，翟讓被李密的殺手蔡建德“自后斫之，踣于床前，聲若牛吼”，李勣和單雄信也差點(diǎn)被李密殺掉：“徐世勣走出，門(mén)者斫之傷頸，王伯當(dāng)遙訶止之。單雄信叩頭請(qǐng)命，密釋之。《資治通鑒·卷一百八十四·隋紀(jì)八·恭皇帝下》”

李勣有王伯當(dāng)相救，單雄信只能自救，他這一磕頭，就留下了很不好的四字評(píng)語(yǔ)：“輕于去就”。

“輕于去就”這四個(gè)字，在漢末三國(guó)時(shí)期還曾被用來(lái)評(píng)價(jià)呂布和劉備，把單雄信比作呂布的，是瓦崗火并的主謀之一、李密的元帥府左長(zhǎng)史房彥藻：“彥藻以雄信輕于去就，勸密除之；密愛(ài)其才，不忍也。及密失利，雄信遂以所部降世充。”

很多人都說(shuō)房彥藻有未卜先知之能，預(yù)料到了單雄信會(huì)反叛。兩唐書(shū)關(guān)于單雄信的記載比較簡(jiǎn)練，讓人誤以為是單雄信出賣(mài)了瓦崗軍，但是細(xì)看《資治通鑒·唐紀(jì)二》的記載，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)單雄信其實(shí)挺冤枉的，真正出賣(mài)瓦崗軍的，是一個(gè)叫邴元真的小人：“邴元真為縣吏，坐贓亡命，從翟讓于瓦崗……元真性貪鄙……陰謀叛密……密將入洛口城，元真已遣人潛引世充矣?！?/strong>

邴元真叛變并出賣(mài)瓦崗軍的時(shí)候，固守營(yíng)寨不救李密的，不止單雄信一人：“世充軍至，密候騎不時(shí)覺(jué)，比將出戰(zhàn)，世充軍悉已濟(jì)矣。單雄信等又勒兵自據(jù)，密自度不能支，帥麾下輕騎奔虎牢，元真遂以城降?！?/strong>

單雄信等人既沒(méi)有勾結(jié)王世充，也沒(méi)有幫著外人打瓦崗，他是在李密兵敗后跟著大家一起投降王世充的。

房彥藻說(shuō)單雄信“輕于去就”，秦瓊、程咬金、羅士信、李勣、魏征如何評(píng)說(shuō)，半壺老酒不敢多嘴，讀者諸君想必心中有數(shù)：李勣和魏征投唐后還有一段時(shí)間替竇建德統(tǒng)兵作戰(zhàn)和出謀劃策呢。

李勣和魏征投唐后當(dāng)過(guò)竇建德的俘虜，李勣為竇建德抓了瓦崗舊將劉黑闥：“李世勣陷于竇建德，建德使攻新鄉(xiāng)，虜黑闥獻(xiàn)之，建德用（劉黑闥）為將，封漢東郡公。”

魏征曾經(jīng)勸竇建德趁著李世民將唐軍主力帶往洛陽(yáng)的機(jī)會(huì)突襲兵力空虛的長(zhǎng)安，然后圍魏救趙伏擊回援的李世民。

跟李勣和魏征相比，單雄信留在王世充的陣營(yíng)一直不走，似乎還不算“輕于去就”，李世民堅(jiān)持要?dú)⒃?jīng)饒過(guò)自己性命的單雄信，可能也是另有隱情：李勣在李家兄弟鬩墻時(shí)保持中立，魏征已經(jīng)當(dāng)了太子洗馬，單雄信入唐為將，會(huì)成為誰(shuí)的嫡系？

李世民根本就沒(méi)有把單雄信跟王世充一起押送到長(zhǎng)安交由李淵處理，而是直接在洛陽(yáng)就殺了，李勣怎么說(shuō)情都沒(méi)用：“平洛陽(yáng)，得單雄信，故人也。表其材武，且言：‘若貸死，必有以報(bào)，請(qǐng)納官爵以贖?！辉S。乃號(hào)慟，割股肉啗?！?/strong>

單雄信之死，《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》記載略有不同，但有一點(diǎn)是一樣的：秦瓊沉默不語(yǔ)，李勣哭著要用自己的官爵換取單雄信的性命，這件事足以證明，單雄信在李勣的心目中分量很重——如果單雄信真是一個(gè)輕于去就的反復(fù)小人，李勣又怎么會(huì)為他舍棄一切？

秦瓊不救單雄信是可以理解的，他們?cè)揪蜎](méi)有太深的交情，甚至可能還有點(diǎn)宿怨；李勣拼命營(yíng)救單雄信也是可以理解的，因?yàn)樗麄兌际峭邖徿姷膭?chuàng)始人，也都是翟讓的老朋友。我們唯一不能理解的，是唐高祖李淵和唐太宗李世民都以襟懷寬廣著稱，為什么偏偏容不下單雄信？

李世民必殺單雄信，是因?yàn)閱涡坌拧拜p于去就”還是另有隱情，自有讀者諸君慧眼明鑒，半壺老酒比較關(guān)心的問(wèn)題有三個(gè)：其一，李世民不饒單雄信，是不是還記得洛陽(yáng)城外差點(diǎn)死于單雄信長(zhǎng)槍之下的險(xiǎn)情？其二，單雄信的忠誠(chéng)和義氣，跟秦瓊、李勣、魏征相比，誰(shuí)更值得稱道？其三，如果秦瓊拿自己上柱國(guó)、翼國(guó)公的勛位和爵位來(lái)?yè)Q單雄信一條生路，李淵和李世民會(huì)不會(huì)給他這個(gè)面子？

標(biāo)簽：秦瓊李世民義氣隋唐英雄羅成程咬金李淵單雄信李勣瓦崗軍