11月29日，記者從被同學(xué)強(qiáng)奸殺害的江西15歲女生家屬處得知，案件經(jīng)過(guò)江西高院二審，裁定維持原判。

2022年，柳某某瀏覽暴力色情小說(shuō)后將居住同小區(qū)的同學(xué)鐘某騙至家中，欲與其發(fā)生性關(guān)系遭拒；柳某某將逃至樓下的鐘某拖回，砍其頸部數(shù)刀并實(shí)施猥褻。

死者姑姑鐘女士稱(chēng)：“我們當(dāng)然是堅(jiān)持他能一命抵一命死刑，如果死刑，賠償我們可以不要?！?/p>

2023年7月宜春中院以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處柳某某無(wú)期徒刑，支付賠償5.5萬(wàn)余元。

鐘某家屬提出抗訴和上訴，二審后江西高院做出維持原判的裁定。鐘某父親稱(chēng)打算繼續(xù)申訴。

案件回顧：

初中女生遭強(qiáng)奸殺害

被告人被判無(wú)期徒刑

2023年7月7日，“初中女生遭強(qiáng)奸殺害”案在江西省宜春市中級(jí)人民法院一審宣判：被告人柳某某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。此外，民事訴訟部分，法院僅支持喪葬費(fèi)45198.5元，及辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用10000元，合計(jì)人民幣55198.5元。

7月20日，被害人父親鐘先生在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，已于7月19日向江西省高級(jí)人民法院、宜春市人民檢察院提交刑事附帶民事上訴狀及抗訴申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)宜春市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決；依法改判被上訴人柳某某犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪死刑；并要求被上訴人共同賠償上訴人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣157萬(wàn)余元。

鐘先生向記者提供的判決書(shū)上顯示，2022年11月16日晚，被告人柳某某在家中玩母親手機(jī)時(shí)看到暴力色情小說(shuō)，遂產(chǎn)生了尋找女性實(shí)施強(qiáng)奸之意。同年11月18日下午，柳某某以幫忙拎廢品為由將鐘某騙至家中，向其表達(dá)發(fā)生性關(guān)系之意遭其拒絕、辱罵。隨后，柳某某將逃至樓下轉(zhuǎn)角處的鐘某拖回家，因恐事情敗露，柳某某掐住鐘某脖子同時(shí)捂住其口鼻，最后致其窒息，并將鐘某拖至衛(wèi)生間，對(duì)其頸部連砍數(shù)刀以加快放血。期間，柳某某對(duì)被害人進(jìn)行了猥褻。

此前，該案曾于2023年5月8日進(jìn)行不公開(kāi)開(kāi)庭合并審理，并于7月7日進(jìn)行一審宣判。

宜春市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人柳某某違背女性意志，欲強(qiáng)行與未成年少女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪；為掩蓋強(qiáng)奸罪行，被告人柳某某采取捂口鼻、掐脖子、用菜刀切割脖子等暴力手段，故意剝奪被害人生命，致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人柳某某犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人柳某某實(shí)施強(qiáng)奸過(guò)程中，因被害人的強(qiáng)烈反抗而未得逞，系犯罪未遂，對(duì)該罪依法可以比照犯罪既遂從輕處罰。

被告人柳某某犯罪時(shí)系已滿(mǎn)十四周歲未滿(mǎn)十六周歲的未成年人，且犯罪以后明知家人報(bào)警仍留在現(xiàn)場(chǎng)等候，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，但被告人柳某某犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會(huì)危害性極大，嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益，理應(yīng)從嚴(yán)懲處，本院對(duì)被告人柳某某不予從輕或減輕處罰。

“柳某某和我女兒是同年級(jí)，初一的時(shí)候他們兩個(gè)還曾經(jīng)是同班同學(xué)，他這個(gè)（犯罪行為）真的是太令人發(fā)指了。”在向記者講述相關(guān)情況期間，鐘先生曾控制不住地多次長(zhǎng)聲嘆息?！拔业膬蓚€(gè)兒子因?yàn)榻憬愕囊馔庠斐闪撕艽蟮男睦黻幱?，?0歲的父母在精神和身體方面也受到了很大的打擊，現(xiàn)在精神狀況不是很好，一家人就是我一個(gè)人在賺錢(qián)，所有的開(kāi)支都是我一個(gè)人在承擔(dān)?！?/p>

鐘先生告訴記者，為了避免家中老人及幼兒觸景生情造成心理陰影，他已將自家的房產(chǎn)以低于市場(chǎng)價(jià)約20萬(wàn)元的價(jià)格出售，“我是真的一萬(wàn)個(gè)不服這個(gè)判決，什么判處無(wú)期徒刑、民事賠償五萬(wàn)五千多塊錢(qián)，那是一個(gè)人命?。　?/p>