隋志一開始的幾部書：

《黃帝素問(wèn)》八卷（梁八卷。）

《黃帝甲乙經(jīng)》十卷（音一卷。梁十二卷。）

《黃帝八十一難》二卷（梁有《黃帝眾難經(jīng)》一卷，呂博望注，亡。）

《黃帝針經(jīng)》九卷（梁有《黃帝針灸經(jīng)》十二卷，徐悅、龍銜素《針經(jīng)并孔穴暇蟆圖》三卷，《雜針經(jīng)》四卷，程天祚《針經(jīng)》六卷，《灸經(jīng)》五卷，《曹氏灸方》七卷，秦承祖《偃側(cè)雜針灸經(jīng)》三卷，亡。）

黃帝素問(wèn)八卷，梁八卷，卷數(shù)沒(méi)有什么差錯(cuò)，但順序有問(wèn)題，素問(wèn)排在第一，不符合唐初前后的史家、醫(yī)家的記錄。

唐代，素問(wèn)為針科博士教材，而甲乙是醫(yī)科博士教材，甲乙地位高于素問(wèn)。孫思邈千金習(xí)業(yè)篇，也說(shuō)“凡欲為大醫(yī)，必須諳甲乙、素問(wèn)、黃帝針經(jīng)”，后被宋改為“素問(wèn)、甲乙、黃帝針經(jīng)”。并且，在唐以前，甲乙排在素問(wèn)之前，并不是孤例。至于還有哪些，懶得去找。這說(shuō)明隋志的編排順序出了問(wèn)題，不符合唐制。

同時(shí)唐初編隋志，甲乙經(jīng)不著撰人，符合梁以來(lái)所見。這時(shí)候沒(méi)有所謂的“皇甫謐序”，也不是“今有素問(wèn)九卷”，針經(jīng)倒是有九卷的黃帝針經(jīng)，到了北宋還有九卷靈樞。

《魏書·列傳術(shù)藝第七十九·崔彧傳》：

“彧少嘗詣青州，逢隱逸沙門，教以《素問(wèn)》九卷及《甲乙》，遂善醫(yī)術(shù)。中山王英子略曾病，王顯等不能療，彧針之，抽外即愈。后位冀州別駕。累遷寧遠(yuǎn)將軍。性仁恕，見疾苦，好與治之。廣教門生，令多救療。其弟子清河趙約、勃海郝文法之徒咸亦有名?！?/p>

唐代李延壽《北史》：

“彧少逢隱沙門，教以《素問(wèn)》《甲乙》，遂善醫(yī)術(shù)。中山王英子略曾病，王顯等不能療。彧針之，抽針即愈。后位冀州別駕。性仁恕，見疹者，喜與療之。廣教門生，令多救療。其弟子清河趙約、勃海郝文法之徒，咸亦有名?！?/p>

《北史》是引錄《魏書》，但素問(wèn)、甲乙之間，卻少了“九卷”二字。有兩個(gè)問(wèn)題，魏書中“素問(wèn)九卷”，是素問(wèn)有九卷還是素問(wèn)與九卷，存在歧義；第二，魏書原本有沒(méi)有“九卷”二字，從《北史》看是沒(méi)有，是被增改。

皇甫謐傳《釋勸論》云“若黃帝創(chuàng)制于九經(jīng)，岐伯剖腹以蠲腸，扁鵲造虢而尸起，文摯徇命于齊王，醫(yī)和顯術(shù)于秦晉，倉(cāng)公發(fā)秘于漢皇，華佗存精于獨(dú)識(shí)，仲景垂妙于定方?！?/p>

舊唐志的第一部書，不是素問(wèn)，而是《黃帝三部針經(jīng)》十三卷 皇甫謐撰。 這就與隋志形成了鮮明對(duì)照，素問(wèn)不排第一。甚至連第二都不是，第二是難經(jīng)：

《黃帝三部針經(jīng)》十三卷 皇甫謐撰

《黃帝八十一難經(jīng)》一卷 秦越人撰。??

《赤烏神針經(jīng)》一卷 張子存撰。??

《黃帝明堂經(jīng)》三卷??

《黃帝針灸經(jīng)》十二卷??

《明堂圖》三卷 秦承祖撰。??

《龍銜素針經(jīng)并孔穴蝦蟆圖》三卷??

《黃帝素問(wèn)》八卷??

《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂》十三卷??

黃帝素問(wèn)排到了第八。有人說(shuō)唐代已經(jīng)有“黃帝內(nèi)經(jīng)”的共識(shí)，舊唐志一點(diǎn)也看不出來(lái)。甚至黃帝內(nèi)經(jīng)的名號(hào)，冠在太素和明堂兩部楊上善的書上，既無(wú)“兩個(gè)九卷”的共識(shí)，甚至黃帝內(nèi)經(jīng)的地位，還不如素問(wèn)排在第九，以及第十七的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》三十卷，楊上善注。??

唐代醫(yī)家沒(méi)有任何人提到黃帝內(nèi)經(jīng)，也從未有獨(dú)尊素問(wèn)作為排頭。而三個(gè)貌似出現(xiàn)在晚唐的，比如王冰序、楊玄操序，甲乙序，都在往西漢十八卷黃帝內(nèi)經(jīng)上靠。五六百年無(wú)人知道，突然就有人“知道”了，天上掉餡餅的好事就發(fā)生了。

何況，北宋新修唐志，也不知道？新唐志：

皇甫謐《黃帝三部針經(jīng)》十二卷?

　　張子存《赤烏神針經(jīng)》一卷?

　　《黃帝針灸經(jīng)》十二卷?

　　《黃帝雜注針經(jīng)》一卷?

　　《黃帝針經(jīng)》十卷?

　　《玉匱針經(jīng)》十二卷?

　　《龍銜素針經(jīng)并孔穴蝦蟆圖》三卷?

　　《徐叔向針灸要鈔》一卷?

　　《黃帝明堂經(jīng)》三卷?

　　《黃帝明堂》三卷?

　　楊玄注《黃帝明堂經(jīng)》三卷?

　　《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂》十三卷?

　　《黃帝十二經(jīng)脈明堂五藏圖》一卷?

　　曹氏《黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖》十二卷?

　　秦承祖《明堂圖》三卷?

　　《明堂孔穴》五卷?

　　秦越人《黃帝八十一難經(jīng)》二卷?

　　全元起注《黃帝素問(wèn)》九卷?

　　靈寶注《黃帝九靈經(jīng)》十二卷?

　　《黃帝甲乙經(jīng)》十二卷?

同樣是“黃帝三部針經(jīng)”第一，認(rèn)為是皇甫謐著。但甲乙經(jīng)卻沒(méi)有作者，這可真是奇了怪。也就是所謂的皇甫謐序，到底是“甲乙序”還是“黃帝三部針經(jīng)”的序？宋志中林億的“黃帝三部針灸經(jīng)十二卷”，為啥又不能叫甲乙經(jīng)？

全元起《素問(wèn)》排到了第十八位，還把八卷訛為九卷，這個(gè)丹波元簡(jiǎn)的醫(yī)籍考也提到過(guò)。同時(shí)黃帝針經(jīng)從九卷變成了十卷。說(shuō)明這個(gè)訛誤是無(wú)心的，并沒(méi)有九卷崇拜。黃帝內(nèi)經(jīng)，北宋初依然是太素和明堂。新修唐志與新校正幾乎同年完成，共識(shí)在哪？

宋志就更有意思了，這是元代。

《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》二十四卷唐王冰注

《素問(wèn)》八卷 隋全元起注

《黃帝靈樞經(jīng)》九卷

《黃帝針經(jīng)》九卷

《黃帝灸經(jīng)明堂》三卷

《黃帝九虛內(nèi)經(jīng)》五卷

黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)二十四卷，既不是九卷，也沒(méi)有與另一個(gè)九卷共同構(gòu)成“十八卷黃帝內(nèi)經(jīng)”。同時(shí)，靈樞、黃帝針經(jīng)都是九卷，都不叫做黃帝內(nèi)經(jīng)。

而“黃帝九虛內(nèi)經(jīng)”雖然叫做內(nèi)經(jīng)，卻只是五卷。并且“內(nèi)經(jīng)”二字的位置不上接黃帝，放在書名末，與“黃帝內(nèi)經(jīng)”有別。

其實(shí)問(wèn)題已經(jīng)很多了，就是兩個(gè)九卷的黃帝內(nèi)經(jīng)，可以看到，既不是唐代，也不是北宋、南宋，甚至不是元初修宋史。是何時(shí)、何人、何地確認(rèn)的？中醫(yī)圈的自信從何而來(lái)？

何況，既然素問(wèn)是黃帝內(nèi)經(jīng)，為何全元起八卷本，兩宋仍然不是內(nèi)經(jīng)？這里面有沒(méi)有啥貓膩？沒(méi)有才怪。

無(wú)法理解的中醫(yī)內(nèi)史信仰，是如何實(shí)現(xiàn)的，難道?？控埬仯?/span>

中醫(yī)內(nèi)史，就好比自己既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判，關(guān)鍵還敢于忽略第三方史家的觀點(diǎn)。一定程度上，史家比醫(yī)家的記錄更靠譜，就在于史家在這個(gè)過(guò)程中撈不到任何利益。

原文作者：憶忘

原文鏈接：https://m.weibo.cn/52713745/4721594268388690