3月8日訊?近日，該院對(duì)一起破壞未成年人“防沉迷”機(jī)制組織商業(yè)代練行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出判決。

上海浦東法院介紹，騰訊成都公司是《王者榮耀》的著作權(quán)人，并授權(quán)深圳騰訊公司獨(dú)家運(yùn)營(yíng)?！锻跽邩s耀》內(nèi)設(shè)公平匹配機(jī)制，配有完備的“防沉迷”機(jī)制，未成年人僅能在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)游戲。游戲服務(wù)協(xié)議還規(guī)定，用戶不得將賬號(hào)用作代練等商業(yè)性使用。

然而，兩公司發(fā)現(xiàn)，北笙公司運(yùn)營(yíng)的“代練幫”客戶端以“發(fā)單返現(xiàn)金”、設(shè)立專區(qū)的形式引誘、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的用戶通過(guò)其平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)化、規(guī)?；挠螒虼毥灰?，故起訴至上海浦東法院。

兩原告認(rèn)為，北笙公司的行為妨礙了游戲業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，對(duì)自身、游戲用戶以及社會(huì)公共利益都造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。要求北笙公司立即停止上述行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)450萬(wàn)元。

“代練幫”客戶端接單頁(yè)面

北笙公司辯稱，游戲代練與游戲服務(wù)并非同一領(lǐng)域。游戲代練等同于游戲陪玩，是服務(wù)性質(zhì)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。游戲代練增強(qiáng)了游戲用戶體驗(yàn)，沒(méi)有給原告造成損失，反而給原告增加了流量和用戶黏性。且北笙公司也沒(méi)有從涉案經(jīng)營(yíng)中盈利，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告為兩原告的用戶提供商業(yè)化代練交易，以其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和用戶群體作為自身經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)資源，該行為本身具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性。本案中北笙公司的行為擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成三個(gè)損害后果：一是破壞了公平競(jìng)技的游戲機(jī)制，損害了用戶體驗(yàn)和合法權(quán)益；二是干擾了游戲建立的實(shí)名機(jī)制及未成年人“防沉迷”機(jī)制，損害了兩原告的商業(yè)利益；三是增加了未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)，侵害了社會(huì)公共利益。

同時(shí)，北笙公司將兩原告具有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的游戲作為獲利工具，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德?！按殠汀笨蛻舳诉€采取措施刻意規(guī)避原告的監(jiān)管，具有主觀惡意。原告亦無(wú)法通過(guò)適當(dāng)技術(shù)手段消除被告行為的影響。

綜上，上海浦東法院認(rèn)定北笙公司提供商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)游戲代練服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決立即停止并賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支18.5萬(wàn)元。

法官表示，商業(yè)代練行為具有不正當(dāng)性，應(yīng)予法律規(guī)制。隨著游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，商業(yè)代練長(zhǎng)期處于灰色地帶，并從最初的有償幫助他人“通關(guān)”發(fā)展為更為復(fù)雜的商業(yè)模式，法律風(fēng)險(xiǎn)日益增多，對(duì)游戲行業(yè)乃至社會(huì)公共利益都產(chǎn)生了重要影響。

本案中，涉案公司將他人具有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)游戲作為獲利工具，破壞了游戲?qū)嵜?、未成年人“防沉迷”機(jī)制等運(yùn)營(yíng)機(jī)制，加劇了未成年人沉迷游戲的風(fēng)險(xiǎn)，妨礙互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，應(yīng)予法律規(guī)制。

此外，本案明確了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款和原則條款的適用邊界，并非所有借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均可適用互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)制，需辨別技術(shù)手段和損害后果之間是否具有直接因果關(guān)系。

本案也對(duì)特定領(lǐng)域商業(yè)道德的司法認(rèn)定進(jìn)行了探索，在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域中，市場(chǎng)主體權(quán)益邊界尚不清晰，判斷行為是否違反商業(yè)道德時(shí)，需要綜合考慮行業(yè)規(guī)則、經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素。

2021年8月，國(guó)家新聞出版署出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》，明確要求所有網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)僅可在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)向未成年人提供游戲服務(wù)。但少數(shù)租號(hào)和代練平臺(tái)卻繼續(xù)給未成年人獲取成年人游戲賬號(hào)創(chuàng)造便利，成為防沉迷“長(zhǎng)城”中的漏洞。

此前，法院曾就本案作出訴前行為禁令，及時(shí)維護(hù)未成年人權(quán)益。此次判決再次給這類企業(yè)敲響了警鐘，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有賴于自由競(jìng)爭(zhēng)和科技創(chuàng)新，但須以不干涉他人正當(dāng)商業(yè)模式為邊界，更不能以危害未成年人健康成長(zhǎng)、犧牲公共利益為代價(jià)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“防沉迷”還需學(xué)校、家庭等多方合力，共同為孩子撐起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境“保護(hù)傘”。