關(guān)于第五點(diǎn)。

說(shuō)到社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)的贏利，我在《意見(jiàn)》中曾經(jīng)反駁了某些同志，這些同志肯定說(shuō)，既然我國(guó)計(jì)劃性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)并不偏重于贏利的企業(yè)，既然容許不贏利的企業(yè)也和這些企業(yè)并存，那它仿佛抹煞了經(jīng)營(yíng)的贏利原則本身。在《意見(jiàn)》中說(shuō)，從個(gè)別企業(yè)和個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)著眼的贏利，決不能和社會(huì)主義生產(chǎn)所提供給我們的那種高級(jí)贏利相比，因?yàn)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)使我們避免生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，并保證我們的生產(chǎn)不斷提高。

但是，如果從此得出結(jié)論說(shuō)，個(gè)別企業(yè)和個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)的贏利沒(méi)有特別價(jià)值，不值得重視，那就不對(duì)了。這當(dāng)然是不對(duì)的。個(gè)別企業(yè)和個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)的贏利，從發(fā)展我國(guó)生產(chǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，是有巨大意義的。無(wú)論在計(jì)劃建設(shè)或計(jì)劃生產(chǎn)時(shí)，這都是應(yīng)該注意到的。這是我國(guó)現(xiàn)今發(fā)展階段上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的起碼知識(shí)。

關(guān)于第六點(diǎn)。

你在談到資本主義時(shí)所說(shuō)的“大大改變了形態(tài)的擴(kuò)大的生產(chǎn)”，不知道該怎樣了解。應(yīng)該說(shuō)，這樣的生產(chǎn)、而且還是擴(kuò)大的生產(chǎn)，是世界上所沒(méi)有的。顯然，在世界市場(chǎng)已經(jīng)分裂和主要資本主義國(guó)家（美、英、法）奪取世界資源的范圍已經(jīng)開(kāi)始縮小的時(shí)候，資本主義發(fā)展的周期性——生產(chǎn)的增長(zhǎng)和減縮——一定還會(huì)存在。不過(guò)，這些國(guó)家生產(chǎn)的增長(zhǎng)將在縮小的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因?yàn)檫@些國(guó)家的生產(chǎn)量將要減縮下去。

關(guān)于第七點(diǎn)。

世界資本主義體系的總危機(jī)，是在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，特別是在蘇聯(lián)脫離資本主義體系之后開(kāi)始的。這是總危機(jī)的第一階段。在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，特別是在歐洲和亞洲的各人民民主國(guó)家脫離資本主義體系之后，展開(kāi)了總危機(jī)的第二階段。第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的第一次危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的第二次危機(jī)，應(yīng)該看作不是兩次單獨(dú)的、彼此隔離的危機(jī)，而是世界資本主義體系總危機(jī)發(fā)展的兩個(gè)階段。

世界資本主義的總危機(jī)是否僅僅是政治危機(jī)或僅僅是經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？二者都不是。它是世界資本主義體系的總危機(jī)，是既包括經(jīng)濟(jì)、也包括政治的全面危機(jī)。同時(shí)也就很清楚，這種危機(jī)的基礎(chǔ)，一方面是世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系的瓦解日益加劇，另一方面是脫離資本主義的國(guó)家——蘇聯(lián)、種花家和其他人民民主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益增長(zhǎng)。

約·斯大林　　　

１９５２年４月２１日