003 不受約束的刑罰權(quán)，比犯罪更可怕

一、刑法不僅懲罰罪犯，也保護(hù)罪犯

1、 如果只是為了懲罰犯罪，其實不需要刑法。刑法既要實現(xiàn)懲罰犯罪的保護(hù)機(jī)能，也要恪守保障罪犯人權(quán)的保障機(jī)能。

2、 中國古語：“刑不可知，威不可測，則民畏上也”

3、 若無刑法，刑殺之權(quán)是一種由國家壟斷的暴力。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。無論哪種政治體制下的國家權(quán)力，都有濫用的可能，至善至美的權(quán)力只存在幻想之國，世俗的任何權(quán)力都不可能沒有瑕疵。

4、 莫須有岳飛案

5、 “自從有刑法存在，國家代替受害人施行報復(fù)時開始，國家就承擔(dān)著雙重責(zé)任：正如國家在采取任何行為時，不僅要為社會利益反對犯罪者，也要保護(hù)犯罪人不受被害人的報復(fù)?！薄剪敽?/p>

?

刑法的基本原則

004 罪刑法定原則：對權(quán)力的嚴(yán)格約束

一、罪刑法定的本質(zhì)

1、?? 1948年，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“任何人的任何行為，在其發(fā)生時依國家法或國際法均不構(gòu)成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。刑罰不得重于犯罪時適用的法律規(guī)定?！?/p>

2、?? 本質(zhì)：限制國家的刑罰權(quán)

3、?? 重要理論來源：權(quán)力分立學(xué)說。

4、?? 權(quán)力分立學(xué)說：

1.1“不被限制的權(quán)力傾向于腐化那些擁有它之人的靈魂”—— 英國前首相威廉·皮特

1.2孟德斯鳩認(rèn)為自由只存在于權(quán)力不被濫用的國家中。限制權(quán)力的最好辦法，就是用權(quán)力制約權(quán)力。

1.3孟德斯鳩認(rèn)為國家的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)這三種權(quán)力應(yīng)當(dāng)分立以制衡。

1.4根據(jù)權(quán)力分立學(xué)說，只有立法者才能制定法律，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都沒有造法權(quán)；司法者只能根據(jù)法律去判定行為是否構(gòu)成犯罪，不能超出刑法規(guī)范類推定罪。

?

二、法家是罪刑法定的代表嗎？

1、 如果撇開中國古代的政治背景和文化環(huán)境，語詞上的“罪刑法定”的確是存在的。

1.1諸決罰不如法者，笞三十；以故致死者，徒一年——《唐律》

1.2法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫——韓非

1.3事斷于法，是國之大道也——法家《慎子》

2、 罪刑法定反對罪刑擅斷，法家是絕對君權(quán)論者，主張專制君主擁有立法、司法、行政等一切權(quán)力。所以不是代表。

3、 中國古代所謂的“罪刑法定”是擴(kuò)張君權(quán)的體現(xiàn)，它與真正的罪刑法定主義完全背道而馳。（隋文帝、唐高宗都曾突破法律隨意處死他人）

4、 法家強(qiáng)調(diào)富國強(qiáng)兵，短期之內(nèi)立竿見影，“法”只是純粹的工具，沒有獨立價值。

?

三、罪刑法定的歷史

1、 罪刑法定起源于1215年英國約翰王簽署的《大憲章》。（凡自由民非經(jīng)依其貴族依法判決或遵照國家法律的規(guī)定，不得加以拘留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)、剝奪其法律保護(hù)權(quán)或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。）

2、 光緒三十四年（1908），清廷頒布《憲法大綱》，規(guī)定：“臣民非按法律規(guī)定，不加以逮捕、監(jiān)察、處罰?！?/p>

3、 宣統(tǒng)二年（1911）頒行的《大清新刑律》明確地規(guī)定了罪刑法定原則――法律無正條者，不問何種行為，不為罪。