這其實本身可能都算不上一個問題。但是對于很多對此并不是很了解的人來說，這就是一個極易誤區(qū)的概念。。。

是嗎？

這里我舉幾個例子。

AMD和NVIDIA的架構不同，所以幀數和幀生成時間之類的參數不能直接比較，一塊N卡幀數100幀，一塊A卡幀數15幀，但A卡比N卡更流暢，因為架構不同，幀數沒用。

電動車和燃油車架構不同，所以速度表無法反映速度。一個燃油車120km/h就算超速，但是電動車200km/h也不算超速也比燃油車慢，因為兩者架構不同，所以測速儀沒用。

IPS和OLED架構也不一樣，所以▲E沒用。一個實測參數差的OLED也比參數好的IPS更還原顏色。因為兩者架構不同，所以校色儀測試沒用。

AMD和Intel架構不同，所以跑分沒用渲染時間也沒用。一個AMD CPU跑分是Intel的兩倍，渲染速度也更快，功耗表測試功耗也更低，溫槍測試溫度更低。但是這些都沒用，因為兩者架構不同。實際上Intel就是速度快功耗低，測試軟件沒用，實際渲染軟件沒用，功率計沒用，溫槍沒用，因為兩者架構不同。

“傳統(tǒng)功夫”和MMA體系不同，所以實戰(zhàn)沒用。一個號稱自己能代表“傳統(tǒng)功夫”的大濕，被業(yè)余武術愛好者三拳打倒在地渾身抽搐，還有另外一位術高莫用。但實際上這兩位都贏了，因為兩者體系不同門派不同，所以就算倒地也算贏了？

是不是有內味兒了？是不是只要稍微思考一下，從邏輯上也不難理解？

動圈與動鐵

首先，能找到兩個頻響一樣的動圈和動鐵嗎？如果兩者本來頻響就不一樣，聲音聽起來不一樣說明什么呢？

如果兩者頻響被EQ調到盡可能一致呢？

（當然，這里指的是主觀評分）

如果（耳道內）頻響一樣但是音色還是有區(qū)別呢？這通常由失真引起的，如果真的能聽出區(qū)別的話。因為有些動鐵耳機的失真較高，一旦高到一定程度，人們就有可能聽到。這也是為什么業(yè)內有人認為動鐵耳機音質不如動圈耳機，就是一個純粹的商業(yè)噱頭，因為動鐵單元往往比動圈貴，可以把產品賣的更貴。但我認為，動鐵也不是完全沒有優(yōu)勢，動鐵的優(yōu)勢在于體積小，方便做多單元。多單元有時調一些頻段的頻響更方便。當然，多單元也不一定意味著比單單元好，還是要看具體設計和最終表現(xiàn)。

當然，我相信這里肯定會有人說：“你看看，頻響一樣還有區(qū)別，是不是說明頻響沒用？”

“如果將兩個耳機的頻響調成一樣，聲音還是有差別， 所以頻響曲線沒意義”

這個神邏輯是我最常見到的駁斥頻響曲線的所謂論據，很多大V和“老燒”經常引以為據。不知道有沒有人發(fā)現(xiàn)這句話的問題所在？

從控制變量的角度，把兩個耳機的頻響曲線調成一樣，就意味著排除了頻響曲線這一因素的影響。既然你都把這個因素的影響排除了，你又是如何證明這個因素是否起作用以及是否重要？

而對于實際的耳機產品，不同產品間的頻響曲線差異通常遠大于非線性失真的差異，多個相關的主觀聽音測試中也驗證了這一點。

過分強調非線性失真而無視不同耳機之間的頻響曲線的差異，從馬克思主義哲學的角度而言，只看到次要矛盾和矛盾的次要方面，看不到主要矛盾和矛盾的主要方面，犯了均衡論的錯誤。

當然，正如方法論所述，主要矛盾和次要矛盾在一定條件下可以轉化，例如當兩款耳機之間的頻響曲線差別較小但非線性失真差異很大且高于人耳聽覺極限，則此時非線性失真可能是主要矛盾。只不過這種情況在現(xiàn)有的耳機市場中很少發(fā)生。

多因素或者說多重變量的問題，這其實已經不是一個聲學問題，也不是一個數學問題，而是一個邏輯問題和哲學問題，并且是馬克思主義哲學問題。

在復雜事物自身包含的多種矛盾中，每種矛盾所處的地位、對事物發(fā)展所起的作用是不同的，總有主次、重要非重要之分，其中必有一種矛盾與其它諸種矛盾相比較而言，處于支配地位，對事物發(fā)展起決定作用，這種矛盾就叫做主要矛盾。正是由于，矛盾有主次之分，我們在想問題辦事情的方法論上也應當相應地有重點與非重點之分，要善于抓重點、集中力量解決主要矛盾。

主要矛盾與次要矛盾

次要矛盾就是指其他處于從屬地位、對事物發(fā)展不起決定作用的矛盾。主要矛盾和次要矛盾相互依存。首先，主要矛盾和次要矛盾互為存在條件，主要矛盾之所以是主要矛盾，是相對于次要矛盾而言它才是主要矛盾，沒有次要矛盾，也就無所謂主要矛盾。同樣，次要矛盾之所以是次要矛盾，它也是相對于主要矛盾而言，沒有主要矛盾，也就無所謂次要矛盾。其次，主要矛盾和次要矛盾相互影響。主要矛盾的解決規(guī)定著次要矛盾的解決，主要矛盾解決的好，次要矛盾就容易解決。反之，次要矛盾的解決又影響著主要矛盾的解決，次要矛盾解決得好，又有利于主要矛盾的解決。

一定條件下相互轉化

主要矛盾和次要矛盾的地位不是一成不變的，在一定條件下它們可以相互轉化，即主要矛盾在一定條件下轉化為次要矛盾，次要矛盾在一定條件下上升為主要矛盾。

方法論意義

主要矛盾和次要矛盾辯證關系的原理要求我們在實踐中，要學會區(qū)分主要矛盾和次要矛盾，學會區(qū)分矛盾的主要方面和次要方面。在分析和解決、處理問題時，既要看到主要矛盾、矛盾的主要方面，堅持重點論，善于抓住重點。又要看到次要矛盾和矛盾的次要方面，堅持兩點論，學會全面地看問題，做到兩點論和重點論的統(tǒng)一。只看到主要矛盾和矛盾的主要方面，看不到次要矛盾和矛盾的次要方面，就會犯一點論錯誤。相反，只看到次要矛盾和矛盾的次要方面，看不到主要矛盾和矛盾的主要方面，就會犯均衡論的錯誤。

如果兩個耳機的頻響相差很大，那么談動圈、動鐵、靜電、平板還有多少意義呢？

我倒覺得此時談價格也許更有意義，如果一個頻響曲線/實際聽感不好的耳機，賣的便宜些倒也無可厚非。

這里可以再舉一個例子，如果一個號角音箱和一個球頂音箱頻響曲線一樣，聽起來一樣嗎？

首先，音箱并不只有軸向曲線，也有離軸曲線。離軸曲線不只包括曲線本身的形狀，也包括揚聲器在各個方向輻射聲音的強度分布。通常號角音箱的指向性強于球頂音箱。所以兩者聽感通常是不同的，即便球頂有waveguide，而且主要體現(xiàn)在號角音箱離軸能量相對較少，使得聲像可能更精準、更集中。如果用較深的waveguide把球頂的指向性也調到和號角一致呢？那么兩者聽起來通常也是有所區(qū)別的，這主要取決于采用壓縮高音的號角音箱，通常靈敏度和最大聲壓級等大于球頂音箱。尤其是在專業(yè)擴聲領域，根本很少有人采用球頂音箱。當然，有人說號角存在失真，這則是另外一個問題，低端的號角確實往往存在失真，但是目前的技術已經可以把壓縮高音的失真做到較小水平，只不過成本往往較高。

我想表達的是，要通過現(xiàn)象看本質，而不僅僅停留在幾個概念和名詞。

這里再補充一下對于多因素下如何判斷各個變量對結果影響的相對關系。影響一件事物的因素往往有很多。方差分析(Analysis of Variance，簡稱ANOVA)，又稱“變異數分析”，是R.A.Fisher發(fā)明的，用于兩個及兩個以上樣本均數差別的顯著性檢驗。 由于各種因素的影響，研究所得的數據呈現(xiàn)波動狀。ANOVA的基本思想是：通過分析研究不同來源的變異對總變異的貢獻大小，從而確定可控因素對研究結果影響力的大小。

在試驗中，我們將要考察的指標成為試驗指標，影響試驗指標的條件成為因素。因素可以分為兩類，一類是可控因素，一類是不可控因素。通常所說的因素都是可控因素，因素所處的狀態(tài)稱為該因素的水平。如果在一項試驗的過程中只改變一個因素，則稱為單因素試驗。如果多于一個因素在改變則稱為多因素試驗。

測試結果（通過零假設進行計算）如果不僅僅是因為運氣，則在統(tǒng)計學上稱為顯著。統(tǒng)計顯著的結果（當可能性的p值小于臨界的“顯著值”）則可以推翻零假設。

有特斯拉汽車，但是沒有特斯拉單元

這是徹頭徹尾的市場營銷概念。

對此我實在無力解釋，如果有感興趣的人，可以看一下我兩年前推薦的這幾本書。

不得不說，知乎上還是有正道的光。

設計參數與評價參數

TS參數是電聲常用的設計參數，通?？梢酝ㄟ^TS參數設計和調整頻響曲線。

回到上文所謂的“特斯拉單元”。

磁路設計影響TS參數，TS參數影響頻響曲線。

磁路設計對音箱而言往往才比耳機更值得關注。因為磁路/音圈設計往往還影響大功率的散熱與氣體湍流、最大聲壓級以及高負載下的失真等等。

對于耳機而言，現(xiàn)在已經開始強制限制耳機的靈敏度和最大聲壓級了。

很多人做耳機選單元根本連TS參數都不看，就看個頻響。

設計參數的目的是使得評價參數達到一定的目標。就算設計相關的概念被吹的再天花亂墜，最終的性能指標和實際效果不行那就算不行。如果還不理解這個問題，那么可以這樣想一下這個問題。就算一個人會閃電五連鞭和接化發(fā)，哇聽起來好厲害的樣子，最后被三拳打倒，會有人覺得他贏了因為閃電五連鞭很厲害嗎？

聲音的本質是振動

聲音的本質就是振動，對于大部分設備而言，我們聽到的聲音來自空氣的振動。所以從邏輯上講我們也應該測試與我們最終接收的振動最相關的物理量。

這里有幾個特例，例如骨傳導耳機、低音炮等。而對于音箱，有實驗證明如果低音通過地板耦合會造成音染，所以一般低音炮和落地音箱都需要一定的避震。所以如果音箱設計是合理的，也就不會有少低音通過其他方式傳導到聽音者，或者很多時候可以忽略不計，除非一些特殊情況。

僅從統(tǒng)計學的角度就足以說明問題。因為主觀測試時人聽得是音樂，而主觀評價結果已經與僅使用正弦測試信號由麥克風接收的客觀測試數據統(tǒng)計學相關。所以，僅使用麥克風和簡單的正弦測試信號足以通過統(tǒng)計學的對應關系反應人在聽音樂時的主觀感受。

如果兩件事物有關系，那么這兩件事情就是有關系的。

校色儀檢測色彩的原理也和人的肉眼接收光線的原理不完全相同，所以校色儀沒用了？固定翼和螺旋槳飛機飛行的原理和鳥也不同，所以飛機飛不起來了？船和潛艇的原理和人游泳也不同，所以船就沒法航行了？電腦和人腦計算的方式也是不同的，所以電腦算不了1+1=2了？

這都是什么亂七八糟的。

透過現(xiàn)象看本質，透過概念看事實。

聲音的評估要以最終評估指標為準，不論是主觀的還是客觀的。