【2021年以來中國多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭、產(chǎn)業(yè)巨頭遭遇反壟斷調(diào)查，引發(fā)熱議。那么為什么要反壟斷？反壟斷會產(chǎn)生什么影響？

成為資本創(chuàng)始及執(zhí)行合伙人李世默回顧了全球壟斷與反壟斷的歷史，認(rèn)為美國在20世紀(jì)前期的反壟斷促進(jìn)了美國的真正崛起，20世紀(jì)80年代后對資本的縱容引發(fā)了嚴(yán)重的社會問題、經(jīng)濟(jì)問題甚至政治危機(jī)。中國現(xiàn)在所處的歷史當(dāng)口，和20世紀(jì)前期的美國有相似之處，能不能成功地反壟斷，將直接關(guān)系到能否讓二十一世紀(jì)成為“中國世紀(jì)”。

李世默認(rèn)為，對反壟斷會阻礙企業(yè)創(chuàng)新、違背市場經(jīng)濟(jì)等輿論指責(zé)并不可取。在數(shù)字時代，反壟斷恰恰是保護(hù)創(chuàng)新，反壟斷本身就是市場經(jīng)濟(jì)的一部分。對于反壟斷會壓制民營企業(yè)的說法，李世默指出，壟斷導(dǎo)致的扼殺對手、樹立壁壘等行為已經(jīng)威脅到了中小企業(yè)的生存，而它們才是民營經(jīng)濟(jì)最具有活力的部分。

在5月14日的“第15屆中國投資年會·年度峰會”上，李世默發(fā)表了主題演講，以下為演講實(shí)錄，由投中網(wǎng)整理。】

李世默：

大家早上好！

感謝投中網(wǎng)給我機(jī)會跟大家分享一下我最近的學(xué)習(xí)心得。時間很緊，直奔主題，今天我要談的是壟斷與反壟斷和大國崛起的關(guān)系。

最近一兩年來，在中國投資界，壟斷和反壟斷是一個熱門話題。從2018年開始，國家層面的反壟斷動作層出不窮，反壟斷的新聞不斷進(jìn)入公眾視野。2020年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議首次提出“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”，在國內(nèi)外受到了廣泛關(guān)注。而在今年，我們熟悉的大平臺公司，都先后被啟動反壟斷調(diào)查程序。

對反壟斷的質(zhì)疑聲音

不出意料，這些動作又給外媒抨擊中國提供了不少靈感，西方媒體關(guān)于“中國反壟斷”的報道鋪天蓋地，我把他們對中國反壟斷行動的質(zhì)疑簡單總結(jié)成四類：

第一類質(zhì)疑是說中國反壟斷會阻礙企業(yè)創(chuàng)新。例如紐約時報在報道中說，“（中國）鼓勵私營企業(yè)和創(chuàng)新的承諾似乎成了空話”[1]。

第二類質(zhì)疑扣了一頂更大的帽子，說反壟斷違背了市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)間不是靠競爭來決定輸贏，而是要由政府來決定。[2]

第三類質(zhì)疑也是一個老生常談的問題，說中國反壟斷是為了打擊民營企業(yè)。比如路透社的一篇報道中有一句話，說如果反壟斷法只針對成功的私營科技公司，那將是一場悲劇。[3]這句話從概念本身就是站不住腳的。首先，能夠做到壟斷的企業(yè)必然是成功的企業(yè)。其次，在反壟斷的語境里，壟斷的定義對象就是私有資本，世界上沒有一部反壟斷法是針對國有企業(yè)的。

第四類質(zhì)疑也流傳甚廣，說中國反壟斷侵犯私有財產(chǎn)，是想把這些大公司收歸國家。[4]

壟斷的前世今生

的確，在中國，這樣的大規(guī)模反壟斷歷史上還是第一次。企業(yè)和投資人在反壟斷的大背景下，除了“誠懇接受、堅決服從”外，還能說些什么、做些什么、想些什么？要回應(yīng)這些問題，需要先去真正地理解壟斷和反壟斷與國家興衰的關(guān)系。在現(xiàn)代工業(yè)社會里，在西方資本主義國家已經(jīng)有過為時一個多世紀(jì)的壟斷與反壟斷歷史供我們借鑒，當(dāng)然最大的案例就是美國。

先從壟斷的歷史說起。早在公元前300年左右，壟斷的概念就在西方與東方幾乎同時出現(xiàn)，西方的代表是亞里士多德，他在《政治學(xué)》這本書中發(fā)明了Μονοπ?λιον（monopoly）的概念，稱其為商業(yè)活動的普遍追求。而中國的孟子與他不謀而合，孟子也注意到做生意都是想做獨(dú)家買賣，于是在同一時代寫下了“必求壟斷而登之，以左右望而網(wǎng)市利”，首次提出了“壟斷”這個詞。

從農(nóng)業(yè)社會的兩千年一直到工業(yè)革命初期，壟斷都是一個壞東西，人類當(dāng)時對市場的理解是相對簡單的，認(rèn)為壟斷就是商人之間合謀的結(jié)果，亞當(dāng)斯密在《國富論》中也嚴(yán)厲抨擊了這種做法，認(rèn)為壟斷是自由競爭的最大敵人[5]。

鍍金時代與第一次反壟斷

到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命的發(fā)展，西方世界掀起了一場為壟斷平反的運(yùn)動，理論層面代表人物是熊彼得，他提出，壟斷在工業(yè)時代下是有好處的，例如激勵企業(yè)家創(chuàng)新。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯也表示，一個行業(yè)要進(jìn)步，就必須有一些壟斷的因素[6]。這個觀點(diǎn)我們現(xiàn)在也不難理解，我們風(fēng)投行業(yè)在過去二十年，都希望自己投資的公司能夠做到壟斷，公司的估值和市場占有率息息相關(guān)。

在這股思潮的影響下，壟斷在美國越做越大。這一時期在歷史上被稱作“鍍金時代”，我們從很多文學(xué)影視作品中能夠了解到這段歷史，比如馬克吐溫的小說《鍍金時代》和電影《了不起的蓋茨比》。盡管美國當(dāng)時生產(chǎn)力飛速發(fā)展，但是社會價值觀扭曲，上層社會的富人過著紙醉金迷的生活，而多數(shù)人則長期處在貧困和受壓迫的狀態(tài)。

這種弱肉強(qiáng)食、資本任意擴(kuò)張的發(fā)展模式最終被證明是不可持續(xù)的，二十世紀(jì)初，美國陷入了嚴(yán)重的危機(jī)，出現(xiàn)了政治腐敗、經(jīng)濟(jì)蕭條、社會動蕩的局面，“美國崛起”險些夭折。

在這一背景下，二十世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對壟斷進(jìn)行了深刻的反思，哈佛學(xué)派和奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)識到了反壟斷的必要性。左翼的張伯倫提出了“壟斷競爭論”，成為了美國當(dāng)時反壟斷政策的理論基礎(chǔ)[7]；而右翼的哈耶克也認(rèn)為，當(dāng)無法創(chuàng)造必要的條件使競爭有效時，我們必須采取其他方法來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動。[8]

與此同時，轟轟烈烈的反托拉斯運(yùn)動也走上了美國的政治舞臺。其中，兩位羅斯?？偨y(tǒng)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。共和黨的西奧多·羅斯福力排眾議，主導(dǎo)了拆分大公司、大財團(tuán)的行動，被稱為“壟斷克星”。而到了民主黨的富蘭克林·羅斯福擔(dān)任總統(tǒng)時，同樣把矛頭對準(zhǔn)了既得利益者，他通過實(shí)施羅斯福新政，大大提高了美國的社會福利和工人權(quán)益。美國的兩大政黨以及經(jīng)濟(jì)思想上的左右派別達(dá)成了一定程度上的共識，用了30年的時間，在制度上實(shí)現(xiàn)了政治制約資本的格局。

正是這場政治與資本的斗爭將美國帶入了二戰(zhàn)后的持續(xù)發(fā)展和繁榮，也就是所謂的“美國世紀(jì)”。哈佛大學(xué)教授Jeffry Frieden在著作Global capitalism中記錄了這段歷史，在進(jìn)步主義思潮的推動下，當(dāng)時的美國崇尚公平競爭、反對壟斷，社會風(fēng)貌有了極大改善。[9]、

從新自由主義到第二次反壟斷

然而，這種高福利政策最終搞過了頭，70年代，一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓凱恩斯主義陷入了困境，從80年代開始，新自由主義席卷全球。

在西方，里根、撒切爾這兩位著名的保守派倡導(dǎo)實(shí)行大規(guī)模的減稅和私有化政策；而在David Harvey所著的《新自由主義簡史》中，中國的改革開放也被作為全球經(jīng)濟(jì)自由化的標(biāo)志性事件。[10]資本的權(quán)力在全球范圍內(nèi)得到了擴(kuò)張。

新自由主義思潮的理論界代表是芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們捍衛(wèi)新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)，相信市場機(jī)制跟自由放任，反對政府的干預(yù)，反對凱恩斯主義。

相比其他學(xué)派，芝加哥學(xué)派在政治、法律領(lǐng)域的影響力更加雄厚，代表人物有Milton Friedman、Robert Bork、Richard Posner，他們對反壟斷可以說是深惡痛絕，也經(jīng)常在公開場合批評過去的反壟斷政策。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Milton Friedman指出，“反壟斷法的實(shí)施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總舍不得放棄調(diào)控的大權(quán)。反壟斷法的害處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處，所以最好干脆廢除他?！?/p>

于是，自里根政府起，美國削減了聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的預(yù)算，反壟斷執(zhí)法力度不斷下降。經(jīng)濟(jì)和社會形態(tài)也隨之迅速發(fā)生改變，最明顯的就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐漸被掏空，財富迅速向富人群體聚集。1980年到1985年，有62家財富500強(qiáng)公司被公司收購。財富集中度曲線則更為直觀，美國前0.01%的頂尖富人所擁有的財富，從70年代的低位0.8%，一直上升到今天的5%，而前10%的美國人擁有財富則達(dá)到了70%。美國的大公司沒有了反壟斷和其他政府管制的枷鎖，開始吞并小公司，小公司的生存空間越來越小。在科技領(lǐng)域，F(xiàn)AANG幾乎控制了美國人所有的生活，甚至操縱了美國政治。

美國社會在新自由主義下的轉(zhuǎn)變可以用四本暢銷書來概括，第一本是《21世紀(jì)資本論》[11]，揭露了西方乃至全球社會的貧富分化問題，第二本是《獨(dú)自打保齡》[12]，描寫了美國基層社區(qū)崩塌、社會分裂問題，第三個是《鄉(xiāng)下人的悲歌》，反映了美國工業(yè)城鎮(zhèn)萎縮、去工業(yè)化問題[13]，第四個則是《消失的中產(chǎn)階級》[14]。新自由主義最終在一場災(zāi)難中落幕，那就是特朗普的當(dāng)選。這四年中，全世界都目睹了這個觸目驚心的事實(shí)，那就是美國從冷戰(zhàn)后全球化的引領(lǐng)者，在短短30年就變成了如今民粹主義盛行、社會分裂的景象。

因此，大約從2016年開始，反壟斷再次被世界各國政府提上了議程。在美國，反壟斷也得到了兩黨的支持，最近，拜登任命了幾位著名反壟斷專家進(jìn)入政府任職，被解讀為反壟斷的強(qiáng)硬信號。

信息時代反壟斷 中國的制度優(yōu)勢

在信息時代，對于大平臺公司的反壟斷也為政府的執(zhí)法提出了挑戰(zhàn)，特別是從壟斷的定義出發(fā)，如何界定科技企業(yè)的壟斷對社會福利造成的損害。為此，美國思想界最近重新啟用了一個塵封已久的概念，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joan Robinson在1933年的著作《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的Monopsony，也就是“買方壟斷”這一概念，來指控互聯(lián)網(wǎng)平臺對上游工人和供應(yīng)商的剝削[15]。美國的卡瓦納大法官在對蘋果App Store涉嫌壟斷一案中引用了“Monopsony”的概念。反壟斷學(xué)者，美國FTC委員Lina Khan指出，“商品和服務(wù)的壟斷定價將許多人的可支配收入變成了少數(shù)人的資本收益、紅利和行政報酬。壟斷還意味著大公司可以少付給工人工資，因為他們知道工人沒有別的地方可以出售他們的勞動?！痹谥袊?，這何嘗不是如此？上個月，北京的一位處長就親身體驗了這一事實(shí)。

新布蘭代斯學(xué)派也隨著本輪反壟斷運(yùn)動吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。20世紀(jì)初，美國著名法官Louis Brandeis提出，經(jīng)濟(jì)民主和政治民主并不是相互獨(dú)立的，如果放任某些人的經(jīng)濟(jì)權(quán)力始終凌駕于其他人之上，那么這些人遲早會利用經(jīng)濟(jì)權(quán)力來侵犯公眾利益。通過反壟斷打擊市場集中以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)民主的一種保證。而對經(jīng)濟(jì)民主的捍衛(wèi)，也會反過來保證政治民主?？梢钥闯觯麄兊暮诵乃枷肱c我們也不謀而合，那就是警惕資本無序擴(kuò)張，侵害公眾利益。

在了解了資本主義幾百年來的反壟斷歷史后，我們再回過頭看，中國的改革開放四十年盡管在城市化、工業(yè)化取得了巨大的成就，但面對的困境與二戰(zhàn)前的美國有相似之處，那就是如何讓經(jīng)濟(jì)增長更具有包容性，讓大多數(shù)人都享受到發(fā)展的紅利，只有這種增長才是可持續(xù)的。在2017年，黨的十九大報告就明確指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)從人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。二戰(zhàn)前的美國正是因為中產(chǎn)階層的大規(guī)模崛起，才開啟了后來的美國世紀(jì)。我們中國要解決好這一問題，同樣需要建立這種具有龐大中產(chǎn)群體的“鉆石型”社會結(jié)構(gòu)。只有在這種社會結(jié)構(gòu)下，民營資本和民間財富才能受到長期的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長。

而互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借其壟斷地位，匯集資本，壓低勞工收入，控制消費(fèi)者生活，最后可能會推動社會結(jié)構(gòu)向金字塔方向發(fā)展，而這并不符合民營資本和民間財富的長期利益。

因此，我們不難對外媒的質(zhì)疑做出回應(yīng)。首先，數(shù)字時代下，壟斷對創(chuàng)新的負(fù)面影響已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣泛指出?！短摂M競爭》這本書提到，數(shù)字時代下，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、行業(yè)集中和平臺崛起的存在，競爭格局被徹底改變，新進(jìn)者無法挑戰(zhàn)巨頭的地位，市場中的贏家能夠牢牢限制顛覆性創(chuàng)新的出現(xiàn)。市場自我糾正機(jī)制的神話就此破滅。[16]因此，反壟斷恰恰是在保護(hù)創(chuàng)新。

其次，反壟斷本身就是市場經(jīng)濟(jì)的一部分，資本主義發(fā)展史就是一段壟斷與反壟斷的歷史。

第三，壟斷所帶來的扼殺對手，樹立壁壘等行為已經(jīng)威脅到了中小企業(yè)的生存，而這才是民營經(jīng)濟(jì)最具有活力的部分。

最后，也有必要指出，大規(guī)模的私有財富本身就不應(yīng)該是超越國家、甚至能夠操縱政治的。這一問題也引起了美國學(xué)界的廣泛反思。斯蒂格里茨在《美國真相》一書中指出，經(jīng)濟(jì)上的過度不平等將不可避免地轉(zhuǎn)化為對政治權(quán)力的濫用。Robert Reich也出版了一本叫做《拯救資本主義》的著作。他認(rèn)為，當(dāng)全球化的推進(jìn)和科技的發(fā)展讓勞動者和精英群體之間的財富分化不斷加劇，將會造成民眾對于自身制度的信心的瓦解，而這也成為了資本主義當(dāng)今面臨的最大的威脅。[17]

中國這四十幾年來，頂部階層積累財富的規(guī)模和速度是古今中外前所未有的，這樣的財富積累必然與國家和時代的發(fā)展息息相關(guān)，所帶來的也是相應(yīng)的責(zé)任。套用最近的一句名言，那就是“沒有富豪的時代，只有時代的富豪”。

本輪全球反壟斷競爭的背后也是一種制度的競爭，平臺時代下，政府對企業(yè)的反壟斷不能僅僅依靠簡單的罰款或是拆分這樣的“反托拉斯”手段，而是要通過直接干預(yù)的手段遏制壟斷資本，而這在美國的制度下很難做到。但是中國可以做到，中國也許不需要把大公司分拆，就能達(dá)到反壟斷的效果，這是中國的制度優(yōu)勢。

因為資本的無序擴(kuò)張，20世紀(jì)前30年美國險些被搞垮，差點(diǎn)沒有崛起成功。又是因為美國當(dāng)年堅決地制約了資本的權(quán)力，美國的中產(chǎn)階級才真正崛起。中國現(xiàn)在處在的當(dāng)口，和當(dāng)時的美國有相似之處。而因為高度發(fā)達(dá)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，制約資本要比100年前的美國更為復(fù)雜。但只有解決好反壟斷問題，在發(fā)展生產(chǎn)力的同時有效制約資本的無序擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)共同富裕，才能使整個社會和諧光明，在21世紀(jì)，在世界范圍內(nèi)，中國才能有希望成為大多數(shù)人向往的國度。

注釋：

[1] Prasad, Eswar. “Jack Ma Taunted China. Then Came His Fall.”The New York Times. Apr. 28, 2021

[2] Li, Yuan. “‘Dog Biting Dog’: China’s Online Fight Could Further Empower Beijing.” The New York Times. Apr 29, 2021.

[3] Zhu, Julie. et al. “China launches antitrust probe into tech giant Alibaba.”Reuters. Dec. 24, 2020.

[4] Wei, Lingling. “China Eyes Shrinking Jack Ma’s Business Empire.” The Wall Street Journal. Dec. 29, 2020.

[5] Smith, Adam. Wealth of Nations, Book I, chap. 7.

[6] Galbraith, J. K. American capitalism, chap. VII.

[7] Chamberlin, Edward Hastings. Theory of monopolistic competition: A re-orientation of the theory of value. Oxford University Press, London, 1949.

[8] Hayek, Friedrich August. The road to serfdom. Routledge, 1976.

[9] Frieden, Jeffry A. Global capitalism: Its fall and rise in the twentieth century. WW Norton & Company, 2007.

[10] Harvey, David.?A brief history of neoliberalism. Oxford University Press, USA, 2007.

[11] Piketty, Thomas. "Capital in the 21st Century." Cambridge, MA: President and Fellows, Harvard College (2013).

[12] Putnam, Robert D.?Bowling alone: America’s declining social capital. Routledge, 2015.

[13] Vance, James David, and J. D. Vance.?Hillbilly elegy. New York, NY: HarperCollins, 2016.

[14] Temin, Peter. "The vanishing middle class." Prejudice and Power in a Dual Economy. Cambridge, Mass (2017).

[15] Robinson, Joan.?The economics of imperfect competition. Springer, 1969.

[16] Ezrachi, Ariel.?Virtual competition. Harvard University Press, 2017.

[17]Stiglitz, Joseph. People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. Penguin UK, 2019.

Reich, Robert B. Saving capitalism: For the many, not the few. Vintage, 2016.

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。