摘自土默熱紅學(xué)博客文章《論胡適“趕繁華”及其曹學(xué)變種》

一、胡適先生通過(guò)“趕繁華”手段創(chuàng)立新紅學(xué)的由來(lái)及其結(jié)果

胡適先生考證的《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹，是在“大膽假設(shè)、小心求證”過(guò)程中，靠“趕繁華”手段趕出來(lái)的。請(qǐng)看胡適先生“大膽假設(shè)”的三段論：

第一階段：假設(shè)江寧織造曹氏家族在南京、揚(yáng)州等地的生活，是《紅樓夢(mèng)》風(fēng)月繁華故事的創(chuàng)作素材；

第二階段：假設(shè)乾隆時(shí)期北京西山茅棚里那個(gè)貧困潦倒的曹雪芹，出身江寧織造家族，是曹寅的孫子，曹頫的兒子；

第三階段：假設(shè)曹雪芹人生經(jīng)歷了巨大反差，前半生有過(guò)風(fēng)月繁華生活的體驗(yàn)，后半生家道中落貧困潦倒，具備創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的生活基礎(chǔ)。

胡適先生以上“大膽假設(shè)”后，主要是憑自己的主觀臆斷，想方設(shè)法讓曹雪芹能夠親身經(jīng)歷曹氏家族在江南的風(fēng)月繁華。由于曹雪芹“其生也晚”，只好讓曹雪芹出生時(shí)間往前“趕”。胡適的“ 趕繁華”經(jīng)歷了兩個(gè)階段：

第一階段：敦誠(chéng)說(shuō)的曹雪芹“四十年華”肯定不行，這樣曹雪芹出生于雍正二年（1724），其時(shí)曹家榮景已逝，他無(wú)論如何趕不上家族的風(fēng)月繁華；于是胡適便將敦誠(chéng)挽詩(shī)的“四十年華”，解釋為不一定是四十整，也可以理解為四十出頭，不超過(guò)四十五歲。

第二階段：由于四十五歲也很牽強(qiáng)，曹家被抄家前曹雪芹尚不記事，還需要繼續(xù)往前趕方趕得上。于是再利用《春柳堂詩(shī)稿》的“年未五旬”，解釋為曹雪芹生于康熙五十四（1715）年左右，逝世時(shí)可能已有四十八、九歲，這樣，抄家時(shí)的曹雪芹就成了十二三歲翩翩少年公子。

胡適先生就是這樣，通過(guò)苦心孤詣“趕繁華”，趕出了一個(gè)人造的錦衣公子曹雪芹。一個(gè)“趕”字，足證這種做法不夠光明磊落，是在著作權(quán)問(wèn)題上先入為主“假設(shè)”之后，再人為打補(bǔ)丁“考證”的產(chǎn)物，是結(jié)論先于證據(jù)、證據(jù)還要靠“趕”來(lái)制造的偽劣學(xué)說(shuō)。

這樣人為“趕繁華”趕出來(lái)的少年曹雪芹，必然存在著與真實(shí)不合榫的諸多矛盾。最起碼他的爹是誰(shuí)就成了問(wèn)題：說(shuō)是曹顒吧，曹顒的兒子曹天佑是遺腹子，且“官州同”，與北京西山那個(gè)貧困潦倒的曹雪芹不對(duì)號(hào)。說(shuō)是曹頫吧，可1715年時(shí)的曹頫年方九歲，無(wú)論如何早熟似乎也生不出大兒子曹雪芹。曹家的《五慶堂家譜》根本就沒(méi)有曹雪芹這個(gè)人，因此只好讓曹雪芹的爹長(zhǎng)期存疑。

二、紅學(xué)界對(duì)胡適“趕繁華”三次修正產(chǎn)生的三個(gè)變種

胡適之后，主流紅學(xué)家們知道，這樣“趕繁華”構(gòu)建起來(lái)的曹學(xué)大廈不牢固，研究手法也有點(diǎn)茍且，不夠高明。

就說(shuō)對(duì)敦誠(chéng)挽曹雪芹“四十年華”的理解吧，周汝昌先生就認(rèn)為：誰(shuí)為朋友作挽詩(shī)也不會(huì)為死者減壽，胡適關(guān)于曹雪芹活了四十五歲的理解，實(shí)在有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。蔡義江先生也認(rèn)為，曹雪芹就出生于雍正二年（1724），根本沒(méi)經(jīng)歷過(guò)曹家在江南的風(fēng)月繁華。

再說(shuō)《春柳堂》詩(shī)稿證出來(lái)的“四十八九”歲吧，“春柳堂作假案”早已真相大白，詩(shī)稿作者宜泉先生是嘉道年間人，根本與乾隆年間曹雪芹沒(méi)有交集，詩(shī)稿中的“年未五旬”字樣，是紅學(xué)家們?yōu)榱四撤N目的指使書店學(xué)徒“鈐蓋”出來(lái)的。此后凡嚴(yán)肅紅學(xué)家自此絕口不提“春柳堂”。

為了維護(hù)曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》著作權(quán)，同時(shí)維護(hù)曹氏家族的生活原型權(quán)，于是主流紅學(xué)界在不給曹雪芹長(zhǎng)歲數(shù)、增閱歷的前提下，在堅(jiān)持曹雪芹只活了“四十年華”的基礎(chǔ)上，開始了三次對(duì)胡適“趕繁華”的異化，創(chuàng)造出三個(gè)“趕繁華”的變種：

一：周汝昌先生的曹家“二次復(fù)興說(shuō)”。認(rèn)為曹家抄家回到北京后，在乾隆年間曾有過(guò)二次崛起，又經(jīng)歷了一段繁華的日子，曹雪芹“四十年華”趕不上江南的風(fēng)月繁華，但“趕”上了北京的“二次復(fù)興”，所以在《紅樓夢(mèng)》中，曹雪芹寫的是曹家“二次復(fù)興”時(shí)在北京的風(fēng)月繁華生活。

二：蔡義江先生的“奶奶嘮叨素材論”。蔡義江認(rèn)為，小說(shuō)創(chuàng)作不需要生活體驗(yàn)，“有了生活反而寫不出”。曹雪芹對(duì)紅樓生活的感悟并非親身體驗(yàn)，而是聽奶奶等老一輩人在他耳邊不時(shí)嘮叨感受到的，是通過(guò)“痛說(shuō)革命家史”間接“趕”上的風(fēng)月繁華。聽奶奶說(shuō)家史什么年齡都能聽，因此“四十年華”就能寫出《紅樓夢(mèng)》。

三：趙建忠先生的“家族累積素材論”。認(rèn)為紅樓夢(mèng)素材是曹家三代以內(nèi)人的“集體創(chuàng)作”，由先人述說(shuō)家史甚至寫出部分初稿，然后由天才的曹雪芹創(chuàng)造性地綜合完成。趙建忠認(rèn)為，提出“家族累積”說(shuō)意在啟示人們，去探索曹氏家族的“遺傳基因”對(duì)曹雪芹直接、間接的影響。

這三個(gè)“趕繁華”的變種學(xué)說(shuō)實(shí)際是三個(gè)非學(xué)術(shù)怪胎，都是在憑空想象中猜測(cè)出來(lái)的，無(wú)任何可靠證據(jù)支持，實(shí)在談不上有什么學(xué)術(shù)價(jià)值。研究紅樓夢(mèng)同“奶奶嘮叨”或“遺傳基因”的關(guān)系，與胡適的“趕繁華”比較起來(lái)，似乎還要等而下之一些，是學(xué)術(shù)退步，也足證曹學(xué)的絕望和無(wú)奈。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》文學(xué)藝術(shù)、思想文化的闡釋，這些歪門邪道只有歪曲褻瀆，沒(méi)有正面作用。

三、主流紅學(xué)無(wú)力為曹雪芹“趕繁華”，轉(zhuǎn)而齊聚“天才論”旗幟下。