全文個人考據(jù)，支持不同觀點

《不義之財》中提到，哥倫比亞的獨立戰(zhàn)爭中伍德洛曾經(jīng)因橋夾的決定導致被俘，被關(guān)進了柯略斯營，在營中遭到了非人的待遇。

“戰(zhàn)俘”與政治、人權(quán)高度關(guān)聯(lián)，《明日方舟》中劇情中涉及許多戰(zhàn)爭，了解一定的戰(zhàn)俘歷史有助于理解方舟世界觀。

戰(zhàn)俘待遇的演變

前言：戰(zhàn)俘的概念是在人類從野蠻走向文明過程中伴隨戰(zhàn)爭的進行而逐漸發(fā)展起來，給予戰(zhàn)俘人道主義待遇是人類文明和進步的表現(xiàn)。

在古代時期，對于絕大多數(shù)地區(qū)戰(zhàn)敗者的命運是遭受殺戮或者淪為奴隸，而被釋放則屬例外情形。

在歐洲，在基督教的影響下并隨著奴隸制度的消滅，他們雖然不再被殺害或作為奴隸，但仍常常被當做罪犯對待或作為個人復仇的對象。這一時期他們被視為處于俘獲他們的軍隊或俘獲他們的士兵個人的支配之下，俘獲者可用索取贖金的辦法從俘虜身上牟利。

戰(zhàn)俘的概念出現(xiàn)在17世紀末”三十年戰(zhàn)爭”（ 1618年—1648年 第一次全歐洲大戰(zhàn)）之后。自歐洲文藝復興以來，人文主義思想日益廣泛流傳，主張保護個人的權(quán)利和尊重人格。17到18世紀思想家們的學說使得人道主義或人本主義思想達到鼎盛時期，同時在這一時期，出現(xiàn)了1776年美國的《獨立宣言》、1789年法國的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》等關(guān)于人權(quán)的國內(nèi)法文件。在這種時代背景下，戰(zhàn)俘待遇應予人道主義化的主張，才得以逐漸發(fā)展起來。

補充：18世紀法國啟蒙思想家孟德斯鳩和盧梭都認為，戰(zhàn)爭是國家與國家之間的關(guān)系，戰(zhàn)爭法給予交戰(zhàn)國對待敵方被俘者的惟一特權(quán)是阻止他們繼續(xù)參戰(zhàn)。盧梭在其《社會契約論》中說：“戰(zhàn)爭決不是人與人的一種關(guān)系，而是國與國的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭之中，個人與個人決不是以人的資格，甚至不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然地成為仇敵的；他們決不是作為國家的成員，而只是作為國家的保衛(wèi)者才成為仇敵的?！?他又說：“戰(zhàn)爭的目的既是摧毀敵國，人們就有權(quán)殺死對方的保衛(wèi)者，只要他們手里還有武器；可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時，他們就又成為單純的個人，而別人對他們就不再有生殺之權(quán)?！?/span>

這時，人們開始認為，俘獲敵人應該只是為了防止他們回到他們的部隊再參加作戰(zhàn)的一種方式，對他們的拘禁，在原則上應該有別于對罪犯的監(jiān)禁。

然而直到19世紀末，關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的規(guī)則長時期都屬于習慣法。這些規(guī)則往往包含在一些雙邊條約或國內(nèi)法的某些條款之中（第一個內(nèi)容涉及保護戰(zhàn)俘的雙邊條約是1785年美國與普魯士簽訂的）。

19世紀末至20世紀，戰(zhàn)俘待遇從習慣國際法被編纂為具有多邊條約形式的成文法。

1899年海牙第二公約和1907年海牙第四公約，都明確了“戰(zhàn)俘必須得到人道的待遇”。

1929年7月的《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》，進一步加強了對戰(zhàn)俘的保護，強調(diào)戰(zhàn)俘應“在任何時”都應受到人道待遇，并增加了應對戰(zhàn)俘在精神上和人身方面加以保護等內(nèi)容。

在全世界經(jīng)過二戰(zhàn)摧殘后，于1949年簽署了日內(nèi)瓦四公約。

1977年簽訂了第一附加議定書與第二附加議定書，擴大了適用戰(zhàn)俘待遇的范圍。

美國獨立戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)俘

美國獨立戰(zhàn)爭期間，英美雙方對待敵軍戰(zhàn)俘方式的差異，既反映出雙方對戰(zhàn)爭性質(zhì)的不同理解，也暗含了其對美國革命合法性的激烈爭論。

戰(zhàn)爭初期（1775年），英國官方宣布北美殖民地爆發(fā)”叛亂”，北美殖民地的革命者界定為反叛者，理應被絞死。在英國看來，如果賦予了被俘美利堅人的戰(zhàn)俘身份，就等于間接承認了這場“反叛”的合法性以及新興美國的“獨立主權(quán)”。因此在戰(zhàn)爭期間，基于對戰(zhàn)爭性質(zhì)和戰(zhàn)俘身份的認知，英國將士及雇傭兵，常懷著強烈敵意用殘忍血腥的手段殺害美利堅人。美利堅戰(zhàn)俘即使逃過了場上殺身之禍，之后不論是在戰(zhàn)俘營，還是在監(jiān)獄船中，其被俘經(jīng)歷卻讓他們生不如死。

而在北美革命者的眼中，獨立戰(zhàn)爭是捍衛(wèi)自身生命、自由和財產(chǎn)權(quán)利的一項合法性事業(yè)，是實現(xiàn)政治獨立和權(quán)利自由的正當手段。1776年，大陸會議率先制定了戰(zhàn)俘待遇規(guī)范，并在報紙上公開，該規(guī)范一方面界定了敵軍戰(zhàn)俘，另一方面提出在戰(zhàn)爭中給予敵軍戰(zhàn)俘人道待遇，以此希望在戰(zhàn)俘待遇問題上占據(jù)道德制高點。

在善待戰(zhàn)俘的同時，革命者也常常動用各種宣傳手段（難免有失偏頗），一邊宣傳北美殖民地對英國和黑森雇傭軍戰(zhàn)俘采取了較為仁慈的寬恕政策，對比宣傳英國對待美利堅戰(zhàn)俘的“野蠻與殘酷”。 通過美戰(zhàn)俘宣傳讓英國“野蠻的他者形象”日益深入人心，樹立美國正面的國家形象，不僅強化了自身的同質(zhì)性，也推動了美利堅人國族認同感的發(fā)展。

隨著戰(zhàn)俘問題越發(fā)嚴峻，英國也出臺了針對被俘美利堅人的法令，各項法律，大多數(shù)時間美利堅戰(zhàn)俘的身份更多地介于”反叛者”和正式戰(zhàn)俘之間。直到1782 年3 月25 日英國議會頒布法案“承認被俘美利堅人為正式戰(zhàn)俘“。

首先說一句《明日方舟》作為12+游戲，劇情上呈現(xiàn)的沒有過于黑深殘，不可能出現(xiàn)大量反人道的劇情。

但是方舟“末世”與“黑暗”世界觀下的各方勢力都很少真正關(guān)注人權(quán)（嚴重懷疑方舟世界未發(fā)生文藝復興，思想上從未去關(guān)注“人”本身），加上其中不少的戰(zhàn)爭涉及復雜的種族矛盾、政治沖突，其中提到的大部分戰(zhàn)俘待遇極差，甚至沒被當場殺死算幸運。

伍德洛與柯略斯營

很顯然原型是獨立戰(zhàn)爭中臭名昭著的的英國戰(zhàn)俘營與監(jiān)獄船（如果感興趣可以去了解“澤西號”）。如果遵照現(xiàn)實，無論伍德洛、魯伯特等人看法，在維多利亞看來他們就是“叛亂幫兇”。

號角被俘

劇中提到號角的存活的原因，一大部分歸功于間諜阿赫茉妮，以她的貴族身份做政治籌碼，而普通的士兵則遭到了殘忍迫害。

倫蒂尼姆的薩卡茲

通過官方含蓄的描述可猜測，絕大多數(shù)薩卡茲對待戰(zhàn)俘可以說是殘忍被薩卡茲俘虜?shù)氖勘芊翊婊?，更多考慮的是士兵是否有存活的價值。薩卡茲與其他種族萬年仇恨，對替他種族懷著極大敵意，加上薩卡茲常年冷血無情的生存環(huán)境，聚集在倫蒂尼姆的薩卡茲軍團可以說是一支極度排外的復仇軍團。加上還有以血魔大君為首的“戰(zhàn)犯”犯下種種暴行，隨著劇情發(fā)展薩卡茲與其他種族矛盾也將持續(xù)上升。

總結(jié)：給予戰(zhàn)俘人道主義待遇是文明和進步的表現(xiàn)。人道法對戰(zhàn)俘待遇問題做了規(guī)定，目的是避免戰(zhàn)俘再遭受歷史上曾遭受過的不人道的待遇。并且，隨著戰(zhàn)爭的發(fā)展，對戰(zhàn)俘保護的規(guī)則也在不斷地完善。

在泰拉這片思想、政治制度相對比較落后大地上，年輕文明在慢慢進步。在戰(zhàn)俘上問題，在我看來問題來源于源石問題使各國漠視感染者生命，進而忽視底層人民群眾，最后忽視了對人權(quán)的思考。希望拉特蘭教宗的構(gòu)想得以實現(xiàn)，或許泰拉大地最需要一場思想解放，需要有更多政權(quán)組織去關(guān)注大地上那些受苦受難“具體的人”。

參考文獻及網(wǎng)站：

1、略論國際法上的戰(zhàn)俘待遇

王可菊

2、美國獨立戰(zhàn)爭中圍繞美利堅戰(zhàn)俘的宣傳及其歷史意義

張慕智

3、美國內(nèi)戰(zhàn)記憶的建構(gòu)與南北和解（１８６５－１９１８）

——兼與東西德的二戰(zhàn)集體記憶比較

作者：羅超

4、The Making of Prisoners of War: Rituals of Surrender in the American War of Independence, 1776-1783

? Daniel Krebs

https://wapbaike.baidu.com/item/

https://prts.wiki/