歡迎收看本期《談事說理》之《“脫節(jié)”的頂層設(shè)計》續(xù)集。當事人再次來到節(jié)目現(xiàn)場，為我們講述近期事件的新發(fā)展。他與父母苦心經(jīng)營的企業(yè)是否出現(xiàn)轉(zhuǎn)機？我們一起來聽聽他的故事。

回憶事件經(jīng)過，他的企業(yè)遭遇滅頂

當事人季博文（化名）經(jīng)營著一家病死畜禽無害化處理廠，企業(yè)2012年取得了工商營業(yè)執(zhí)照，通過省市區(qū)三級主管部門審批立項選址，獲得相關(guān)行業(yè)的合格證；2013年取得了環(huán)評手續(xù)；2018年擴建并且增加了焚燒設(shè)備，一直合法經(jīng)營。2022年1月，有關(guān)部門突然給企業(yè)下達了限期拆除公告，2022年的12月12日，有關(guān)部門拆除了企業(yè)建筑，包括有合法手續(xù)的主廠區(qū)以及冷庫，無害化處理設(shè)備被悉數(shù)拉走，冷庫中的病死動物也被運走銷毀。當事人季先生表示此次拆除導致企業(yè)損失了約七八千萬，他曾多次努力嘗試與相關(guān)部門進行溝通協(xié)調(diào)，但并未取得滿意答復。

當事人再次做客節(jié)目，他的事情是否有進展？

據(jù)當事人季先生回憶，有關(guān)部門曾于2017年向法院申請，對廠區(qū)的二號用地進行拆除，法院的裁定結(jié)果是不準予強制執(zhí)行。遺憾的是有關(guān)部門卻無視法院裁定，依然進行了拆除。除了這一點，季先生繼續(xù)提出了困擾自己的疑問：既然企業(yè)已經(jīng)取得了工商營業(yè)執(zhí)照、畜牧局也下發(fā)了動物防疫條件合格證、環(huán)保局也下發(fā)了環(huán)評批復等合法手續(xù)，為什么相關(guān)部門還會認為企業(yè)所占用的土地違法？如果違法，那么這些合法的手續(xù)是如何通過的呢？這種自相矛盾的作為，季先生表示作為老百姓無法理解。

季先生描述，如今的企業(yè)只剩下西側(cè)冷庫，目前還有不斷運來的病死動物等待處理。談及原因，他表示目前企業(yè)各種手續(xù)都還存續(xù)，同時由于與其他企業(yè)存在合同關(guān)系未到期，巨額的違約金讓他不得不繼續(xù)收容運來的病死動物，但是迫在眉睫的是冷庫即將“超載”。由于企業(yè)是父母辛苦一輩子的成果，母親接受不了現(xiàn)狀已經(jīng)臥病在床，如今病情加劇，正常交流溝通已經(jīng)有了障礙。

面對不樂觀的現(xiàn)狀，他是否能迎來轉(zhuǎn)機？

當事人季先生表示不久前，他又收到了當?shù)貓?zhí)法局的通知，要拆除余下的一塊硬化地面。他向有關(guān)部門反映表示這塊地面在歷史時期僅僅是一個廢棄坑，并不是耕地，并且提供了相關(guān)的證據(jù)和材料，但均未被采納。

面對企業(yè)困境，季先生表示他希望能通過合法途徑與相關(guān)部門產(chǎn)生有效的交流與溝通，合理解決問題，恢復企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營。

專家深度解析事件背后的法理真相

事到如今，問題的根本出在了哪里？有關(guān)部門背離法院裁定是否有法可依？當事人季先生該如何維護合法權(quán)益？節(jié)目下半場，法律學家溫毅斌和特邀評論員馬進彪對本期的事件進行了分析。

聽完當事人闡述的事情經(jīng)過后，法律學家溫毅斌表示：如果當事人描述屬實，法院已經(jīng)下達了不予強制執(zhí)行的裁定，有關(guān)部門卻依舊予以拆除，那么有關(guān)部門就構(gòu)成了違規(guī)拆除的事實。

特邀評論員馬進彪補充道：相關(guān)部門對待企業(yè)的工作宗旨和原則應該是采取“放管服”的措施，尤其是最后一點“服”指的是“服務”，服務應該采取“放水養(yǎng)魚”的方式，即合理地指導企業(yè)，善意地提醒企業(yè)，讓企業(yè)克服自身的不足，這樣才能營造一個良好的營商環(huán)境。

談及本案的問題根本，法律學家溫毅斌認為：法無授權(quán)不可為，法有授權(quán)必須為，有關(guān)部門必須依法行政。從當事人描述及其提供的證據(jù)材料中顯示：當?shù)氐膰临Y源部執(zhí)法監(jiān)察局早已對當事人的用地進行了定性，認為當事人季先生的項目用地是設(shè)施農(nóng)用地，并且建議有關(guān)部門把結(jié)果報告大棚辦，當?shù)赜嘘P(guān)部門就應該執(zhí)行這份上級機關(guān)的指令，依法行政。

遺憾的是：上級機關(guān)的指令并未被執(zhí)行，卻以一紙通告的形式，對當事人的農(nóng)用設(shè)施、廠房、道路配套設(shè)施一并進行拆除，并且沒有給當事人季先生復議權(quán)和訴訟權(quán)利，剝奪了司法救濟權(quán)，形成如今局面。

特邀評論員馬進彪也發(fā)表了自己看法：事件的根本問題在于角色的錯位。不論是企業(yè)、行政管理部門、職能部門，它們都是當?shù)厣虡I(yè)發(fā)展的建設(shè)者，但是本案中的相關(guān)部門沒有將自身角色定位在建設(shè)者和營造者上，而好像是定位在“治人者”上。出現(xiàn)這種問題的原因，往往是有關(guān)部門管理職能不健全，進而出現(xiàn)了頂層設(shè)計之間的“脫節(jié)”現(xiàn)象。

針對有關(guān)部門背離法院裁定的做法，法律學家溫毅斌進行分析：行政機關(guān)在執(zhí)行公務的時候，一定要學法、知法、懂法。當事人季先生的病死畜禽無害化處理廠是一個環(huán)保企業(yè)，且經(jīng)過了所有的行政審批、獲得了合法手續(xù)，并在當?shù)剡\行了很多年。將涉事土地進行拆除，便侵犯了當事人行政相對人的信賴利益，“信賴利益保護原則”中規(guī)定：當個人對行政機關(guān)做出的行政處分產(chǎn)生信賴利益并且能夠得到保護的時候，行政機關(guān)是不能撤銷信賴利益的，否則就得補償信賴利益的損失?！秶屹Y源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》中明確規(guī)定：設(shè)施農(nóng)用地的性質(zhì)屬于農(nóng)用地，按農(nóng)用地管理，直接用于或者服務于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不需辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、審批手續(xù)。

特邀評論員馬進彪強調(diào)：法律產(chǎn)生正確結(jié)果的前提是有一個正確程序，執(zhí)法人員所有的行為都應在法律的范圍之內(nèi)。本事件中雖然建筑物倒了，但人心里的“建筑物”依然屹立，有關(guān)部門推倒的是一個法治的“碑”。

節(jié)目最后，法律學家溫毅斌、特邀評論員馬進彪針給迷茫中的季先生提出了建議。

法律學家溫毅斌建議：行政機關(guān)在執(zhí)行公務時，主要依照的是《中華人民共和國行政處罰法》與《中華人民共和國行政強制法》。其中《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利?！缎姓幜P法》第三十二條規(guī)定：當事人有權(quán)進行陳述和申辯。本案中如果當事人描述屬實，他沒有任何過錯，建議提起行政訴訟，要求賠付全部損失。

特邀評論員馬進彪建議：在一個動態(tài)的環(huán)境之中，相關(guān)部門也在努力發(fā)展，逐步的完善法治義務。本案當事人季先生，除了通過法律的途徑維護權(quán)益，還可以繼續(xù)嘗試跟相關(guān)部門協(xié)商溝通，解決問題。

在我國，判斷一個案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個人只能給以諫言，不能干預司法公正。正如專家所建議，我們希望看到季先生可以通過有效渠道溝通，得到一個公正的結(jié)果。在國家對營商環(huán)境如此重視的大環(huán)境下，無害化處理廠具有社會公益屬性，又是環(huán)保企業(yè)，希望相關(guān)部門可以酌情協(xié)商。

本案涉及的相關(guān)法條：

【《國土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》】

設(shè)施農(nóng)用地的性質(zhì)屬于農(nóng)用地，按農(nóng)用地管理，直接用于或者服務于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不需辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)；如果非農(nóng)建設(shè)占用設(shè)施農(nóng)用地的，應依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。從事設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)的，經(jīng)營者要和土地所有權(quán)人和使用權(quán)人簽訂用地協(xié)議；協(xié)議簽訂后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應按要求及時將用地協(xié)議與設(shè)施建設(shè)方案報縣級國土資源部門和農(nóng)業(yè)部門備案；縣級國土資源部門和農(nóng)業(yè)部門應依據(jù)職能及時核實備案信息。

【《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條】

行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。

【《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條】

當事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應當采納。行政機關(guān)不得因當事人申辯而加重處罰。