◎宣統(tǒng)三年四月初六日上諭

　　近來(lái)國(guó)家財(cái)政竭蹶，由于幣制不一；民生困苦，由于實(shí)業(yè)不興。朝廷洞鑒于此，不得已飭部特借英、美、德、法四國(guó)銀行一千萬(wàn)磅，日本橫濱銀行一千萬(wàn)元，專備考定幣制，振興實(shí)業(yè)，以及推廣鐵路之用。該管衙門(mén)自應(yīng)竭力慎節(jié)，不得移作別用。并著隨時(shí)造具表冊(cè)呈覽，以副朝廷實(shí)事求是之意。欽此！

　　◎十一日上諭

　　郵傳部奏：遵議給事中石長(zhǎng)信奏鐵路亟宜明定干路支路辦法一摺，所籌辦法，尚屬妥協(xié)。中國(guó)幅員廣闊，邊疆遼遠(yuǎn)，綿延數(shù)萬(wàn)里程途，動(dòng)需數(shù)閱月之久。朝廷每念邊防，輒勞宵旰，欲資控御，惟有速造鐵路之一策。況憲政之咨謀，軍務(wù)之征調(diào)，土產(chǎn)之運(yùn)輸，胥賴交通便利，大局始有轉(zhuǎn)機(jī)。熟籌再四，國(guó)家必待有縱橫四境諸大干路，方足以資行政而握中央之樞紐。從前規(guī)畫(huà)未善，并無(wú)一定辦法，以致全國(guó)路政錯(cuò)亂紛歧，不分支干，不量民力，一紙呈請(qǐng)，輒行批準(zhǔn)。商辦數(shù)年以來(lái)，粵則收股及半，造路無(wú)多。川則倒帳甚巨，參追無(wú)著。鄂則開(kāi)局多年，徒資坐耗。竭萬(wàn)民之膏，或以虛糜，或以侵蝕，曠時(shí)愈久，民困愈深，上下交受其害，貽誤何堪設(shè)想。用特明白曉諭，昭示天下，干路均歸國(guó)有，定為政策。所有宣統(tǒng)三年以前各省分設(shè)公司集股商辦之干路，延誤已久，應(yīng)即由國(guó)家收回，趕緊興筑。除支路仍準(zhǔn)商民量力酌行外，其從前批準(zhǔn)干路各案，一律取消。至應(yīng)如何收回之詳細(xì)辦法，著度支部、郵傳部凜遵此次，悉心籌畫(huà)，迅速請(qǐng)旨辦理。該管大臣無(wú)得依違瞻顧，一誤再誤。如有不顧大局，故意擾亂路政，煽惑抵抗，即照違制論，將此通諭知之。欽此！

　　◎直省咨議局議員聯(lián)合會(huì)呈都察院代奏請(qǐng)飭閣臣宣布政策文

　　呈為新借巨債，關(guān)系國(guó)家存亡大計(jì)，請(qǐng)飭閣臣宣布政策以釋群疑，而定責(zé)任，恭請(qǐng)據(jù)情代奏事。竊本年四月初六日奉上諭：“近來(lái)國(guó)家財(cái)政竭蹶，由于幣制不一；民生困苦，由于實(shí)業(yè)不興。朝廷洞鑒于此，不得已飭部特借英、美、德、法四國(guó)銀行一千萬(wàn)磅，日本橫濱銀行一千萬(wàn)元，專備考定幣制，振興實(shí)業(yè)，以及推廣鐵路之用。該管衙門(mén)自應(yīng)竭力慎節(jié)，不得移作別用。并著隨時(shí)造具表冊(cè)呈覽，以副朝廷實(shí)事求是之意。欽此！”四月二十二日欽奉諭旨：“郵傳部會(huì)奏粵漢、川漢鐵路，接議英、德、美、法各銀行借款合同，磋商定議，繕單呈覽，并請(qǐng)旨簽字蓋印一摺。著郵傳部大臣簽字，余依議。欽此！”恭讀兩次上諭，一發(fā)于內(nèi)閣官制未頒以前，一發(fā)于內(nèi)閣官制既頒之后。然第一次上諭署名者，為軍機(jī)大臣奕、毓朗、那桐、徐世昌，第二次上諭署名者，為奕、那桐、徐世昌、載澤假、盛宣懷。除毓朗、盛宣懷外，后之內(nèi)閣總協(xié)理大臣，即前之軍機(jī)大臣。事本相承，諸臣既始終主持，自當(dāng)始終擔(dān)負(fù)責(zé)任，斷無(wú)因軍機(jī)變?yōu)閮?nèi)閣，責(zé)任即行中斷之理。議員等對(duì)于暫行試辦之內(nèi)閣，曾呈請(qǐng)代奏，另派大臣組織。原期實(shí)臻政治之一統(tǒng)，責(zé)任之確定。惟暫行閣制未取銷以前，國(guó)家政治上之責(zé)任，不可一日無(wú)所寄。而借債政策，關(guān)系國(guó)家存亡大計(jì)，一日無(wú)確當(dāng)之解決，即國(guó)家大計(jì)，日陷于臲之危境，此議員等所以倉(cāng)皇呼吁，不能遽息者也。近日中國(guó)之貧窘，達(dá)于極點(diǎn)，借債以謀救濟(jì)，誠(chéng)屬萬(wàn)不得已之舉。然借債之公例，必政府與國(guó)民均有用債之能力，而后可利用之以為救時(shí)之藥，否則飲鴆自斃，勢(shì)必不救。埃及、波斯之覆轍，稍治歷史者皆能言之。故立憲各國(guó)，慎舉國(guó)債，必經(jīng)國(guó)會(huì)之議決。先朝欽定資政院章程，亦以議決公債之職權(quán)，畀諸資政院。不經(jīng)資政院議決而起之國(guó)債，遵先朝之法律，原應(yīng)歸于無(wú)效。惟合同既已簽押，事實(shí)再難更變。大臣違法，屬資政院彈劾之范圍，議員等請(qǐng)姑舍法律之論爭(zhēng)，所急求明白宣示者，為關(guān)系存亡之借債政策。此次借債政策，恭繹諭旨明定，為改定幣制，振興實(shí)業(yè)，以及推廣鐵路之用。改定幣制，振興實(shí)業(yè)，推廣鐵路，為政策之標(biāo)題，決不可即認(rèn)為政策之條件，在諸臣本此政策而借巨債，必先有精密之計(jì)畫(huà)，斷無(wú)漫無(wú)成竹，冒然一試之理。就改定幣制言，此項(xiàng)借款，將以為購(gòu)置幣材之用耶？按中國(guó)人口之比例，需鑄實(shí)幣若干，需用幣材若干，流通于中國(guó)之生銀若干，銀元若干，閣臣曾有詳悉之調(diào)查比較乎？有詳悉之調(diào)查比較，當(dāng)采自由鑄造之法，以實(shí)值換實(shí)值，吸收國(guó)中之銀貨，而以外債濟(jì)其不足。今于法制則不采自由鑄造，而以外債為基本，此何說(shuō)也？將為大清銀行準(zhǔn)備金之用耶？大清銀行之組織，純戾于銀行之原則，邇年以來(lái)，敗相畢露，救正改革，實(shí)為先決之間題。而所謂準(zhǔn)備金者，亦必有一定之成數(shù)，閣臣曾于銀行改良之法，與準(zhǔn)備金之確數(shù)，有精詳之計(jì)慮乎？將為收回舊幣之用耶？國(guó)中舊幣之惡孽，無(wú)逾銅元之充斥，非用不加貼補(bǔ)，盡數(shù)收回之法，必終亂幣制之統(tǒng)系，而蹙國(guó)民之生計(jì)。閣臣于籌擬舊幣辦法，亦嘗略陳梗概，大旨所在，不外暫準(zhǔn)照市價(jià)行用，按年限制隨時(shí)設(shè)法收回，最后之解決，歸于體察事情，斟酌辦理。以何方法，能使并行不害？于主幣收回不累及國(guó)民，閣臣曾有確實(shí)之把握乎？則例頒布一載，施行瞬將屆期，幣制根本問(wèn)題之待解決者，不知凡幾，必計(jì)之已熟，而后敢樹(shù)借債改定之政策，此不能不要求宣示者一也。振興實(shí)業(yè)，盡人皆知為要政，此項(xiàng)借款條款，指定東三省工業(yè)。東三省之工業(yè)，以何者為重要？東三省重要之工業(yè)，須若干資本而后能舉辦，而后能推廣，必有以總計(jì)而區(qū)劃之。振興實(shí)業(yè)之要件，必有賴于國(guó)民銀行，銀行之外必有賴于股份懋遷公司，閣臣能為有條理之布置否？實(shí)業(yè)之發(fā)達(dá)，必恃有完備之法律，以為監(jiān)督保障。內(nèi)地各種已舉之實(shí)業(yè)，旋起旋滅，律法非不備，即用法不善，有以蹙其性命，今欲移植發(fā)榮于邊省，閣臣能為保障監(jiān)督之實(shí)計(jì)否？此不能不要求宣示者，又一也。借債修路，閣臣既借上諭以定為一種政策，然政策云者，非僅以鐵路國(guó)有一語(yǔ)，遂足以了之也。中國(guó)幅員之廣，鐵路何以必須國(guó)有？國(guó)有鐵路，何以擯斥民款，而純借外債以收回之？外債之?dāng)?shù)，能否盡舉國(guó)中之干路修筑？國(guó)中之干路，應(yīng)以何路為先著？路款之預(yù)算，路材之取給，路師之分配，非有成算在胸，安敢毅然取銷累年之成案，奪商民已得之權(quán)利？且救中國(guó)之貧困，借債造路，自以生計(jì)之鐵路為先，尤必經(jīng)營(yíng)鐵路以外之事業(yè)，以求本息之有著。四國(guó)六百萬(wàn)磅之借款，指定之粵漢鐵路，固可列于生計(jì)鐵路之?dāng)?shù)，川漢鐵路已不能純謂之生計(jì)鐵路。此外干路屬于政治者較多，借日本之一千萬(wàn)元，未指定為何路之用。逆計(jì)大勢(shì)，生產(chǎn)與不生產(chǎn)之比較，必不足以相抵。而鐵路以外之實(shí)業(yè)，凋敝已極，無(wú)余瀝為之分潤(rùn)。以外債造鐵路，亦必以鐵路受外債之害，路未成而本息已無(wú)所出，將何法以治之？官辦鐵路夙稱弊藪，京奉鐵路每里三萬(wàn)余兩，滬寧鐵路每里五萬(wàn)余兩，津浦鐵路尚不止此。以有窮之借款，供無(wú)窮之揮霍，將何術(shù)以弭之？此不能不要求宣示者，又一也?，F(xiàn)時(shí)中國(guó)外債已達(dá)十萬(wàn)萬(wàn)兩以上，罄全國(guó)十年之歲入，毫不用于他途，猶不足為償還夙逋之用，況本年預(yù)算政費(fèi)之不足超過(guò)七千萬(wàn)。計(jì)臣已窮于羅掘，人民已窮于負(fù)擔(dān)，重以新債驟增，誠(chéng)不知所以償還之計(jì)。不問(wèn)所以償還，而姑救目前之急，償還期至，保不借債還債，出于附水附涂之下策乎？涂附既窮，保不亂增惡稅以自絕稅源，終至債權(quán)國(guó)懼抵押物之主權(quán)乎？恭讀四月初六日上諭：“該管衙門(mén)自應(yīng)竭力慎節(jié)，不得移作別用。并著隨時(shí)造具表冊(cè)呈覽?！彼脑率湃丈现I，有：“著度支部將內(nèi)外各衙門(mén)，應(yīng)造全國(guó)預(yù)算及借款用法各項(xiàng)表冊(cè)，分別嚴(yán)催，克期辦妥。一俟九月開(kāi)常年會(huì)，即交該院議決，毋稍延誤等因。欽此！”仰見(jiàn)皇上慎重借債，兢兢業(yè)業(yè)之意，朝野內(nèi)外，感激莫名。然以皇上圣明，日理萬(wàn)幾，表冊(cè)繁多，斷難一一稽核其真?zhèn)?。審?jì)院之設(shè)置，尚須俟諸明年。資政院之決算，亦必窮于鉤考，非更籌嚴(yán)密監(jiān)督之法，必?zé)o以副皇上實(shí)事求是之盛心。而財(cái)政顧問(wèn)、幣制顧問(wèn)之電傳，方宣播于東西之報(bào)紙。設(shè)其不謬，則內(nèi)國(guó)之監(jiān)督，且均無(wú)所用，馴至于受外人監(jiān)督。況大宗外債驟輸入于內(nèi)地，銀價(jià)之漲落，物值之低昂，貿(mào)易之出入，正負(fù)之差異，皆將緣而生絕大之變動(dòng)。久困涸轍之社會(huì)，亦或以驟增消費(fèi)，生蒸蒸蕃富之幻象。外資竭則幻象滅，反動(dòng)力之發(fā)現(xiàn)，其困苦且百倍于舊時(shí)。前途種種之危險(xiǎn)，消弭于未然之策，又均不能不要求其宣示者也。閣臣同列責(zé)任，為圣訓(xùn)之所明示，無(wú)政策而借債，是以負(fù)皇上者負(fù)國(guó)家，非閣臣之所可言。有政策即當(dāng)宣布政策之所在，以定責(zé)任之所歸。大計(jì)攸關(guān)，存亡一發(fā)，薄海士庶，危疑交并。擬請(qǐng)皇上飭內(nèi)閣將關(guān)于此項(xiàng)政策施行之法及與此項(xiàng)政策相輔而行之計(jì)畫(huà)，明白宣布，以釋疑慮，而利推行，伏乞據(jù)情代奏。謹(jǐn)呈。

　　上諭：“資政院奏，據(jù)議員等呈請(qǐng)開(kāi)臨時(shí)會(huì)請(qǐng)旨一摺，聯(lián)披覽呈詞，似于預(yù)算借款兩事，不無(wú)疑慮。明白宣示：本年試辦預(yù)算案，度支部?jī)纱巫嗾?qǐng)維持，均經(jīng)嚴(yán)飭京外各衙門(mén)遵辦。自本年起，試辦全國(guó)預(yù)算，亦由該部籌有切實(shí)辦法，奏準(zhǔn)施行。朝廷主持于上，部臣復(fù)稽核于下，此預(yù)算之無(wú)可疑慮者也。至特借兩款，前已降旨申明：專備改定幣制，振興實(shí)業(yè)，以及推廣鐵路之用。并諭令該管衙門(mén)，竭力慎節(jié)，不得移作別用，即系為預(yù)防危險(xiǎn)起見(jiàn)，此借款又無(wú)可疑慮者也。以上兩事，雖屬重要，尚非緊急，自可于開(kāi)常年會(huì)時(shí)從容詳議。著度支部將內(nèi)外各衙門(mén)應(yīng)造全國(guó)預(yù)算及借款用法，各項(xiàng)表冊(cè)，分別嚴(yán)催，克期辦妥。一俟九月開(kāi)常年會(huì)，即交該院議決，毋稍延誤。所請(qǐng)開(kāi)臨時(shí)會(huì)之處，著無(wú)庸議。欽此！”

　　◎五月十四日護(hù)督部堂發(fā)閱盛、端兩大臣電文

　　川路奉命改為國(guó)有，實(shí)因民辦艱難，雖竭二十年畝捐，亦不能竣事。滇藏危倡，川路不成，邊防難辦。川省京官甘大璋等前奏款靠租捐，專害農(nóng)民小戶，非數(shù)十年不能湊成一股，利永絕望，害難脫身。民盡錙銖，局用如泥沙，出入款項(xiàng)，均無(wú)報(bào)告。路線延長(zhǎng)，原估額金九千余萬(wàn)，且現(xiàn)開(kāi)工二百余里，九年方能完功。全路工竣，需數(shù)十年，后路未修，前路已壞，永無(wú)成期。前款不敷逐年工用，后款不敷股東付息，款盡路絕，民窮財(cái)困等語(yǔ)。朝旨毅然官辦，一面停止田捐，上下兼顧，萬(wàn)無(wú)動(dòng)搖。昨湘撫據(jù)咨議局公呈代奏，有旨申飭，內(nèi)閣函屬敝處電復(fù)，請(qǐng)尊處早刻謄黃，遍行曉諭，以安眾心，免再要挾。至川粵漢借款，系照張文襄所定草合同，以度支部所有兩湖財(cái)政作保，并無(wú)鐵路作抵。借款仍六百萬(wàn)磅，息仍五厘，四十年期，第十年起，即可先還。此次正合同將支路刪去，準(zhǔn)歸民辦。宜昌至夔州六百里難工，準(zhǔn)用美國(guó)總工程師，因其慣造山路，可望速成。合同以分咨夔州至成都，尚未借款，應(yīng)俟度支部會(huì)議詳細(xì)章程，再行奏定。四月十二日，度、郵兩部公電，擬俟尊處查明帳目，咨到公司實(shí)收支款項(xiàng)，或由部籌還。自造支路，或愿領(lǐng)公債股票，按年保息，分期歸本，悉聽(tīng)殿商之便等語(yǔ)。惟由部籌還，必借洋債，必照湖北以部有之川省財(cái)政作虛抵。已成之路，必須估借，而自辦支路、礦務(wù)，未必確有把握。若再放倒帳，或徒滋耗費(fèi)，商民必受虧損。經(jīng)度支部會(huì)議數(shù)則：

　　一、該公司股票，不分民股、商股、官股，準(zhǔn)其更換國(guó)家鐵路股票，六厘保息，須定歸還年限，須準(zhǔn)分派余利，須準(zhǔn)大清銀行、交通銀行抵押。

　　一、該公司股票，如愿換領(lǐng)國(guó)家保息之股票，則該公司歷年虛糜之款，除倒帳外，準(zhǔn)不折扣股本。俟將來(lái)得有余利，再行分別彌補(bǔ)以示體恤。

　　一、宜夔工程，既用股款，即由督辦大臣會(huì)同郵傳部商派總辦，趕緊接辦。夔州之上，工程較易，務(wù)將華工程司移前開(kāi)辦，以期早日相接。

　　一、未用股款，實(shí)有若干，現(xiàn)存何處。已用股款，實(shí)計(jì)若干，應(yīng)請(qǐng)尊處迅速查明電復(fù)，以憑會(huì)商內(nèi)閣度支部奏請(qǐng)核定，明白宣布，幸勿遲延。郵傳大臣宣督辦大臣方初五。

　　◎住省各法團(tuán)呈請(qǐng)督院電奏文

　　具公呈翰林院侍講學(xué)士銜編修伍肇齡等，為吁懇電奏事，恭讀四月十一日上諭：“各省商辦干路，收回國(guó)有，定為政策?！本┩夤蓶|聞命惶惑，憤激異常，函電交馳，日數(shù)十起。當(dāng)即催促公司董事局先行呈懇電奏，收回成命，一面定期速開(kāi)股東大會(huì)，籌議辦法。二十日，即奉上諭，派端方充督辦粵漢川漢鐵路大臣。二十日，又奉上諭，飭川湘兩省，刊刻謄黃，停止租股，并聞?wù)严扰蓡T接收。朝旨日切，人心益形憤激，在省股東，乃約集各團(tuán)體于五月初一日，往公司會(huì)議。人心慘痛，議論紛歧，大致皆以川漢鐵路純依國(guó)家法律而成立，既無(wú)收回國(guó)有之理由，恐致釀成外有之慘禍，應(yīng)即合懇督部堂據(jù)情電奏，請(qǐng)旨收回成命。且按照公司律，非開(kāi)股東大會(huì)，不能決議。似此朝旨迫切，少數(shù)股東，誰(shuí)敢承認(rèn)接收，并應(yīng)速懇督部堂迅予電奏，請(qǐng)旨飭下郵傳部督辦大臣，暫勿派員接收，免致激亂人心，別生枝節(jié)。俟閏六月初十日開(kāi)股東特別大會(huì)，議決辦法，再行請(qǐng)旨辦理。紳等竊以干路收回，系全國(guó)鐵路一大變局，即川省人民生死存廢之一絕大關(guān)系，民心浮動(dòng)，岌岌可危，倘不速懇維持，誠(chéng)恐股東誤會(huì)，人民憤激，貽誤后來(lái)不淺。只得具呈公懇大公祖俯順人心，預(yù)防隱患，迅予賞準(zhǔn)電奏，請(qǐng)旨收回成命，飭下郵傳部督辦大臣，暫緩接收，則造福川民，保全大局，實(shí)無(wú)涯誒。情詞促迫，不勝屏營(yíng)待命之至，伏乞大公祖大人察核施行。

　　◎川路公司為呈明川路情形再懇電奏文

　　竊川路自奉諭旨收歸國(guó)有，京外股東，函電交馳，當(dāng)經(jīng)公司董事局暨近省各團(tuán)股東，先后呈請(qǐng)代奏，暫緩接收，并以刊布謄黃，停止租股，恐民誤會(huì)暴動(dòng)，具呈原因。猝奉朝旨，人心浮動(dòng)，吁懇皇上，寬以時(shí)日，俟股東大會(huì)正式議決，乃有正式辦法。仰荷俯鑒輿情，據(jù)情代奏。乃奉讀五月初六日諭旨，群情悲憤，勢(shì)更岌岌。而公司捧讀惶駭，尤絕對(duì)不敢承認(rèn)，不能不冒死上呈。恭繹旨意，以川省集款艱難，路工無(wú)告成之望，較湘省為尤甚。查川漢鐵路，延袤三千里，估款七千萬(wàn)。川民財(cái)力本難勝此重負(fù)，只以前數(shù)年間，強(qiáng)鄰窺伺，橫肆要求，不可終日，外務(wù)部成案，具可查考，人民知路權(quán)之不可失。光緒二十九年，經(jīng)前憲臺(tái)錫熱心提倡，奏請(qǐng)自辦，議定集股辦法，先后經(jīng)外務(wù)部、前戶部、商部、郵傳部覆議奏明在案。川民濟(jì)國(guó)家之危急，而共籌股款，商人遵國(guó)家之法律，而成立公司，深賴先朝俞允，列憲維持。數(shù)年以來(lái)，集有股款一千余萬(wàn)，查核屬實(shí)，呈請(qǐng)大部給照開(kāi)工。小民負(fù)擔(dān)過(guò)多，集款本屬艱難，然不借外債，不招洋股，不擾民間，得有此成數(shù)，實(shí)為商辦鐵路之冠。而川民之租股購(gòu)股，踴躍無(wú)阻，亦深冀竭一省之民力，造世界之險(xiǎn)工，為國(guó)家保全大局，使外人知中國(guó)民力未可輕量。路已開(kāi)工，即有告成之日，股皆有息，仍屬自有之財(cái)。故兩次股東總會(huì)，全體股東對(duì)于集款方法，均無(wú)異議，且正力籌進(jìn)行。此川民以艱難之款，辦艱難之路，勢(shì)不至路成不止之實(shí)情也。川、湘難易情形，既各不同，比較事實(shí)，自不正確。伏讀諭旨，以本路有虧倒情事，遂指為削脂膏，徒歸中飽，殃民誤國(guó)，人所共知，循省再四，更不知獲罪之由。查存放乃商家正當(dāng)行為，去年上海正元各錢(qián)莊，倒閉華洋官商款項(xiàng)至數(shù)百萬(wàn)，事出倉(cāng)卒，非意料所及。被倒商家，非僅川路公司一處，經(jīng)手之施典章，本前憲臺(tái)錫奏調(diào)委用人員，尚經(jīng)詳請(qǐng)參追，照律查辦，經(jīng)手不慎，咎有攸歸。朝廷以商民被倒，而力予維持，使人民債權(quán)，不至損失，此誠(chéng)保國(guó)治民之至計(jì)。若因商家被倒，而反停止其商家，加以債務(wù)者之罪名，天下商民將無(wú)所措手足。是舉天下之商號(hào)，皆視存放為致罪之門(mén)，相與囊括母財(cái)，坐待子息，市面金融將受莫大影響，恐大非朝廷保護(hù)商民之意?；蛘叱⒚鳡T萬(wàn)里，別有見(jiàn)聞，則非人民所能窺測(cè)萬(wàn)一。倘以被倒為削，為中飽，即以正其殃民誤國(guó)之罪，雖赴斧所不甘也。至緩刊謄黃之請(qǐng)，系初一日。公司董事局各團(tuán)股東會(huì)議之同意，原以各處收解租股，先后不一，不能以年度為限，所有填發(fā)收單，換給股票，歸入股東總冊(cè)各種手續(xù)，絕非旦夕所能蕆事。恭奉二十四日諭旨，飭將已收之款，妥籌辦法。但從前已收已用股款，將來(lái)如何退還，尚未宣布。此次借款，如何抵押，將來(lái)是否仍須人民負(fù)擔(dān)，亦未明白宣示。明達(dá)之士，固知朝廷必不如此失信小民，無(wú)如租股股東，大半出于編民農(nóng)戶，彼蚩蚩者，皆以為又成一種昭信股票之變相，萬(wàn)口一聲，牢不可破。初見(jiàn)大部電文，有發(fā)領(lǐng)國(guó)家公債票一語(yǔ)，已恐有本無(wú)息。繼見(jiàn)謄黃停止，如蠲免糧賦故事，益恐本息俱無(wú)，款歸無(wú)著。紛紛函電，詰問(wèn)追收，是誤股為捐，已成事實(shí)，并非揣測(cè)之言。故一面呈請(qǐng)緩刊，一而即通告清理，并分途勸導(dǎo)，陳說(shuō)利害，所以暫定人心，即所以顧全大局。非謂不發(fā)謄黃，即可接續(xù)抽收，青天白日，安能容此鬼蜮行為？況未奉二十四日上諭以前，公司曾詳請(qǐng)明定截止租股日期。謂公司希圖朦混，延宕時(shí)期，即不能自相矛盾。謂所取路款，侵蝕已多，有不可告人之處，此中利害關(guān)系，孰有切于股東？官商交替時(shí)代，曾經(jīng)郵部疊次奏派人員，逐年逐款，勾稽查算，核驗(yàn)股款，委無(wú)弊端，分別咨報(bào)部院，廣告民間。董事局成立以后，兩次股東總會(huì)，所舉查帳人并已逐處清厘，據(jù)實(shí)報(bào)告在案。本路股東數(shù)千萬(wàn)人，斷無(wú)任聽(tīng)侵蝕之理，經(jīng)手者雖不告人，亦難逃人指責(zé)。公司歷年報(bào)銷統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)成績(jī)，均已呈報(bào)郵部暨憲轅核明有案。大部有考核本路之權(quán)，督部有監(jiān)督公司之責(zé)，如有侵蝕，人所共知，又豈能容忍不問(wèn)？且租股向由各州縣遴選本地士紳設(shè)局抽收，公司對(duì)于此項(xiàng)股本，亦只為間接收入。承辦局紳，偶有不慎，公司詳請(qǐng)懲辦，未嘗稍懈，有案可查。不肖細(xì)人，向有陰主借款，請(qǐng)派督辦，時(shí)思取消租股，破壞公司，故不得不出此熒惑觀聽(tīng)之言，以利用其私計(jì)。曾經(jīng)郵部會(huì)同前川、鄂督憲張錫查明情形覆奏，不謂今日疑誤圣聰者，仍此無(wú)據(jù)之說(shuō)，此大可為人心世運(yùn)嘆也。咨議局為輿論代表，川路關(guān)系全省人民權(quán)利存廢，照章應(yīng)由局議，何事請(qǐng)托！現(xiàn)值預(yù)備立憲時(shí)代，朝廷施一政，發(fā)一令，尚無(wú)不采諸輿論，豈有事為全省權(quán)利所關(guān)，反置諸不議？況該局公呈，出自該局議員之協(xié)議，公司呈詳，出自本路股東之合意，主張各異，界限攸分，國(guó)家法律具存，人民利害所在，關(guān)系密切，自當(dāng)拼死力爭(zhēng)，何必請(qǐng)托他人，如尋常訴訟，必需健強(qiáng)之辯護(hù)？總之，自川路國(guó)有之命下，朝廷尚未籌定辦法，而連日朝旨迫切，前后不符，人民惶駭，若蹈水火。大會(huì)期遙，不能議決，故有暫緩接收之請(qǐng)。自刊布謄黃之命下，雖已明白宣示，絲毫無(wú)損。而股東血本命根，實(shí)恐子虛烏有，情形痛切，若瀕阱陷。股東過(guò)多，易釀暴動(dòng)，故有緩刊謄黃之請(qǐng)。深荷憲臺(tái)上遵朝命，下順輿情，俯予入告，仰見(jiàn)安定人心，冀得從容解決之至意，事理至為明晰，川人無(wú)不感禱。恭奉五月初六日諭旨，似于川路情形，與陳請(qǐng)?jiān)?，有未盡邀圣明洞鑒者，強(qiáng)詞奪理，既無(wú)有此確情，誤國(guó)殃民，實(shí)難當(dāng)此重咎。謹(jǐn)遵繹體恤民艱之旨，川民艱苦，無(wú)過(guò)于川路股本，未見(jiàn)朝廷宣示明白辦法，川民抵死不能甘心。不得不再申前請(qǐng)，陳明川民并無(wú)反抗情形，川路并無(wú)朦混事實(shí)，吁懇憲臺(tái)電奏，請(qǐng)旨飭下郵傳部督辦大臣，速行宣布借款合同。國(guó)有政策暨川路接收辦法，俟川路股東大會(huì)議決，再行奏明，請(qǐng)旨辦理。誠(chéng)惶誠(chéng)恐，昧死上聞。是否有當(dāng)，理合具文詳請(qǐng)憲臺(tái)鑒核，俯予電奏，宣示只遵，為此備由呈乞照詳施行。五月十五日。

　　◎川路公司呈詳本路股東不認(rèn)查帳并懇電咨郵部取銷元電文

　　為詳請(qǐng)事。竊本路欽奉諭旨，收歸國(guó)有。四月十五日，奉到憲臺(tái)行知度支部、郵傳部文電，十七日即奉到憲檄，分委各員前往公司按照部電所指各節(jié)，查明造報(bào)。公司以部派查報(bào)，尚須請(qǐng)旨辦理，并非接收。細(xì)繹文電，且有請(qǐng)憲臺(tái)察酌情形，分別電覆，藉資參酌等語(yǔ)。遵即轉(zhuǎn)知駐宜公司，妥為接洽。邇時(shí)股東震懼，紛來(lái)詰問(wèn)，亦即據(jù)此勸告，并告以公司業(yè)經(jīng)詳請(qǐng)督部電奏，暫緩接收。一面定期召集股東大會(huì)，此時(shí)未便拒人查算。二十四日，乃奉上諭停止租股，人心益滋疑懼。五月初一日，近省各界股東在公司會(huì)議，僉以遵照商律，體察情形，非經(jīng)股東大會(huì)議決，不敢承認(rèn)。經(jīng)董事局暨各法團(tuán)疊次呈請(qǐng)憲臺(tái)據(jù)情電奏，仰荷憲臺(tái)顧全大局，俯順人心，即予入告，群情感動(dòng)，相戒靜候朝命。不意初六日乃奉嚴(yán)諭申飭，天心未格，輿論大嘩，各處人心又復(fù)異常痛激。各界股東，皆來(lái)敦促公司陳明川路情形，再請(qǐng)電奏。又經(jīng)公司呈詳憲臺(tái)在案。十五日奉憲臺(tái)行知（盛端）大臣歌電。十八日，又奉憲檄，發(fā)下粵漢、川漢鐵路借款合同。正擬將奉到情形，詳請(qǐng)憲臺(tái)核示。而此電一傳，報(bào)紙爭(zhēng)登，各界傳閱，皆謂朝旨部電，前后不符，歌電未免過(guò)于專橫武斷。證以借款合同，輿論因以益憤。十六日，公司致電各租局辦事處，電局又以奉有郵部元電，不能繹發(fā)關(guān)于鐵路之電，此種政策，更百思不得其解。而各界股東，皆以郵部以官?gòu)d命令，束盡人民自由，不獨(dú)非立憲國(guó)所宜有，即在最專制國(guó)家，恐亦無(wú)此極野蠻現(xiàn)象。紛紛以公司日行職務(wù)迫促進(jìn)行，并囑克日謝絕查帳委員，請(qǐng)俟股東大會(huì)后，再與郵部商議辦法，此時(shí)查帳未敢承認(rèn)。公司以茲事體大，未能操切至此，倘使激成暴動(dòng)，實(shí)難擔(dān)此責(zé)成。當(dāng)商董事局，定期于二十一日召集各界會(huì)議，急圖安定辦法。前經(jīng)憲臺(tái)派委查帳委員，應(yīng)請(qǐng)即行停算。且公司辦事處，分駐滬、漢、宜、渝，近日飛電調(diào)取各項(xiàng)款目，尚未準(zhǔn)查報(bào)齊全。電路一沮，窒礙尤多，即使勉強(qiáng)查算，誰(shuí)敢憑空確定？并懇憲臺(tái)電咨郵部，取消元電，俾便調(diào)取各處款目，賡續(xù)磋商辦法。不然，迫人口答而先絕其舌，責(zé)人力行而先削其足，是恐人民不知?jiǎng)兡w之痛，而復(fù)進(jìn)以?shī)Z命之湯，勢(shì)不至釀成他變不止。所有詳明本路股東，不認(rèn)查帳，并電咨郵部，取消元電各緣由。是否有當(dāng)，理合具文詳請(qǐng)憲臺(tái)俯賜察核，批示只遵，為此備呈乞照詳施行。五月二十日。

　　◎四川川漢鐵路特別股東會(huì)會(huì)長(zhǎng)顏楷，副會(huì)長(zhǎng)張瀾暨全體股東等為休會(huì)懇請(qǐng)查辦文

　　竊維四川川漢鐵路公司因郵傳部賣路奪款，特開(kāi)股東總會(huì)籌議一切。開(kāi)會(huì)以來(lái)，所有言論宗旨，均經(jīng)督部堂親臨，并委派行政官蒞會(huì)監(jiān)督，實(shí)未敢有暴亂行為。乃昨聞郵傳部奏請(qǐng)欽派李稷勛為宜昌總理，不待公司議決交路，蔑棄出資股東，至于極地。并指股東等為少年喜事，并無(wú)明白紳土，甚至指為反抗，并有嚴(yán)行彈壓，以遏亂萌而靖地方等語(yǔ)，直以全川股東，悉為亂民。股東等果有不法舉動(dòng)，督部堂監(jiān)臨在近，即執(zhí)法相繩，豈敢懟怨？若只以議及路事，遂誣為反抗，謂為亂民，則股東等隨時(shí)隨地可以橫死，實(shí)所不甘?，F(xiàn)在川路無(wú)論仍歸商辦與否，已事經(jīng)七年，款逾千萬(wàn)之巨業(yè)，一旦求其歸宿，非鄭重詳密，從長(zhǎng)籌議，斷不能服人心而清葛。今開(kāi)會(huì)兩旬，重要事件，議未過(guò)半，郵傳部輒以反抗亂萌相目。股東等欲倉(cāng)卒散會(huì)，則恐貽誤無(wú)窮，欲繼續(xù)會(huì)議，則恐橫被惡名以取罪戾，再四思維，惟有懇請(qǐng)督部堂徹予查辦此次赴會(huì)八百余人，究竟有無(wú)不公不正，喜事肇亂情形，以分虛實(shí)。否則不惟股東等不敢承此惡名，即全川數(shù)千萬(wàn)人，曾經(jīng)出資入股者，皆當(dāng)寒心屏足，不知死所。貽害大局，實(shí)非淺鮮。為此暫行休會(huì)數(shù)日，駐省靜候查辦。明白宣示，不勝皇急待罪之至，伏乞督部堂核辦施行。

　　◎督院批鐵路股東會(huì)請(qǐng)暫停休會(huì)，靜候查辦由

　　據(jù)呈已悉。股東開(kāi)會(huì)以來(lái)，本督部堂以該會(huì)尚能維持秩序，并無(wú)滋擾情形，歷經(jīng)電達(dá)閣部代奏。其中有不公不正之人，本督部堂監(jiān)臨切近，自不難默識(shí)其人，隨時(shí)取締。即郵部來(lái)電，亦并未指實(shí)有人。所請(qǐng)查辦一節(jié)，應(yīng)毋庸議。至路事緊要，該會(huì)長(zhǎng)等既經(jīng)任事于前，仍當(dāng)確切研究以善其后，是為至要。此批。

　　◎趙督札鐵路公司文

　　總督部堂趙為札行事，承準(zhǔn)內(nèi)閣電開(kāi)，奉旨：盛宣懷奏瀝陳川路情形一摺，所有請(qǐng)飭四川總督轉(zhuǎn)飭李稷勛仍駐宜歸暫管路事。督辦大臣未接收以前，勿許離工，并責(zé)成該督遵照前旨，迅速會(huì)同端方，將所有收款，分別查明細(xì)數(shù)，實(shí)力奉行，俾得按照所擬辦法，早日決定等語(yǔ)，均著照所議辦理。本日又據(jù)瑞澄、端方電奏各節(jié)，應(yīng)由端方就近迅速會(huì)商趙爾豐懔遵疊次諭旨，妥籌辦理，嚴(yán)行彈壓，毋任滋生事端，并將詳細(xì)情形，隨時(shí)查明電奏。欽此。閣印等因承準(zhǔn)此。又準(zhǔn)郵傳部電開(kāi)，本日內(nèi)閣片交本部，覆奏川路駐宜李總理暫時(shí)毋庸更換一摺，又鄂督會(huì)同端大臣電奏，川漢鐵路自奉旨收歸國(guó)有，川人即思反抗，迨前護(hù)督王人文代奏，奉旨嚴(yán)飭，始漸帖然。經(jīng)瑞澄因宜昌夫役數(shù)萬(wàn)人，誠(chéng)恐未接收以前，謠諑紛紜，懷疑生事，與郵傳部及端方往返電商，仍留李稷勛暫行經(jīng)理，以免停工生事。工項(xiàng)仍就川款開(kāi)支，俟接收后一并核議，由部照會(huì)李稷勛在案。此因顧全路事，綏靖地方起見(jiàn)，非別有私意于其間，乃川人計(jì)無(wú)所逞，輒指專擅害公，妄議辭退總理，要求代奏。傳播到宜，人心惶惑，于地方治安大有影響。雖經(jīng)電飭地方官曉諭彈壓，能否不致滋事，尚難逆料。查川省集會(huì)倡議之人，類皆少年喜事，并非公正紳董。詢之蜀人，眾口僉同。非請(qǐng)明降諭旨，派李稷勛仍留辦路，并責(zé)成川督懔遵迭次諭旨，嚴(yán)重對(duì)付，不足以遏亂萌而靖地方。瑞澄等不敢避讒畏謗，披瀝直陳等因。業(yè)經(jīng)奉旨?xì)J遵，除另咨外，先擇要電聞郵傳部印等因，準(zhǔn)此。除電達(dá)駐宜總理，并咨商端大臣遵辦外，合亟札知，為此札仰該公司即便查照。此札。

　　◎副都統(tǒng)將軍總督提督暨全城司道電奏請(qǐng)緩收川路文

　　北京內(nèi)閣王爺中堂鈞鑒：頃接鐵路股東會(huì)會(huì)長(zhǎng)顏楷，副會(huì)長(zhǎng)張瀾暨全體股東等，為郵傳部違法借債收路，危變不測(cè)，非依法交議，無(wú)以服眾心而維憲政，懇予據(jù)情電奏事。竊為四川川漢鐵路，經(jīng)郵傳部定策，收歸國(guó)有，股東等特別開(kāi)集總會(huì)，痛矢天良，反復(fù)研究，實(shí)系萬(wàn)不可行。一原募借外債，未經(jīng)資政院議決，廢止本省權(quán)利，未經(jīng)本省咨議局議決，有違先朝庶政公諸輿論之意。二則合同失敗，舉全路用人購(gòu)料理財(cái)之權(quán)，悉受制于外人。三則駐宜總理李稷勛不商股東，竟以商款交部，顯悖歷次上諭。綜此諸多不合，礙難承認(rèn)。乃正在研究，忽聞郵傳部戾拂輿情，竟以專擅害公。為股東總會(huì)所請(qǐng)撤銷更換之李稷勛，奏請(qǐng)欽命總理宜昌路事，故意蔑法欺天，置全川出資辦路之人于無(wú)可容足之地。本月初一日電文宣布，遂激成罷市之舉，雖經(jīng)各行政官吏及股東等竭誠(chéng)開(kāi)導(dǎo)，而執(zhí)理甚堅(jiān)，義不茍讓。股東等既須熟籌路事，又懼四川大局危險(xiǎn)，神智瞀亡，莫知所措。竊查省城罷市以來(lái)，各街嚴(yán)守秩序，比戶泣奉景皇帝靈主，只有哀號(hào)而無(wú)暴動(dòng)，外象極為肅穆。然而悲憤愁慘，郁結(jié)甚深，再延時(shí)日，變且莫測(cè)。股東等固無(wú)安輯地面之責(zé)，而川路股本，由散碎集綴而來(lái)，七千萬(wàn)人，皆在股東之?dāng)?shù)，此種觖望之舉，萬(wàn)心齊決，必至不可收拾，非少數(shù)人所能勸譬，默念前途，實(shí)堪股栗。股東等為大局危急慮，無(wú)暇繁瀆?？傊瑩?jù)商律之規(guī)定，當(dāng)立憲之時(shí)代，無(wú)論此次借債收路，其利害當(dāng)否如何，商民只能嚴(yán)守法律，服從資政院、咨議局之決議，不能服從郵傳部違法之命令。惟愿皇上俯念民依，仰承先朝欽頒法律，將四川川漢鐵路，照常暫歸商辦。一切議事用人，勿任郵傳部妄加干涉。并一面將借債修路事件，分別飭交資政院、咨議局詳議。果使策非過(guò)舉，院、局皆表同情，則議策悉據(jù)法律，非郵傳部私擅專斷可比。股東等雖被損失，固應(yīng)俯帖順受，否則院局章程，可由部臣任意破壞，即國(guó)家一切法律，不能責(zé)人民以獨(dú)從。罷市已成，無(wú)方開(kāi)解，曠日持久，禍福難料。股東等實(shí)不能為眾人負(fù)責(zé)，即刀鋸鼎鑊，盡加于股東等，亦必?zé)o效于全局之糜爛。今省城罷市已逾三日，外邑風(fēng)聲，亦復(fù)不知所屆，情勢(shì)危迫，死所未卜，惟有懇予據(jù)情代奏。請(qǐng)將四川川漢鐵路，此時(shí)仍由商辦，候旨飭交資政院咨議局議決，再定接收辦法，以服眾心而維憲政。為此具呈伏乞督部堂核準(zhǔn)電奏施行，須至呈者等情。據(jù)此，伏查川路自奉改歸國(guó)有之命，歷經(jīng)前護(hù)督王人文及爾豐反復(fù)開(kāi)解，輿情終于借款合同，各懷疑慮。此次因請(qǐng)代奏，撤換宜昌總理李稷勛，郵部復(fù)奏改欽派，群情于是大激，致有初一日罷市、罷課之事。爾豐日集紳民竭力開(kāi)導(dǎo)，而群疑已結(jié)，終非空言所能解釋。紳商學(xué)界，大小婦孺，均來(lái)轅迭次要求，現(xiàn)已罷市四日。雖尚保守秩序，未見(jiàn)暴動(dòng)，而萬(wàn)眾哀憤，禍機(jī)四伏，近日復(fù)有不納賦稅雜捐扣抵投息之說(shuō)。若不速籌解決，是以一路事發(fā)其難，而全局蒙其害。川省伏莽本多，財(cái)政素窘，影響所及，尤難收拾。該股東會(huì)此次所陳，系為法律上之請(qǐng)求。現(xiàn)在民氣甚固，事機(jī)危迫萬(wàn)狀，應(yīng)懇圣明俯鑒民隱，曲顧大局，準(zhǔn)予暫歸商辦。將借款修路一事，俟資政院開(kāi)會(huì)時(shí)提交議決。九月為期至近，與其目前迫令交路，激生意外，糜爛地方，似可待交院議，從容數(shù)月，末妨路政，人心一失，不可復(fù)收。玉昆等共負(fù)地方之責(zé)，同處艱危之局，勸解無(wú)效，防制無(wú)從。竊惟停收租股，已廣皇仁，忍以戡定之勞，重傷元?dú)?？事?shì)至今，不敢不冒死凜奏。伏望宸斷，迅將此次電奏，發(fā)交內(nèi)閣國(guó)務(wù)各大臣，從速會(huì)議，宣示辦法，不勝迫切待命之至。謹(jǐn)請(qǐng)代奏四川將軍玉昆，總督趙爾豐，副都統(tǒng)奎煥，提督田振邦，署布政使尹良，提學(xué)使劉嘉琛，署提法使周善培，署鹽運(yùn)使楊嘉紳，巡警道徐樾，署勸業(yè)道胡嗣芬謹(jǐn)叩。

　　◎七月十五被戕諸姓氏人表

　　姓名　籍貫

　　所住區(qū)域　年歲　職業(yè)　日期　死所　傷之情形　結(jié)報(bào)人　助銀數(shù)

　　劉元章　羅江　南打金街二十五號(hào)　機(jī)匠　十五　南打金街殺豬巷口　槍入腦后出額左　弟金娃元林　六元

　　徐炳娃即徐吉山之子　郫縣　陜西街相友巷十八號(hào)　十五　小菜　十五十七

　　轅門(mén)外死于軍醫(yī)學(xué)堂　槍斷右膝傷左腳指　母葉氏　六元

　　董青云　安岳　光華街五十一號(hào)附三號(hào)　三十　裁縫　十五　大堂下　槍穿乳旁　母傅氏　六元

　　張萬(wàn)壽

　　甘肅張掖縣　南腳店內(nèi)附九號(hào)　七十三　放馬　十五　二門(mén)口　槍傷左腳　雇工譚順知　六元

　　鄧洪興

　　本城　錦江橋三十七號(hào)　四十八　料貨　十五　二門(mén)側(cè)　槍穿左脅　弟春山

　　六元

　　蒲先甲　本城　糞草湖十四號(hào)　二十一　翠花　十五　署內(nèi)陸軍官?gòu)d　一槍穿小腹一槍穿左腿　父子均北院戈什　六元

　　杜豫豐　雙流　糞草湖一百一十一號(hào)　三十一　翠花　十五　石獅側(cè)　一槍中腦門(mén)一槍中小腹　母張氏　六元

　　何清云　本城　糞草湖一百零三號(hào)　四十　紙花　十五　巡捕房側(cè)　槍傷頭面　妻高氏　六元

　　周洪順　簡(jiǎn)州　轉(zhuǎn)輪藏味經(jīng)軒茶社　三十　裝水煙　十五　石獅側(cè)　槍入左目出腦后　培善　六元

　　賴春海　本城　轉(zhuǎn)輪藏八十一號(hào)　二十　通草花　十五　二門(mén)側(cè)　未見(jiàn)尸　叔洪順　六元

　　姓名　籍貫

　　所住區(qū)域　年歲　職業(yè)　日期　死所　傷之情形　結(jié)報(bào)人　助銀數(shù)

　　周體云　南部　煙袋巷一百十一號(hào)　三十三　劉福盛綢緞?shì)o徒弟　十五　大門(mén)內(nèi)　槍入左眼出右耳　街正張普州　六元

　　胡青泉　漢州　錦江橋二十六號(hào)　二十五　飯鋪徒弟　十五　大門(mén)內(nèi)受傷回鋪死　槍中左腰眼　母王氏　六元

　　張文生　漢州　南紗帽街二十二號(hào)　十二　戲班子行頭鋪　十五　按察司墻腳　槍入左乳出背心　母史氏　六元

　　陳宗鎰　金堂　糞草湖一百一十九號(hào)　二十七　壽春藥鋪先生　十五　西轅門(mén)水池側(cè)　槍入左膀出左肩　兄宗盛北五區(qū)巡兵　六元　　胡思雨　本城　糞草湖十七號(hào)　二十一　敏有公紙輔徒弟　十五　二門(mén)內(nèi)　槍洞穿心口　母詹氏　六元

　　劉長(zhǎng)興　成都　東鵝市巷十一號(hào)附五號(hào)　三十九　水餃子　十五　二門(mén)內(nèi)　未見(jiàn)尸　妻徐氏　六元

　　馬起合義順是招牌　簡(jiǎn)州　錦江橋五十八號(hào)　二十三　牛肉　十五　二門(mén)內(nèi)

　　槍入左脅出右脅　兄起文　六元

　　王紹華　成都　永靖街三十四號(hào)　三十一　回教　十五　轅門(mén)內(nèi)傷不道街口死　槍穿小腹　母馬氏　六元

　　王紀(jì)鑒　崇慶　走馬街六十八號(hào)　十八　乾泰生綢緞鋪徒弟　十五　二門(mén)內(nèi)

　　槍貫兩耳　本鋪徐先生　六元

　　秦履安　本城　童子街文明巷七十一號(hào)　四十七　街正行醫(yī)　十五　大十字爛招牌左近　一刀傷右手一槍中左胸一槍中左脅腰眼一槍中左腿　妻羅氏同子二人　八元

　　黃玉興　金堂　中市街五十四號(hào)　四十三　對(duì)子墜墜　十五二十三　大十字口由軍醫(yī)學(xué)堂回家死　送貨路過(guò)槍中右乳子落堂　妻藍(lán)氏　六元

　　龔治全義興是招牌　成都　蝶窩巷第四號(hào)　二十五　棕刷　十五　東轅門(mén)外

　　槍中腰腹　母周氏　六元

　　徐正芳　雙流　上池街第四號(hào)　二十六　機(jī)匠　十五　文廟街口　槍入右反翅骨出左乳旁　父福興　六元

　　李輝山　溫江　內(nèi)城大坑沿第九號(hào)　五十三　絲房匠人　十五　文廟街口　槍入右腿肚出左腿肚　侄廷芳　六元

　　陳克生　簡(jiǎn)州　蝶窩巷六十五號(hào)　三十　刻字　十五　西轅門(mén)外　一槍中左肢窩　一槍中右腿跨　姨母秦氏　六元

　　胡長(zhǎng)生　成都　染房街一百四十號(hào)　十七　白洪順牛骨輔徒弟　十五　轅門(mén)內(nèi)　槍中心口　師白洪順　六元

　　◎又一表

　　死者姓名　年紀(jì)　領(lǐng)恤款人　銀數(shù)

　　董青云　三十歲　董傅氏　銀二十元

　　胡長(zhǎng)生　十七歲　白洪順　限二十元

　　徐正芳　十八歲　區(qū)正易雙發(fā)　銀二十元

　　王紀(jì)鑒　乾泰生　銀二十元

　　王紹華　母王馬氏　銀二十元

　　徐吉山　街正趙長(zhǎng)泰　銀二十元

　　李輝山　五十三歲　區(qū)正易雙發(fā)　銀二十元

　　周體榮　三十三歲　內(nèi)弟夏順林　銀二十元

　　秦雅亭　即履安四十七歲　街正溫香亭　銀二十元

　　劉長(zhǎng)興　妻徐氏　銀二十元

　　劉元章　弟元林　銀二十元

　　杜豫豐　母杜張氏　銀二十元

　　龔治全　母龔周氏　銀二十元

　　蒲先甲　母蒲楊氏　銀二十元

　　何青云　妻何高氏　銀二十元

　　陳宗益　兄陳宗盛　銀二十元

　　賴春?！《劫嚭轫槨°y二十元

　　張萬(wàn)壽　侄張海棠　銀二十元

　　馬義順　街正張同興　銀二十元

　　周洪發(fā)　史周學(xué)培　銀二十元

　　胡青泉　母胡王氏　銀二十元

　　張文生　母張史氏　銀二十元

　　胡師禹　母胡詹氏　銀二十元

　　黃玉興　妻藍(lán)氏　銀二十元

　　前表中所列助金，聞系臨時(shí)慈善會(huì)所發(fā)表，即由善會(huì)印行。又一表所列，則出之商會(huì)，代公家給與。聞?dòng)兴勒叨嗳酥H族，因避禍不敢出頭請(qǐng)領(lǐng)，亦有畏懼逃亡，不詳其著落者。辛亥七月十五殞傷之人，殆無(wú)從知其確數(shù)也。

　　◎趙督告示

　　為曉諭事。照得此次所拿的首要，并非為爭(zhēng)路的事實(shí)，因他們借爭(zhēng)路名目，陰圖不軌的事。若論爭(zhēng)路的事，乃是我們四川的好百姓，迫于一片愛(ài)國(guó)的愚誠(chéng)，本督部堂是極贊成的。所以本督部堂下車的時(shí)候，即為我們四川百姓代奏，又會(huì)同將軍各司道代奏，又聯(lián)絡(luò)官民一齊代奏，本督至再至三，那一回不是為我們四川百姓爭(zhēng)路？爭(zhēng)路是極正當(dāng)?shù)氖?，并不犯罪，何至拿辦，更何至拿辦有官職的紳士？若論此次所拿的事，是因他們這幾個(gè)人，要想做犯上作亂的事，故意借爭(zhēng)路的名目，煽惑全省的人。煽惑既多，竟敢抗捐抗糧，明目張膽，反抗朝廷。并分布各州縣設(shè)辦事處，膽敢收地方糧稅，并脅迫我們百姓，不準(zhǔn)為我們的皇上納糧，偏要為他們亂黨納糧。不準(zhǔn)為我們的皇上納稅，偏要為他們亂黨上稅。且于省外州縣解來(lái)的地丁錢(qián)糧，扣住不準(zhǔn)上庫(kù)，更要造槍造炮練兵練勇，自作自由，種種背逆行為，我們百姓皆于報(bào)告中共見(jiàn)共聞?wù)?，此尤背逆之顯見(jiàn)者也。他們包藏禍心，偏要借著路事說(shuō)那好聽(tīng)的話。試問(wèn)抗糧稅、造槍炮、練兵勇這與鐵路什么相干？明是要背叛朝廷，又怕我們百姓不肯。故借爭(zhēng)路名目，哄弄大眾，說(shuō)的是一片愛(ài)國(guó)愛(ài)川的熱誠(chéng)。上等社會(huì)之人，自然也為其所惑，隨聲附和起來(lái)，故此愚民百姓，更容易哄騙了。他并敢勾結(jié)外匪，定期十六日舉事，作謀反的舉動(dòng)。果然十六日，四處便來(lái)圍城了。若不是關(guān)城的早，城內(nèi)進(jìn)來(lái)這些亂人，早就燒殺搶劫起來(lái)，不知鬧成個(gè)什么樣子了。爾等鄉(xiāng)愚無(wú)知，受其愚弄，實(shí)堪矜憫。所以昨日撲城，抗拒官兵的人犯，雖是無(wú)知妄作，自犯死罪。本督部堂念其皆是朝廷赤子，受人煽惑，情實(shí)可憐。昨日所拿數(shù)十人，親訊明白，從寬釋放，復(fù)與以飲食之資，是則本督部堂不忍之心所見(jiàn)端者也。況省中、省外的百姓，皆為其迫脅，實(shí)不得已，但能各安本分，照常營(yíng)業(yè)，皆是良善子民，豈有株連究辦之理？總之，此次所拿首要，非為爭(zhēng)路的事實(shí)，系為背逆朝廷的事，本督部堂系奉密旨辦理的。我們百姓要聽(tīng)明白，切勿誤會(huì)。不但不株連我們的百姓，并且不妨害我們爭(zhēng)路的事。就是誤入該會(huì)的人，只要能立刻改過(guò)自新，也便不追問(wèn)了。本督部堂愛(ài)民如子，疾惡如仇。從前護(hù)院的時(shí)候，并未有妄殺一個(gè)人，想為爾四川百姓所共見(jiàn)。為此再行明白曉諭，凡爾士農(nóng)工商人等，務(wù)須善體此意，不必妄生猜疑。切切特示！宣統(tǒng)三年七月十九日。

　　◎七月二十三日上諭

　　前因四川逆黨勾結(jié)為亂，當(dāng)飭趙爾豐分別剿撫，并飭端方帶隊(duì)入川?，F(xiàn)據(jù)瑞澄及重慶等處電陳：四川省城城外，聚有亂黨數(shù)萬(wàn)人，四面圍攻，勢(shì)甚危急等語(yǔ)。成都電報(bào)，現(xiàn)已數(shù)日不通，附近各府州縣，亦復(fù)有亂黨煽惑鼓動(dòng)。川省大局，岌岌可危，朝廷殊深焦慮。昨已電飭端方克期前進(jìn)，迅速到川。開(kāi)缺兩廣總督岑春暄，威望素著，前任四川總督熟悉該省情形。該督病勢(shì)日已就痊，著即前往四川，會(huì)同趙爾豐辦理剿撫事宜。岑春暄向來(lái)勇于任事，不辭勞瘁，即著由上海乘輪即刻起程，毋稍遲延。此次川民滋事，本系不逞之徒，藉端誘惑，迫脅愚民，以致釀成此變。現(xiàn)在辦法，自應(yīng)分別良莠，剿撫兼施。其倡亂匪徒，亟須從嚴(yán)懲辦，所有被脅之人，均系無(wú)辜赤子，要在善為解散，不得少有株累，以期地方早就敉平。岑春暄未能立時(shí)到川，端方計(jì)已行抵川境，著先行設(shè)法，速解城圍，俾免久困，并沿途妥為布置，毋任滋蔓。該大臣等其各懔遵諭旨，迅赴事機(jī)，以紓朝廷西顧之憂，而免川民涂炭之苦。欽此。

　　監(jiān)國(guó)攝政王鈐章

　　奕假那酮、徐世昌署名

　　◎趙督批股東總會(huì)公懇明示以釋群疑案

　　披閱來(lái)呈，誤會(huì)牽飾之處太多，茲為該公司撮要揭之。來(lái)呈謂股東等不解首要，系指會(huì)長(zhǎng)或另有他人。如認(rèn)會(huì)長(zhǎng)為首要，則會(huì)長(zhǎng)系股東等全體舉出，以便取決議案，即爭(zhēng)路之股東，均當(dāng)為首要等語(yǔ)。查此次所拿首要，乃圖謀不軌之人，非討論路事之人。其被拿之由，乃因背叛朝廷而見(jiàn)逮，非為充會(huì)長(zhǎng)而見(jiàn)逮也。呈內(nèi)又謂，如外間所傳之匿名商榷書(shū)，不特會(huì)長(zhǎng)未經(jīng)提案，即股東等亦并無(wú)一人與聞建議。前十三日，股東等入場(chǎng)時(shí)，在門(mén)口接得此書(shū)。閱后，質(zhì)之會(huì)長(zhǎng)，隨同根究，正在偵探期間，即有休會(huì)之變等語(yǔ)。查此書(shū)十三日在會(huì)場(chǎng)內(nèi)散布時(shí)，眾目共見(jiàn)，會(huì)長(zhǎng)如未認(rèn)可，見(jiàn)此書(shū)時(shí)，何不即刻將散書(shū)之人扣留，登時(shí)呈請(qǐng)本督部堂根究嚴(yán)拿，以明嫌疑？此際始以隨同根究，正在偵探期間等詞，曲為解飾。試問(wèn)地方有謀叛朝廷之亂黨，其根究偵探之權(quán)責(zé)，究在股東會(huì)長(zhǎng)耶？抑在本省督撫耶？至于書(shū)內(nèi)載停辦捐輸一條，則固已經(jīng)該公司陳由咨議局呈院有案，似亦不能竟為會(huì)長(zhǎng)未經(jīng)提案矣。呈內(nèi)又謂：此后覆議，請(qǐng)緩捐輸及以股息抵納丁糧兩等。雖經(jīng)提出，會(huì)眾議決，不過(guò)表示必爭(zhēng)之意思，呈請(qǐng)本督、本堂核奪施行，可否尚在鈞裁之中等語(yǔ)。查兩案呈文具在，不特文后胥無(wú)可否之詞，亦并無(wú)核奪字樣，是直已實(shí)行，豈僅表示意思者耶？總之，此次爭(zhēng)路事起，不軌之徒，竟藉同志會(huì)機(jī)關(guān)，盤(pán)踞勾結(jié)，陰圖革命，捏造朝廷將鐵路送與外人，路亡川亡國(guó)亡等語(yǔ)，開(kāi)會(huì)演說(shuō)，廣為煽誘，及至人心已動(dòng)，更無(wú)所忌憚，明目張膽，指稱朝廷蔑棄四川，川人應(yīng)圖獨(dú)立，鼓吹論說(shuō)，一唱百和，悖逆情形，筆難罄述。又迫令罷市、罷課，實(shí)行抗糧抗捐，推廣各協(xié)會(huì)，創(chuàng)設(shè)辦事處，攔截上庫(kù)解款，自向民戶收捐，種種謬妄舉動(dòng)，一一見(jiàn)諸實(shí)行。又復(fù)廣發(fā)木牌，召募各團(tuán)，潛派死黨，勾結(jié)匪徒，禍機(jī)之來(lái)，間不容發(fā)。幸經(jīng)本督部堂查悉，該逆徒等陰謀十六日起事，始于十五日先發(fā)制人，遵旨嚴(yán)拿首要。該徒黨竟敢立時(shí)擁眾數(shù)千，撲攻督署，甫經(jīng)擊退，而外屬如牛市口、大面鋪等處，敵黨數(shù)千人，即于是夜結(jié)隊(duì)持械，直撲城下，稱由同志會(huì)調(diào)集，前來(lái)保護(hù)羅綸。數(shù)日以來(lái)，近自成都各屬，遠(yuǎn)至邛、蒲等處十?dāng)?shù)州縣，均各聚眾，盈千累萬(wàn)，號(hào)稱民團(tuán)，大張旗幟軍械，圍攻省城，意圖擾害地方，搶劫首要?？梢?jiàn)平日非有預(yù)謀，倉(cāng)卒豈能麇集？先后陣擒各犯，解轅審訊，皆言為同志會(huì)所召集。十四日已有集團(tuán)之舉，現(xiàn)今匪徒到處肆擾，方從事滌蕩，已入軍事范圍。而該股東等，乃欲為之飾辯，以與本督部堂爭(zhēng)論是非，亦何所見(jiàn)之謬也！此案與路事不相涉，與各股東亦迥不相涉，不必以少數(shù)人之罪戾，引為全體之猜嫌；更不必以同為股東，曲為營(yíng)救。須知事關(guān)重大，若非確有憑據(jù)，亦斷不出此。試問(wèn)果使待至十六難作，省中之糜爛固不堪言，而全川之蒙禍，伊于胡底？此事為此數(shù)人惜，而獨(dú)不為數(shù)千萬(wàn)生靈惜乎？本督部堂因維持大局，保衛(wèi)生民，決不過(guò)事誅求，期于毋縱毋濫。該股東等自當(dāng)按切事理，反復(fù)省察，勿昧于一時(shí)，而嘵嘵置辯。應(yīng)即各守職業(yè)，勿聽(tīng)淆惑，一俟亂事既平，再行徐議路事。仰即遵照此批。

　　原呈俟覓得再行補(bǔ)印。附記。

　　◎紳耆伍肇齡等上軍督司道呈稿（七月二十三日）

　　為懇請(qǐng)?jiān)敳?，矜全大局事。竊自本月十五日，鐵路公司股東會(huì)正、副會(huì)長(zhǎng)顏楷、張瀾，咨議局正、副議長(zhǎng)蒲殿俊、羅綸及鐵路股東代表鄧孝可等，奉召入署后，猝見(jiàn)首要就擒之示。一般人民皇駭無(wú)似，恭捧先皇神牌，詣轅泣懇釋放。旋由憲署開(kāi)槍擊斃多人，又見(jiàn)出示云：“擁進(jìn)轅門(mén)，格殺無(wú)論?！奔嬉蚤]城數(shù)日，城外鄉(xiāng)民不知城內(nèi)情事，紛紛擾擾，群呼爭(zhēng)路，事變至此，倘不及早解決，將來(lái)謠傳愈遠(yuǎn)，人集愈多，地方之糜爛，勢(shì)將無(wú)所底止。刻下城內(nèi)商民，仰體憲臺(tái)示諭，復(fù)督率商董沿街勸導(dǎo)，陸續(xù)開(kāi)市，然卒不知被拿諸人是何罪狀。及十八日，乃見(jiàn)大公祖示諭，諸人等皆系藉爭(zhēng)路為由，希圖煽惑人心，潛謀不軌，所有城中停課、罷市等情，皆諸人主使。人民等但見(jiàn)憲臺(tái)示諭，未見(jiàn)悖逆確證，又復(fù)皇皇奔走，驚相告語(yǔ)。紳等睹此等情形，不敢為諸人辯護(hù)，深為大局危懼，是以不揣冒昧，瀆懇垂察。竊咨議局長(zhǎng)為全省人民所公推，股東會(huì)長(zhǎng)為全體股東所公舉，各股東遵公司律而集會(huì)，是皆為國(guó)家法律認(rèn)定之人，即當(dāng)受國(guó)家法律之保護(hù)。果有悖逆之謀，不惜犧牲川民數(shù)千萬(wàn)人生命財(cái)產(chǎn)，供其一快，而使數(shù)千萬(wàn)人日夜所欲爭(zhēng)回之路，灰于一旦。是此數(shù)人者，不特為朝廷之亂民，亦即四川之公敵。國(guó)家刑律，固所難容，即我數(shù)千萬(wàn)人民，亦豈能容忍不問(wèn)，聽(tīng)其擾亂？惟據(jù)人人心理推測(cè)，此數(shù)人中，或因爭(zhēng)路狂熱，言詞過(guò)于激烈，固不能曲為之諱。而一般人民，則皆激于爭(zhēng)路熱誠(chéng)，不易解釋。倘此被拿數(shù)人，不經(jīng)法庭審訊，取具確實(shí)證據(jù)，宣布罪狀，而遽罹不測(cè)之罪，雖有憲臺(tái)剴切示諭，謂爭(zhēng)路為正當(dāng)，并不更事株連。竊恐全川人民，因愛(ài)路之愚忱，而痛惜爭(zhēng)路之人。只謂爭(zhēng)路者被拿，不知被拿者何罪，疑誤不解，變患迭生，將我大公祖竭力保全川路之苦心，亦終不白于天下。本省伏莽既多，他省人心正亂，而外人復(fù)乘間伺隙，深冀我內(nèi)地不靖，可以藉口調(diào)兵保護(hù)，以擴(kuò)張其勢(shì)力范圍。路事一日不平，責(zé)言一日不止，若因此內(nèi)哄，外交無(wú)法抵制，是借債之失敗猶緩，爭(zhēng)路之召亂甚亟。數(shù)人之生命雖輕，大局之安危實(shí)重，此中關(guān)系，毫厘千里。紳等見(jiàn)聞所及，緘默難安。伏查欽定法院編制法，凡國(guó)事犯，皆以大理院為第一審。處此禍福須臾，只得懇請(qǐng)大公祖矜全大局，可否將此數(shù)人交法庭審訊。如果真有叛逆確據(jù)，即請(qǐng)布告全川，俾人民等咸曉然于此數(shù)人之罪不可逭，則全川數(shù)千萬(wàn)人，不第疑誤冰釋，且咸頌我大公祖從容定亂之德于無(wú)窮矣。為此具呈，不勝屏營(yíng)待命之至。

　　◎股東總會(huì)交公司轉(zhuǎn)詳文

　　竊股東等前因會(huì)長(zhǎng)顏楷等被逮，呈懇明白批示，仰見(jiàn)督部堂示諭：謂川民爭(zhēng)路極為正當(dāng)，不但不株連爭(zhēng)路之人，并且不妨害爭(zhēng)路之事。方冀憲怒可回，亂萌可遏。及二十三日，忽巡警道遵奉督諭：將鐵道學(xué)堂股東招待所封閉，乃復(fù)危疑震恐，日夕彷徨。正擬續(xù)呈請(qǐng)命，旋奉督批指駁，誤會(huì)牽飾種種，飭勿嘵辯。

　　股東等自應(yīng)謹(jǐn)遵批示，不必爭(zhēng)論是非。然天下事是非自有定理，不必爭(zhēng)論，亦有不能不論者。是以不思斧鉞之威，而請(qǐng)畢其說(shuō)。復(fù)查原呈各節(jié)，不過(guò)在路言路，尋繹督批，亦分路事亂事為兩途。但所指實(shí)行抗糧、抗捐之證據(jù)，即爭(zhēng)路議案，請(qǐng)停捐輸及以股息抵納丁糧，交由咨議局總公司呈請(qǐng)督部堂察核之件，而所指拿獲圖謀不軌之人，又皆系討論路事之人，勢(shì)又不得不以數(shù)人猜嫌，引為全體罪戾。查會(huì)議通則，會(huì)長(zhǎng)只能表決議案，不能獨(dú)決議案。兼以會(huì)場(chǎng)日有行政及警察監(jiān)視，言論果出范圍，不難立時(shí)阻止。況初一罷市、罷課后，會(huì)長(zhǎng)等休會(huì)，呈請(qǐng)查辦。奉批，該會(huì)尚能維持秩序，并無(wú)滋擾情形。查辦一節(jié)，應(yīng)勿庸議，并飭會(huì)長(zhǎng)賡續(xù)開(kāi)會(huì)。當(dāng)日會(huì)場(chǎng)，即有請(qǐng)停捐輸?shù)挚酃上⒅h，已蒙督部堂據(jù)以入奏，認(rèn)為法律上之請(qǐng)求，何不旬日間，股東全體可決之事，悉指為會(huì)長(zhǎng)諸人煽惑所為？自古以文字告密者，皆別有秘密真實(shí)反具，豈有于稠人廣眾中宣布反書(shū)，長(zhǎng)官不之禁，反認(rèn)為正當(dāng)之請(qǐng)求，而上達(dá)天聽(tīng)者，如謂商榷書(shū)，即宣告獨(dú)立之證據(jù)？現(xiàn)聞散布此書(shū)之人，業(yè)經(jīng)就捕，是非真?zhèn)?，自有定讞，無(wú)待贅言。且散布此書(shū)時(shí)，官警亦曾蒞會(huì)。如督批權(quán)責(zé)有在，則會(huì)長(zhǎng)、股東等無(wú)認(rèn)可之權(quán)，亦自無(wú)呈請(qǐng)之責(zé)矣。至謂兩案呈文，皆無(wú)可否字樣，即為實(shí)行。無(wú)論察核之與核奪，有何區(qū)別？而原案具在，究竟是議是抗，不辯自明。股東等既無(wú)嫌疑可居，亦何須更為辭釋？惟督批十五日先發(fā)制人：遵旨嚴(yán)拿首要，該徒黨竟敢立時(shí)擁眾數(shù)千，撲攻督署，甫經(jīng)擊退云云。恭讀二十日上諭，亦據(jù)督部堂奏陳，十五日竟有數(shù)千人兇撲督署，肆行焚殺，并傷斃弁兵。二十三日上諭：并據(jù)鄂督、重慶等處，電陳四川省城城外聚有亂黨數(shù)萬(wàn)人，四面圍攻，勢(shì)甚危急等語(yǔ)，殊深焦慮，著先行設(shè)法，速解城圍，俾免久困等因。誰(shuí)非臣子，而忍無(wú)端貽君父宵旰憂邪！查是日商民聞諸人被逮，不知是何罪狀，見(jiàn)公司被圍，不知是何危險(xiǎn)，皆為爭(zhēng)先恐后，紛抱先皇神牌，赴轅呼吁。營(yíng)務(wù)處喝令巡防軍槍斃數(shù)十人，號(hào)苦之聲，全城震動(dòng)。夫謀反叛逆，不操戈盾，僅以香牌從事，乃能傷斃弁兵？白日青天，睽睽萬(wàn)目，欲加之罪，何患無(wú)辭？且文廟前、后街、東大街、署襪街各街行人，亦復(fù)有為槍斃者，則又何說(shuō)？現(xiàn)在城外人民，似不釋然于十五之事，以致民匪混合，兵團(tuán)相仇，剿洗之風(fēng)，紛傳四遠(yuǎn)，旬日以來(lái)，死者蓋數(shù)千矣。信讞未成，大局已潰，故股東等尤不得不冒死進(jìn)詞。查去年二月，憲政編查館奏定死罪施行細(xì)則，凡謀反叛逆，謀大逆者，屬大理院特別權(quán)限。國(guó)法具在，不但股東等不敢曲為營(yíng)救，果其情真罪當(dāng)，即司法者亦無(wú)暇為此數(shù)人惜。第革命之說(shuō)，在南、北各省，利便交通，反對(duì)憲政之徒，炸彈求逞，時(shí)或有聞。蜀民愛(ài)國(guó)極愚，向來(lái)無(wú)此風(fēng)氣，如動(dòng)以此律人，未免鄰于鼓吹。如以會(huì)場(chǎng)言論自由，遂指為革命證據(jù)，在股東等共見(jiàn)共聞，猶百思不得其解，矧遠(yuǎn)在百里之外鄉(xiāng)民乎！要之此次爭(zhēng)路，直接求路事之完全，間接防憲政之破壞，督部堂明鑒，深予維持。而以通國(guó)皆知有害無(wú)利之合同，請(qǐng)廢不能，請(qǐng)交資政院又不能，乃提兩種消極議案，以為最終積極請(qǐng)求。杞人愚憂，誠(chéng)所未免，責(zé)以狂妄，咎或無(wú)辭。如推愛(ài)國(guó)之愚忱，而悉蒙以悖逆之重罪，是以國(guó)家法律認(rèn)定之人，而不得受國(guó)家法律之保護(hù)，竊恐我國(guó)上下臣民，內(nèi)外一心，日日所企成之憲政，實(shí)于諸人之疑獄，不無(wú)關(guān)系，深愿我督部堂熟審之也。股東等遵律召集，全體一心，何能默認(rèn)討論路事之人，皆成圖謀不軌之人，致使憲政危殆，法權(quán)侵損，而路事因之摧殘凈盡。反復(fù)省察，惟有仰懇督部堂推維持大局之實(shí)心，布保衛(wèi)生民之至意，遵依法律，慎重罪名，俾上下猜疑，不求解而自解，庶大局早就敉平，生民少遭涂炭，而路事稍有安坐徐議之一日。區(qū)區(qū)愚忱，不勝迫切之至。再股東久處疑慮之中，招待所既經(jīng)封禁，不惟食宿不便，抑且困難堪虞?？碳磿盒蟹值肋€鄉(xiāng)，靜候續(xù)行召集。合并聲明，即請(qǐng)公司備文轉(zhuǎn)詳，實(shí)為公便。

　　◎署理四川總督趙爾豐致內(nèi)閣請(qǐng)代奏電（七月二十七日）

　　十五日，遵旨拿獲首要，隨將圍攻督署亂民擊退，曾于咸電具陳在案。是日分段派兵彈壓，兵民仍多沖突，直至三更，城內(nèi)始稍靜息，而城外大面鋪、牛市口民團(tuán)數(shù)千人，夤夜已到城下。據(jù)稱系由同志會(huì)調(diào)令十六日進(jìn)城，始知逆謀兇狡，實(shí)非一朝一夕之故。連日已到各團(tuán)，計(jì)西有溫江、郫縣、崇慶州、灌縣，南有成都、華陽(yáng)、雙流、新津及邛州、蒲江、大邑等十余州縣。一縣之中，又多分?jǐn)?shù)起，民匪混雜，每股均不下數(shù)千人，或至萬(wàn)人。所到之處，搶掠燒劫，無(wú)所不為。附省居民，紛紛逃徙。陣獲之人，訊供或稱系赴同志會(huì)召集，有稱系蒲、羅等大人調(diào)來(lái)保路者。十四日，即已暗中齊團(tuán)，亦有沿江得有同志會(huì)散布調(diào)兵木箋，令來(lái)保護(hù)羅、蒲諸人者。今知渠等被擒，特來(lái)救援。要求從此不納糧稅，不準(zhǔn)，則圍城攻打。當(dāng)經(jīng)調(diào)派陸軍及巡防軍衛(wèi)隊(duì)，一面謹(jǐn)嚴(yán)守城，將各國(guó)駐省領(lǐng)事及教堂教士等，加意保護(hù)。一而分路迎剿，仍先將該逆紳等謀叛情形，分頭曉諭解散，免致愚民無(wú)知誤犯。兵民接戰(zhàn)時(shí)，官弁等亦必先行勸解。乃各該團(tuán)恃其人眾勢(shì)強(qiáng)，分四路圍城，并放槍炮，傷亡兵士。迨官軍開(kāi)槍回?fù)?，猶敢抵死抗拒，至勢(shì)難支持，始各紛紛敗退。嗣有大股匪團(tuán)數(shù)千人，盤(pán)據(jù)距省五十里之龍泉驛山頂，扼守險(xiǎn)要，密列炮械，揚(yáng)言進(jìn)攻省城。官軍馳往剿擊，匪即開(kāi)炮轟打。官軍于黑夜猛撲上山，占據(jù)山頂，奪獲大炮數(shù)十具，械彈刀矛無(wú)算，匪遂下山紛竄。蓋龍泉驛為東路要害，該匪等意在扼險(xiǎn)固守，截?cái)嗍〕锹曉?。幸?jīng)立時(shí)攻奪，不致為其所制。而西路犀浦、中和場(chǎng)等處，復(fù)有數(shù)千匪徒聚集，縱橫于郫縣、雙流之間。復(fù)經(jīng)派兵防剿，當(dāng)即敗退。詎該匪旋又分股圍攻雙流縣城，放火焚燒關(guān)廂街寺，勢(shì)甚危迫。官軍躡蹤往援，與匪接仗數(shù)次，均獲勝利，相持一晝夜，城圍始稍松解。其竄擾犀浦、中和場(chǎng)并續(xù)竄唐家寺之匪，亦先后敗退?？虛?jù)探報(bào)，金堂、什邡、漢州等處，又復(fù)紛紛告警，猶須分兵往救。查官軍自十六日至今，連戰(zhàn)七日，防內(nèi)攻外，東馳西擊，刻無(wú)暇晷。爾豐隨時(shí)激以忠義，犒以重賞，各將士均尚用命。雖所當(dāng)輒靡，擒斬甚多，奪獲槍炮、刀矛、旗幟約二千余件。而民匪散而復(fù)合，前去后來(lái)，竟成燎原之勢(shì)。自十六日，各路電桿悉被砍斷，驛遞文報(bào)，皆被截阻搜殺。各處匪徒，日益麇集，跡其設(shè)伏守險(xiǎn)，圖扼東西要道，陷我于坐困之地，必有梟桀詭譎之徒，主謀指使。而西充、漢州等處，匪徒猶有分路來(lái)省之說(shuō)。兵數(shù)有限，備多力分，恐倉(cāng)卒未易殲除。擬俟城守稍固，即抽隊(duì)迎剿以圖廓清。其先后陣擒各犯中有被脅愚民，均用善言開(kāi)導(dǎo)，悉予寬免省釋，飭其勸告鄉(xiāng)里，勿致誤蹈罪戾，為妥籌解散之計(jì)。惟聞彼黨已密派多人，運(yùn)動(dòng)各省咨議局及京外官紳，意圖淆亂黑白。爾豐一面通電各省督撫，宣布其罪，以免人民誤會(huì)或有牽動(dòng)。至現(xiàn)在籌辦防守，所有籌畫(huà)餉需，預(yù)備供給及賞恤救濟(jì)，巡查地面各事宜，自不能無(wú)總匯機(jī)關(guān)，以資督率。其臨時(shí)需用各款，亦為預(yù)算所不及?？桃延诜痫喸O(shè)籌防局，妥為辦理，俾資綜核。再各路電報(bào)久已不通，因前日將簡(jiǎn)州匪股擊退，始專馬赍稿至資州電局發(fā)遞，是以具報(bào)稍遲，合并聲明，謹(jǐn)請(qǐng)代奏。爾豐叩，漾。

　　◎七月二十八日上諭

　　趙爾豐電奏：自十五日亂民圍攻督署之后，是夜即有大面鋪、牛市口民團(tuán)數(shù)千人麇集城下。連日又到有溫江、郫縣、崇慶州、灌縣、成都、華陽(yáng)、雙流、新津、邛州、蒲江、大邑十余州縣民團(tuán)，每縣數(shù)起，每起數(shù)千人，或至萬(wàn)人。所到之處，搶掠燒劫，無(wú)所不為。附近居民，紛紛逃徙。當(dāng)經(jīng)調(diào)派陸軍及巡防軍衛(wèi)隊(duì)迎剿，乃各該團(tuán)恃其勢(shì)眾，分四路圍城，并放槍炮，傷亡兵士，迨經(jīng)回?fù)?，猶敢抵死抗拒，及勢(shì)難支，始行敗退。嗣有大股匪團(tuán)數(shù)千人，盤(pán)踞距省城五十里之龍泉驛山頂，扼守險(xiǎn)要，密列炮械，揚(yáng)言進(jìn)攻省城。迨官軍馳往剿擊，匪即開(kāi)炮轟打。經(jīng)軍隊(duì)于黑夜猛撲上山，占據(jù)山頂，奪獲大炮數(shù)十具，槍彈刀矛無(wú)算，匪遂下山紛竄。而西路犀浦、中和場(chǎng)等處，匪徒亦經(jīng)擊退，匪復(fù)分股圍攻雙流縣城，焚燒關(guān)廂街寺，官軍與之相持一晝夜，城圍始稍松解。竄擾犀浦、中和場(chǎng)，并續(xù)竄唐家寺之匪，亦先后敗退。自十六日至今，連戰(zhàn)七日，擒斬甚多，奪獲刀矛、旗幟約二千余件。各路電線悉被砍斷。驛遞文件，皆被截阻搜殺。現(xiàn)在各處乃復(fù)警報(bào)頻聞，擬俟城守稍固，即抽隊(duì)迎剿。先后陣擒被脅愚民，均開(kāi)導(dǎo)寬免等語(yǔ)，辦理尚合機(jī)宜。該匪等先期散有調(diào)兵木簽，足見(jiàn)謀逆，已非一日。乃至逆謀敗露，立時(shí)四處響應(yīng)，膽敢圍城抗拒，肆行焚掠，擾害良民，俾閭閻不得安堵。又復(fù)扼險(xiǎn)固守，截?cái)嗦曉⒂锌硵喔髀冯娋€，截驛遞文件及搜殺情事，實(shí)屬有意作亂。似此悖逆情形，業(yè)已眾目昭彰，豈容任其糜爛？亟宜早圖廓清?，F(xiàn)在鄂軍已經(jīng)行抵川境，黔省援軍亦經(jīng)開(kāi)拔。仍著趙爾豐嚴(yán)飭各軍分路剿辦，迅速擊散，毋令匪焰日張。仍分別良莠，剿撫兼施，凡有被脅愚民，悉從寬宥，遍行曉諭，妥籌安撫，以免株連而釋疑懼。仍將辦理情形，隨時(shí)電奏。至所奏設(shè)立籌防局辦理籌餉各事宜一節(jié)，著度支部知道。欽此。

　　奕、那桐、徐世昌署名

　　◎岑宮保自滬來(lái)電

　　七月二十六日，由上海發(fā)遞成都及四川各屬，全省道、府、廳、州、縣、武營(yíng)知悉：春暄奉命入蜀，會(huì)同督院辦理剿撫事宜?，F(xiàn)先撰告蜀中父老子弟文，專電傳布。地方文武應(yīng)即刷印多張，加蓋印信，張貼城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，使人民共喻春暄之情。其有不通電報(bào)處所，即由鄰封專人遞送，一體辦理。地方文武有維持治安之責(zé)，務(wù)即切實(shí)勸導(dǎo)。并選公正士紳講演，以期早日解散。自此電到后，地方人民茍非實(shí)行倡亂，不得妄加捕治。其因亂事拘拿在先者，茍其地業(yè)已安靖，應(yīng)擇情節(jié)較輕者，量予保釋以省系累。即情節(jié)尤重，必不可原，只許暫行羈留，候春暄到后，再行判決，不得擅行殺戮。但望上下共釋猜嫌，庶或于春暄未到以前，即致敉平，國(guó)家之福，地方之幸。出力官紳，自應(yīng)擇尤請(qǐng)獎(jiǎng)，如奉行不辦，或貪功生事，一經(jīng)覺(jué)察，立予嚴(yán)懲。此電到后，即將辦理情形，隨時(shí)報(bào)告，勿得隱飾。

　　◎岑宮保電告蜀中父老子弟文

　　春暄與吾蜀父老子弟別九年矣，未知父老子弟尚念及春暄與否？春暄則固未嘗一日忘吾父老子弟也。乃者于此不幸之事，使春暄再與吾父老子弟相見(jiàn)。頻年契闊之情，竟不勝其握手欷之苦，引領(lǐng)西望，不知涕之何從。吾父老子弟試一思之，春暄此時(shí)，方寸中當(dāng)作何狀耳。春暄衰病侵尋，久無(wú)用世之志，然念及蜀事糜爛，吾父老子弟，正在顛連困苦之中，不能不投袂而起。是以一奉朝命，無(wú)暇再計(jì)，刻日治行，匍匐奔赴。第滬蜀相距六千里而遙，斷非旦夕可至。郵電梗塞，傳聞異辭，茍不為耳目之所聞見(jiàn)，何能遽加斷決？則此旬月間吾父老子弟所身受者，又當(dāng)如何！此春暄所以寢不安席，食不甘味者也。今與父老子弟約：自得此電之日始，士農(nóng)工商各安其業(yè)，勿生疑慮。其一切未決之事，春暄一至，即當(dāng)進(jìn)吾父老子弟于庭，開(kāi)誠(chéng)布公，共籌所以維持挽救之策。父老子弟，茍有不能自白于朝廷之苦衷，但屬事理可行，無(wú)論若何艱巨，皆當(dāng)委曲上陳，必得當(dāng)而后已。倘有以往冤抑，亦必力任申雪，不復(fù)有所瞻徇。父老子弟果幸聽(tīng)吾言，春暄必當(dāng)為民請(qǐng)命，決不妄戮一人。朝廷愛(ài)民如子，斷斷無(wú)不得請(qǐng)。如其不然，禍變相尋，日以紛拿，是非黑白，何從辨別？春暄雖厚愛(ài)吾父老子弟，亦無(wú)術(shù)以處之。吾父老子弟其三思吾言，勿重取禍，以增益春暄之罪戾。即有一、二頑梗不化之徒，仍復(fù)造端生事，不特王法所不容，當(dāng)為吾父老子弟所共棄。則宜屏弗與通，使不得施其煽惑之技，而春暄亦將執(zhí)法以隨其后矣。至蜀中地方官吏已電囑其極力勸導(dǎo)，勿許生事邀功，以重累吾父老子弟。春暄生性拙直，言必由衷，茍有欺飾，明神殛之。吾父老子弟其幸聽(tīng)吾言乎？企予望之。春暄有印。

　　◎續(xù)呈軍督院文稿（八月二十九日）

　　為公懇明示事。竊紳等七月二十三日，經(jīng)懇請(qǐng)?jiān)敳?，矜全大局具呈，迄今未荷批示。邇時(shí)剿辦之法，尚未明布，省外被亂地方，猶可縷指計(jì)也。然紳等鰓鰓過(guò)慮者，即以被拿諸紳，非經(jīng)法庭審訊，取具確實(shí)證據(jù)，必致益滋疑誤，愈激愈亂，愈釀?dòng)?。及恭讀二十日上諭，十五日竟有數(shù)千人兇撲督署，肆行□□，并傷斃弁兵。二十三日上諭：據(jù)鄂督、重慶等處，電陳四川省城城外聚有亂黨數(shù)萬(wàn)人，四面圍攻，勢(shì)甚危急等語(yǔ)。紳等以鄂、渝距省太遠(yuǎn)，所陳自非事實(shí)。督憲電奏，所謂肆行□□者，當(dāng)亦喧攘或呼號(hào)等詞。嗣由川東道宣布上諭全文，乃知□□系“燒殺”二字。并見(jiàn)十九日成都日?qǐng)?bào)第一版所載，亦謂有匪徒千余人擁進(jìn)督署，欲行糾劫，雖經(jīng)官軍擊退，猶復(fù)麇集。紳等乃不勝惶懼，耳目親見(jiàn)之地，情節(jié)尚如是離奇，省外疑誤正多，若一經(jīng)傳播，民則不信斯言，匪更利用其說(shuō)，一誤再誤，亂伊胡底！現(xiàn)聞西南等處，兵力所至，竄擾日寬，匪固當(dāng)誅，民未就撫，人民生命財(cái)產(chǎn)之損失，蓋不知其幾千萬(wàn)億。而被拿諸紳，尚未確定罪名，且有陸續(xù)釋歸，又有續(xù)行補(bǔ)拿者。甚至搜查證據(jù)之舉，浸復(fù)大作，愈至戶戶不安，人人自危，惶惑不知所措，紳等更不得不為大局慮也。伏查督憲疊次告示，皆分路事、亂事為二，不事株連。并讀軍憲奏請(qǐng)暫歸商辦摺文，亦知萬(wàn)眾哀憤，系為法律請(qǐng)求，非空言所能解釋。而此次被拿諸人，則確不幸皆為法團(tuán)代表，又捕自法律機(jī)關(guān)以內(nèi)。夫請(qǐng)求法律，愛(ài)國(guó)家者，謀為悖逆，害國(guó)家者，安有今日純?yōu)閻?ài)國(guó)家之人，明日即為害國(guó)家之人？此中搜查證據(jù)，是否經(jīng)過(guò)搜查手續(xù)，人民無(wú)自得知。而現(xiàn)在司法獨(dú)立，審判必歸法庭，即確系謀反叛逆，亦須請(qǐng)交大理院，則人民無(wú)不知之者。處此疑誤，解釋已難，況不為之解釋乎？紳等非敢妄生政、法區(qū)別，亦非敢過(guò)為法律護(hù)持。而實(shí)見(jiàn)此亂象已成，禍機(jī)未已，被拿諸紳，罪名一日不定，人心一日不安，即亂事一日難平。邛、雅、眉、嘉皆密與邊藏接連，經(jīng)此糜爛，已不可支，倘復(fù)蔓延，何堪設(shè)想！民命不足惜，國(guó)防亦可危。若至大局不可收拾，即盡蔽諸人以罪，恐亦不足以謝國(guó)家，而況乎信讞未成。蚩蚩小民，惟知十五日督署慘斃之人，十五后防軍剿洗之禍，皆因緣十五之獄而起也。人心一失，不可復(fù)收，軍督憲明鑒亦早見(jiàn)及。當(dāng)此人心大局尚可勉為收拾之時(shí)，惟有公懇軍督憲俯察前今呈懇，現(xiàn)在被拿諸紳，或已交請(qǐng)大理院辦理，或須靜候端大臣查辦。仰祈明白批示以安人心，以維大局，無(wú)任迫切待命之至。

　　督院批：披閱呈詞，顧全大局之意，與關(guān)懷桑梓之情，洋溢褚墨，不勝欽佩。惟本部堂對(duì)于此事之苦衷，尚有不能不為該呈等正告者。呈內(nèi)疑誤之所在，尚有不能不為該呈等解釋者。本部堂與羅綸等素昧生平，此次奉命督川，受篆后始因研究路事時(shí)相接晤。該逆紳等種種囂陵挾制，不憚開(kāi)誠(chéng)布公，再三勸誡，冀其一悟，以維大局。曾未沖突，烏有惡感？即質(zhì)之該逆紳等，但系天良具在，亦當(dāng)別無(wú)異詞。七月十五日，所以毅然將其拘留者，實(shí)因地方安危，生民禍福，岌岌系于呼吸。身任封圻，責(zé)無(wú)旁貸，不得不出于此。自問(wèn)此心，固可質(zhì)天日而對(duì)鬼神也。該呈等或望重耆儒，或資深揚(yáng)歷。七月十五日以前，西顧同志各種報(bào)告之所載，以及議場(chǎng)之所言，悉昭昭在入耳目，諒亦同深憂懼，而無(wú)術(shù)以挽之者久矣。況該逆紳等叛逆昭著，現(xiàn)更證據(jù)鑿然耶？本督部堂猶不肯輕于判決者，亦以事關(guān)重大，故迭次示諭，均聲言請(qǐng)旨辦理。嗣于曉示新津克復(fù)后情形白話內(nèi)亦載明，或交大理院判決，正與該呈等慎重之見(jiàn)相符。“曲突徙薪無(wú)善策，焦頭爛額為上客?！北径讲刻靡嗟谇蟠诵闹疅o(wú)負(fù)君民，豈能執(zhí)涂人而盡語(yǔ)？然該呈等試回思十五以前之情形，若不先期拘留，則此時(shí)全省地方作何景象，當(dāng)有不堪設(shè)想者。況彼等之陰謀禍國(guó)，猶有為該呈等所不及見(jiàn)不及知者乎？呈內(nèi)謂二十上諭，有數(shù)千人兇撲督署，肆行燒殺字樣，與十九日成都日?qǐng)?bào)第一版所載，有匪徒千余人，擁進(jìn)督署，欲行糾劫等語(yǔ)，疑其情節(jié)離奇。查十五日之變，各街鳴鑼聚眾時(shí)，有人即先在督署附近放火，一面即洶涌入轅。本督部堂猶諭令軍隊(duì)，不準(zhǔn)開(kāi)槍，隨即張示轅門(mén)，令舉代表入署。豈知隨貼隨扯，直不可以理喻。守衛(wèi)力阻不獲，竟兇撲入轅，沖入大堂。內(nèi)中有攜刀持棍者，有奪取衛(wèi)兵槍上刺刀者，登時(shí)拒傷弁兵數(shù)人，眾目共睹。暴亂已成，而猶不竭力抵御，坐視其毀督署，害大吏，有是理耶？況當(dāng)日電奏，悉系據(jù)實(shí)上陳，并無(wú)“燒殺”及“傷斃”字樣，原奏尚具在也。呈內(nèi)又以被拿者皆法團(tuán)代表，安有今日為愛(ài)國(guó)家之人，明日即為害國(guó)家之人為詞。查此次亂事，純由該逆紳等煽惑醞釀而成，陽(yáng)居愛(ài)國(guó)家之名，而陰行其害國(guó)家之實(shí)。本督部堂，只因其為倡亂首要而拿之，固不問(wèn)其法團(tuán)代表與否也。君子謂天下皆君子，故該呈等猶不禁曲為之解耳。又呈內(nèi)稱：被拿諸紳，罪名一日不定，人心一日不安，即亂事一日難平。若然則現(xiàn)在之匪黨，與上月被拘之諸人，實(shí)有密切之關(guān)系矣。且現(xiàn)在所謂吳二代王、孫澤培、方少卿、侯寶齋、侯國(guó)治、卓笨田、華山等，非人人知為巨盜耶？以紳衿而與巨盜同聲氣，則該逆紳等之心跡，更可左證矣。又剿洗二字，未免失實(shí)。開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，究有何處城鎮(zhèn)為防軍所屠者？本督部堂為前示內(nèi)有剿辦字樣，恐民間斷章誤會(huì)，連示解釋，口沫手胝，尤望該呈等竭力牖導(dǎo)，救此蚩愚。至搜查證據(jù)，又有釋歸者，有續(xù)捕者各層，此皆治讞常情，殊不足怪，亦決不至有株連。該呈等均系本督部堂所欽佩之人，故不憚藉筆一談，明茲心曲。總之，邪正不必相蒙，官紳總宜一氣。時(shí)事艱難，公安為亟。惟望諸君子協(xié)力同心，廣行勸導(dǎo)，以弭禍亂，是所殷望。此批。

　　◎四川京官公電

　　四川電報(bào)各分局，譯抄分送本處地方官，赴緊照抄多張，分送各府、廳、州、縣及自流井各處自治局、勸學(xué)所、農(nóng)商會(huì)、城鄉(xiāng)父老子弟公鑒：敬告同鄉(xiāng)父老，二十日奉到上諭，即已公電遍致各州縣，勸令開(kāi)市、開(kāi)課，不要驚疑。此次事變，朝廷深知吾民，其初系由誤會(huì)了意思，及到釀成禍亂，極為痛惜，原無(wú)加罪吾民之心。端大臣入川，是朝廷知地方官辦理不善，派來(lái)查辦官吏，不是剿殺吾民。其帶的兵隊(duì)，是保護(hù)自己，大臣遠(yuǎn)行，照例酌帶親兵，本是尋常的事，切莫再有誤會(huì)。至吾民所疑的：第一是損失吾國(guó)權(quán)利，不知國(guó)有政策，是國(guó)家自己興利，即是將此種權(quán)利，收歸國(guó)有，自己主張，斷無(wú)外人干涉之理。第二是損失股東利益。不知二十日上諭，已經(jīng)說(shuō)過(guò)，不令虧損民財(cái)，且已飭郵傳部妥籌辦法，自然一定公平，斷不令吾民吃虧。樹(shù)丹等本日具呈都察院，將吾民父老所欲言之隱衷，已經(jīng)上達(dá)朝廷，必曲加矜惜。總之，朝廷已派大臣查辦，只應(yīng)靜候，決不累及吾民。便是已經(jīng)逮捕之人，亦要問(wèn)個(gè)證據(jù)，決不累及無(wú)辜。不可借此搖動(dòng)人心，務(wù)望父老互相勸告，從速解散。如果堅(jiān)執(zhí)，一旦決裂，雖朝廷本無(wú)加罪吾民之心，將不得已而變?yōu)橛帽?jì)。彼時(shí)大兵一到，玉石俱焚?？v朝廷仁慈，卻因國(guó)法所在，亦已救不得吾民矣，萬(wàn)勿自誤。同鄉(xiāng)京官喬樹(shù)楠、曾鑒、施愚、趙熙、胡駿、黃德章、李文熙、謝緒、岳嗣彝、賀維翰、曾彝進(jìn)、鄧楠、胡冕、馬浚年、王章祜、劉方岳、賴毓靈、顧鰲、張智遠(yuǎn)、曾維藩、李固基、范天杰等敬告。二十二日。

　　◎度支部、郵傳部急電

　　重慶電局送朱道鈕守，瀘州電局送趙道、劉道、郭牧，資州電局送資州朱牧、簡(jiǎn)州牧，川京官又有長(zhǎng)電分寄各局，望速抄印數(shù)千張，各處遞送。劉道須專送自流井陳孟翁，朱道須送紳士舒迪翁，資州牧、簡(jiǎn)州牧須設(shè)法分送成都城外民團(tuán)。切勿遲誤，印刷遞送各費(fèi)，均準(zhǔn)開(kāi)支。度支部、郵傳部，漾。

　　右電，系由渝城印寄者，與趙督發(fā)下印貼各街者，文字略異，電中所謂“知地方官辦理不善，派來(lái)查辦官吏”十四字。趙督發(fā)下之電，改為“派來(lái)查辦路事，欲求歸于完善辦法”。附記。

　　◎川紳請(qǐng)各大憲飭詰官報(bào)局稟（附質(zhì)問(wèn)報(bào)館函及報(bào)館覆書(shū)）

　　具稟在籍紳士王練臣、劉錫玲、金兆中、胡吉輔、楊永澍為報(bào)館增損上諭，改易事實(shí)，淆亂政體，煽惑人心，呈請(qǐng)查究事。竊維發(fā)行報(bào)紙，職在開(kāi)通，而官報(bào)體例，尤貴公布法令，以為官民標(biāo)準(zhǔn)。其不得登載冒瀆乘輿，淆亂政體，防害治安，敗壞風(fēng)俗之語(yǔ)則一也。省城由路事?tīng)咳胲娛?，朝廷特?jiǎn)大員查辦，以圖挽救，自督憲以暨京外各官所頒示諭文告，皆斯解釋群疑，漸求安謐。乃成都官報(bào)所出之日?qǐng)?bào)，自七月十五后上諭文告，任意增刪變亂，既于報(bào)律不合，且于亂事尤大有影響。謹(jǐn)撮其惑亂尤甚者，條舉如左，伏候裁酌。

　　一、如該報(bào)十九日，匯刊督憲示諭二道，一版則三道。查督憲告示分日所出先后，最關(guān)緊要。該報(bào)匯刊于一日，既非受報(bào)律第十二條之制限，則于軍律為失期，難免疏忽軍書(shū)之咎。

　　二、該報(bào)十九日登督憲告示二，二十四日登督憲白話告示一。此通行之版也，乃有一報(bào)忽多一告示，不審所自出，是督憲軍事文書(shū)，可以聽(tīng)該報(bào)增損也。

　　三、該報(bào)通行三示，于十五街民頂神牌跪署請(qǐng)進(jìn)，及四街所彈斃者，并不稱為匪，乃特別增出之示。則于十五日事，裝點(diǎn)情節(jié)，云匪徒千余人，擁進(jìn)督署，欲行糾劫，雖經(jīng)官軍擊退，猶復(fù)麇集。與通行三示，前后矛盾，致使屢次不足取信于民。此該報(bào)變易情節(jié)，指民為匪之實(shí)在情形也。

　　四、該報(bào)所登二十日上諭，于十五日事，云突有匪徒千余人，兇撲督署，肆行□□，傷斃弁兵云云。竊臣子于上諭宜如何謹(jǐn)恪，并非金石古板，亦非敬避廟諱，豈容以□□模糊了事？即使號(hào)碼不明，亦當(dāng)探詢登載。且省內(nèi)外各行政官，敬謹(jǐn)宣布，皆恭錄全文。該報(bào)竟以闕文登報(bào)，其與增損上諭何殊？

　　五、岑飲帥告蜀中父老子弟書(shū)，詞意懇切，足以感動(dòng)民情，原文具在。該報(bào)乃于其首加“為剴切曉諭事”六字，末加“切切此諭”四字，此增改查辦大臣文書(shū)告諭之事也。

　　六、該報(bào)二十九日載四川京官致同鄉(xiāng)公電，竟將“朝廷知地方官辦理不善，派來(lái)查辦官吏”二語(yǔ)，任意改為“查辦路事，欲求歸于完善辦法”。查此電系奉郵傳部、度支部有專電，命各屬刊布。是該電雖屬同鄉(xiāng)官報(bào)告，即與郵傳部、度支部命令無(wú)異。該報(bào)獨(dú)任意改竄，致文義不通，反滋人民疑惑，其是否受人囑托，有犯報(bào)律第二十四條第三項(xiàng)情事，應(yīng)請(qǐng)查究。

　　七、重慶刊本同鄉(xiāng)京官公電之后，刊有郵傳部、度支部電文曰：“重慶電局送朱道鈕守，瀘州電局送趙道、劉道、郭牧，資州電局送資州朱牧，簡(jiǎn)州牧。川京官又有長(zhǎng)電分寄各局，望速抄印數(shù)千張，各處遞送。劉道須專送自流井陳茂翁，朱道須送紳士舒迪翁，資州牧、簡(jiǎn)州牧須設(shè)法分送成都城外民團(tuán)，切勿遲誤。印刷遞送各費(fèi)，均準(zhǔn)開(kāi)支。度支部、郵傳部，漾?！辈榇穗姲l(fā)于七月二十三日，該報(bào)竟秘不宣布。至今省城附近紳民，尚不知有此部電。緊要軍書(shū)，時(shí)刻皆有關(guān)系，使此電早為張貼，事機(jī)初發(fā)，民情早已安帖，亦未可知。該報(bào)竟將緊要部電乾沒(méi)，不為張貼曉諭，以致釀成大亂，非僅遲誤軍機(jī)時(shí)刻之罪情也，不知是何居心！

　　以上數(shù)條，皆其顯犯報(bào)律第十條各項(xiàng)制限之罪也。至其造作一人私語(yǔ)，而以為輿論，種種剌謬鄙俚，不勝枚舉。又其所出《正俗新白話》，同一宗旨，并無(wú)編輯姓名，不知是否官家增出，抑系人民發(fā)行。名為正俗，實(shí)恐俗不能正，尤為可哂之至。并查成都日?qǐng)?bào)七月十五以前，報(bào)紙無(wú)一字涉及路事。爭(zhēng)路不合，當(dāng)盡糾正之責(zé)。爭(zhēng)路若合，當(dāng)存紀(jì)事之實(shí)，何以前后懸絕殊異？不但外省人見(jiàn)之，不信其為《成都日?qǐng)?bào)》，即本省人見(jiàn)之，亦不解其何以為《成都日?qǐng)?bào)》。職等伏讀八月初一日所貼督憲二十四日告示，深恐鄉(xiāng)愚于示諭斷章取義，不統(tǒng)觀上下文，以致群懷疑慮，官民捍隔，于全局大有關(guān)系。是列憲原期上下通情，各得其所，然告示所及者少。該報(bào)傳播省內(nèi)外，似此離奇反覆，任意增刪，職等閱之，轉(zhuǎn)生疑慮，何況鄉(xiāng)愚。若不稟懇澈察，恐安撫之具，轉(zhuǎn)成煽亂之機(jī)，于各憲安撫至意，亦不免背道而馳。大局已經(jīng)糜爛，若此以后，更何堪設(shè)想！為此具懇大公祖照律查究，庶于大局不無(wú)裨益。職等痛念桑梓，誼當(dāng)勸導(dǎo)，敢布忠告之言，敬祈采納，不勝惶迫之至。除通稟列憲外，伏乞大公祖大人臺(tái)前俯賜察核，批示施行。

　　◎致官報(bào)局函

　　徑啟者，查官報(bào)體例，貴公布法令，以為官民標(biāo)準(zhǔn)。茲閱貴報(bào)自七月十五后登載公文，似不合報(bào)律。除將不合報(bào)律之條，另摺開(kāi)呈外，合行函致貴報(bào)館，尚希逐條答覆，以釋群疑，實(shí)為公便，須至啟者。

　　計(jì)附手摺一件

　　王練臣

　　劉錫玲

　　金兆中　同啟

　　胡吉輔

　　楊永澍

　　按手摺各條件，與前稟同，未及復(fù)載，觀報(bào)局復(fù)書(shū)自明。

　　◎官報(bào)局復(fù)函（辛亥年九月初一日午刻到）

　　逕復(fù)者，頃奉惠書(shū)，并手摺一件，質(zhì)問(wèn)敝局所辦《成都日?qǐng)?bào)》各條，具見(jiàn)熱心公益，糾繆繩愆，紉感無(wú)暨。查本局除官報(bào)外，兼辦《成都日?qǐng)?bào)》，于電鈔、公牘兩門(mén)，尤不敢妄意增減。承詢各條，似未深悉局中梗概。茲特逐條答復(fù)，藉釋群疑。除登報(bào)外，專復(fù)布臆，即希亮察。名正具。

　　◎答復(fù)質(zhì)問(wèn)各條列左

　　一、來(lái)書(shū)謂：本報(bào)七月十九日，所刊督憲告示等件，不應(yīng)匯刊于一日等語(yǔ)。查本報(bào)向來(lái)所登督院公牘，非奉督轅送登，不敢登載。是以本局十五日后，承印督憲告示各件，十九日以前，悉未登報(bào)。至十八日午后，奉院示，命將近日所送刻印告示各件，即刻速登日?qǐng)?bào)等因。維時(shí)十八日?qǐng)?bào)，已經(jīng)發(fā)行，只得于十九日?qǐng)?bào)內(nèi)匯刊，豈能以軍律失期為不倫之比擬？

　　二、來(lái)書(shū)謂：本報(bào)十九日登督憲告示二，二十四日登督憲白話示一，此通行之版，乃有一報(bào)忽多一告示，不審所自出等語(yǔ)。查本局于十八日午后，既奉院示，即將在局所印告示各件照登，于十九日晨早發(fā)行。后又奉院示令無(wú)登開(kāi)城告示，因開(kāi)城事未果，此示中止，而本報(bào)則已發(fā)行。一面飭人追回取消，另印再送。來(lái)書(shū)所謂：有一報(bào)多一告示，想即指此。實(shí)因臨時(shí)事實(shí)上發(fā)生變易，并非本報(bào)敢于增損督憲軍事文書(shū)也。

　　三、來(lái)書(shū)謂：本報(bào)特別增出之示，于十五日事，裝點(diǎn)情節(jié)。云：匪徒千余人擁進(jìn)督署，欲行糾劫，雖經(jīng)官軍擊退，猶復(fù)麇集，與通行三示矛盾。謂：系變易情節(jié)，指民為匪等語(yǔ)。查此示系曉諭開(kāi)城告示，即第二條答復(fù)，因開(kāi)城未果，報(bào)已發(fā)行而中止者，并非本報(bào)特別增出，至本局職司印刷，雖屬官辦，實(shí)系營(yíng)業(yè)性質(zhì)。承印公牘，無(wú)改易原稿之權(quán)，此示悉照原文刊印，何得指為裝點(diǎn)情節(jié)？

　　四、來(lái)書(shū)謂：本報(bào)二十日，所登上諭于十五日事。云：突有匪徒千余人，兇撲督署，肆行□□，傷斃弁兵云云。不應(yīng)以闕文模糊了事等語(yǔ)。查本報(bào)向例登載電鈔，悉由成都電報(bào)局送來(lái)照登。彼時(shí)見(jiàn)電局送登，原報(bào)即有闕文，當(dāng)經(jīng)探詢?cè)摼?，?jù)稱號(hào)碼不明，自應(yīng)敬謹(jǐn)闕疑，不特本報(bào)所載如此。即電局分送各處是日電鈔，悉皆有闕。此事各有權(quán)限，本局依據(jù)電局原電照登，亦各報(bào)通例，何敢有所增損？再本報(bào)系照原電敬錄，云有數(shù)千人兇撲督署，并無(wú)“匪徒”二字。而來(lái)書(shū)所云，添入“匪徒”二字。與原電字句不符，亦非本報(bào)增加。

　　五、來(lái)書(shū)謂：本報(bào)載岑帥告蜀父老子弟書(shū)，首加“為剴切曉諭事”六字，末加“切切此諭”四字，為增改查辦大臣文書(shū)告諭等語(yǔ)。查岑帥此書(shū)系奉院發(fā)下，飭印多張，交來(lái)原底，即系如此。本報(bào)照登，亦非自行增改。

　　六、來(lái)書(shū)謂：本報(bào)二十九日，載四川京官致同鄉(xiāng)公電，竟將“朝廷知地方官辦理不善，派來(lái)查辦官吏”二語(yǔ)，任意改為“查辦路事，欲求歸于完善辦法”等語(yǔ)。查此電系由成都縣署總務(wù)科交印一萬(wàn)余張，由局照原底印就交清，并登入日?qǐng)?bào)。至其中電文有無(wú)改易，自有交來(lái)處所負(fù)責(zé)，本局只能照印，無(wú)從任意改竄。

　　七、來(lái)書(shū)謂：重慶刊本同鄉(xiāng)京官公電后，刊有郵傳部、度支部電文，此電本報(bào)秘不宣布等語(yǔ)。查本報(bào)并未奉到此項(xiàng)郵傳、度支兩部電文，從何宣布？責(zé)備本報(bào)，將緊要部電乾沒(méi)，似未知本局并未奉到此電情形，干沒(méi)之說(shuō)，實(shí)不能當(dāng)此重咎。

　　◎督辦川漢、粵漢鐵路大臣致內(nèi)閣請(qǐng)代奏電（九月初四日）

　　竊端方自奉赴川查辦之命，即經(jīng)派員先行，馳往密查。比抵川境，疊據(jù)川省各屬士紳代表，紛紛呈訴，官民交哄，厥因并為趙爾豐所拘諸人辯護(hù)。途次已奉內(nèi)閣字寄七月二十三日上諭，都察院代奏：四川京官曾鑒等，為川民爭(zhēng)路，致釀重案。懇飭秉公查辦，以維大局，而遏亂源呈一件，著端方按照所陳各節(jié)，查明實(shí)在情形，秉公分別核辦，毋枉毋縱，據(jù)實(shí)具奏。原呈著鈔給閱看。欽此。遵復(fù)逐細(xì)詳查，先后接據(jù)報(bào)告。并就在川所聞官紳論議，復(fù)加考核。查七月十五日，趙爾豐電奏，川人以路事鼓動(dòng)人民，抗糧抗捐，刊散自保傳單，謀于十六日聚眾起事。因?qū)⑵训羁　⒘_綸、鄧孝可、顏楷、張瀾、胡嶸、江三乘、葉秉誠(chéng)、王銘新設(shè)法誘擒，午刻猝有匪徒數(shù)千，先使人在督署附近放火等語(yǔ)。又二十七日電奏：有訊據(jù)匪供系同志會(huì)召集，羅、蒲兩人調(diào)來(lái)保護(hù)。十四日，已暗中齊團(tuán)等語(yǔ)。另飭趙爾豐所持蒲、羅諸人逆據(jù)，有川人自保商榷書(shū)，沿江調(diào)兵木牌暨黃綾血書(shū)統(tǒng)領(lǐng)名冊(cè)等事。此皆趙爾豐所據(jù)以拘獲首要，稱為逆證者也。又查川京官法部左丞曾鑒等呈，并沿途所收川紳公稟，及派查各員所報(bào)，暨趙爾豐派來(lái)候補(bǔ)道謝廷麒面述各情，多謂川中罷市、罷課，不戕官吏，不劫倉(cāng)庫(kù)，絕非逆黨勾結(jié)為亂。其十五日，民居失火，僅系南打金街民人自行失慎。人民赴轅請(qǐng)釋蒲、羅諸人，統(tǒng)領(lǐng)田徵葵竟擅槍斃街正、商民數(shù)十人。逾日城埤附近居民聞知，人人首裹白巾，冒雨奔赴城下求情，又為官兵開(kāi)槍擊斃者約數(shù)十人。眾情乃大憤，至自保商榷書(shū)，并無(wú)“獨(dú)立”字樣，亦無(wú)保路同志會(huì)及股東會(huì)圖記，其中且有皇基萬(wàn)世等語(yǔ)。況其書(shū)并非從蒲、羅等手作，又木牌、血書(shū)皆匪徒假托，非士人所為。趙爾豐乃指為圖謀不軌之確證。川中官吏周善培、王@@、饒鳳璪等，復(fù)挾咨議局糾舉之嫌，構(gòu)成冤獄。又稱不納捐糧一說(shuō)，系行政官發(fā)起，官紳聯(lián)合會(huì)之內(nèi)，提倡有緩辦捐輸以請(qǐng)息扣糧之說(shuō)，會(huì)長(zhǎng)囑具正當(dāng)公文，由總公司詳呈總督核奪，并非股東實(shí)行經(jīng)收國(guó)家租稅等語(yǔ)。此川省各屬人士，據(jù)以憤泣求伸，以為匪亂之成，均由冤獄所激者也。竊謂此次川事糜爛，實(shí)由官民交哄而致。王人文、趙爾豐既曲徇蒲殿俊、羅綸等之言，提倡保路于前。趙爾豐又誤用田徵葵、周善培等之言，激憤人民于后。全川公論，均謂川人自有爭(zhēng)路之舉，若非大吏推波助瀾，路潮必不至如此之烈。及后從事彈壓，若非諸人貪功，捕風(fēng)捉影，熒惑長(zhǎng)官，陷蒲、羅以叛逆，并槍斃頂香呼訴之人，人民怨毒，亦不至如此之深。趙爾豐所指蒲、羅諸人逆據(jù)，雖自有嫌疑被逮之由。惟川匪盡屬土著，該紳著名鄉(xiāng)里，匪幫中開(kāi)會(huì)爭(zhēng)路，意氣激烈之時(shí)，偽托假冒，自必?zé)o所不至?？咕杞仞A，尤屬行同盜劫，絕非士紳之所應(yīng)為。至自保商榷一書(shū)，確有“協(xié)助政府，皇基萬(wàn)世”之語(yǔ)，惟語(yǔ)多妄誕。值茲匪亂相尋，實(shí)足搖惑觀聽(tīng)，自應(yīng)嚴(yán)究著書(shū)之人，另案懲辦。署提法使周善培，在同志會(huì)演說(shuō)，有奪路奪款等語(yǔ)。朝廷收路國(guó)有，準(zhǔn)人民照商辦章程附股分紅給息，非奪路也。人民不愿附股，準(zhǔn)給還原辦股本，非奪款也。朝廷德意，全賴地方官吏為之剖析分明。若以行政之官，先行阻撓國(guó)政，危詞聳聽(tīng)，則士民議論囂張，又何足怪？且緩辦捐輸之議，周善培實(shí)陰為助長(zhǎng)。趙爾豐未到任以前，于同志會(huì)極表同情。七月十一日，同志會(huì)稟請(qǐng)休會(huì)，聽(tīng)候查辦。趙爾豐不即閉會(huì)，有會(huì)長(zhǎng)等既經(jīng)任事于前，仍當(dāng)確切研究以善其后之頌詞。是該會(huì)長(zhǎng)等已具有悔禍之心，趙爾豐乃不為因勢(shì)之禁，曾不旋踵，忽逮捕蒲、羅諸人。始則縱放，繼則操切，措置乖方，實(shí)不能曲為之諱。署松潘鎮(zhèn)總兵、營(yíng)務(wù)處總辦、候補(bǔ)道田徵葵貪功妄舉，擅斃平民，應(yīng)請(qǐng)即行革職，發(fā)往巴藏，責(zé)令戴罪圖功。署提法使勸業(yè)道周善培輕躁喜事，變?cè)p無(wú)常，候補(bǔ)道王、王梓結(jié)怨紳商，聲名素劣，均請(qǐng)即行革職，以昭炯戒。候補(bǔ)道饒鳳璪資輕望淺，輿論不孚，惟才具尚屬可用，應(yīng)請(qǐng)改簽他省候補(bǔ)。至咨議局議長(zhǎng)法部主事蒲殿俊，咨議局副議長(zhǎng)舉人羅綸，度支部主事鄧孝可，侍講銜翰林院編修顏楷，貢生張瀾，民政部主事胡嶸，舉人江三乘，舉人葉秉誠(chéng)，舉人王銘新，對(duì)于路事異常憤激，惟于匪事概無(wú)干涉，應(yīng)懇天恩即予釋放。咨議局副議長(zhǎng)法部主事蕭湘，本年七月同案被逮羈留，應(yīng)請(qǐng)一并免其置議。該紳等研求新政，維護(hù)地方，為川士一時(shí)之選。惟任事近于專擅，持論過(guò)于激昂，荷蒙寬典之優(yōu)加，必有懷刑之敬懼，益當(dāng)謹(jǐn)身勵(lì)行，勉為成材。王人文、趙爾豐身任封圻，既不能裁制于前，復(fù)不能弭變于后，亦屬咎無(wú)可辭，應(yīng)如何酌予懲處，朝廷自有權(quán)衡，非臣下所敢擅擬，所有遵旨查辦，據(jù)實(shí)覆奏緣由，請(qǐng)代奏。端方叩，二十八日。

　　◎資政院奏部臣違法侵權(quán)激生變亂據(jù)實(shí)糾參摺

　　奏為大臣不法，誤國(guó)殃民，謹(jǐn)據(jù)實(shí)糾參，請(qǐng)旨嚴(yán)懲，以遏亂萌，恭摺仰祈圣鑒事。竊維治天下莫急于安人心，安人心莫急于除禍?zhǔn)?。今茲危急存亡之秋，而海?nèi)所疾首痛心，以為禍?zhǔn)渍撸瑢?shí)為郵傳大臣盛宣懷。跡其專權(quán)肆欲，敗法害紀(jì)，罔上虐下，禍歸朝廷，實(shí)有應(yīng)得之罪。伏奉明諭令臣等各攄忠愛(ài)，臣等竊愿陛下與民更始，同其好惡，謹(jǐn)臚列其罪狀，為我皇上一一陳之。蓋今日禍亂之源，發(fā)于鐵道國(guó)有政策，在朝廷方以體恤民艱，故俯從郵傳部之議。而海內(nèi)憤怨，效實(shí)相反，蓋皆郵傳大臣欺朦朝廷，違法斂怨，有以致之。夫該大臣本意，不過(guò)以川粵漢借款草合同，訂自原任大學(xué)士張之洞，外交上已成定議，故借國(guó)有政策經(jīng)消納之。不知外交困難情形，本為內(nèi)外所共喻。朝廷不忍以一舉而損四國(guó)之邦交，亦為不得已之苦心，何難開(kāi)誠(chéng)布公，消弭民謗，乃必濫用國(guó)有名義，震駭天下觀聽(tīng)，釀此紛紜？試問(wèn)該主管大臣籌有何種的款，定有何種畫(huà)一干線之法律，足以收天下之商辦各路而有之？既所收僅此四路，何名政策？既準(zhǔn)商民附股，即是官商合辦，何云國(guó)有？該大臣指鹿為馬，而海內(nèi)輿論遂不能不循名責(zé)實(shí)。況云國(guó)有政策，則是取消先朝諭旨之商辦公司及欽定商律。按照資政院院章，實(shí)應(yīng)交院協(xié)議；按照內(nèi)閣官制，亦應(yīng)交閣議決。乃該大臣于輿論機(jī)關(guān)，欽定官制，一切不顧。于閣制發(fā)表之后二日，首先破壞，單銜入奏。該大臣目無(wú)憲典，目無(wú)國(guó)法，目無(wú)同僚，目無(wú)人民，一至于此。臣等竊不識(shí)內(nèi)閣總協(xié)理大臣何以居然副署，以致詔諭一頒，謗議四起也？夫民心易失，國(guó)體宜尊，猶賴主管大臣慎重籌謀，妥定辦法，庶禍消于將然，牢補(bǔ)于未晚。乃該大臣以市儈之心，與小民競(jìng)錙銖之利，以豪橫之政，陷朝廷為怨毒所歸。川、粵、湘、鄂，同歸官辦，待遇民股，自應(yīng)一律。國(guó)家既欲收其后利，自就償其損失。乃該部前后所奏，于抽本還利之法，既暮四而朝三；于川、鄂、湘、粵之民，復(fù)偏輕而畸重。川亂之起，其大半原因，即以該部奏定，僅給實(shí)用工料之款，以國(guó)家保利股票，不能與鄂路商股一律照本發(fā)還。又將施典章等所虧倒數(shù)百萬(wàn)，棄置不顧，怨苦郁結(jié)，上下?tīng)?zhēng)持。川亂既作，人心浮動(dòng)，革黨叛軍，乘機(jī)竊發(fā)，武漢繼陷，大局糜爛，禍?zhǔn)字?，誰(shuí)實(shí)尸之！今雖朝廷宣布德意，一律發(fā)回股本，而時(shí)晚勢(shì)蹙，恩不下究，損辱威信，皆盛宣懷罔上虐下之罪也。夫民情通塞之機(jī)，即大局安危所系。朝廷方欲公萬(wàn)幾于輿論，而盛宣懷則務(wù)塞輿論以蔽朝廷。當(dāng)川省爭(zhēng)路之時(shí)，紳民電報(bào)，皆為郵傳大臣命令所阻。通飭各局，不準(zhǔn)通遞。比附朝旨，謂煽惑抵抗，以違制論。呼吁無(wú)門(mén)，大亂遂作。夫疾痛號(hào)呼，發(fā)于忠愛(ài)，有何罪惡，加以叛名？盛宣懷自以手握天下交通之機(jī)關(guān)，不惜專愎擅權(quán)，隔絕上下之情如此。臣等竊覽往古權(quán)臣，專國(guó)之禍，未有如此之烈者也。川粵借款，系由宿約，盛宣懷罔上欺民，涂附政策，釀成禍階，已如此矣。至其借日本國(guó)債一千萬(wàn)元，尤為普天下臣民所不喻。盛宣懷所辦漢陽(yáng)鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦，皆借有日本款項(xiàng)。此中關(guān)系如何，雖無(wú)從得其真相，而竟悍然不顧，以國(guó)家為孤注之?dāng)S，以貫通南北樞紐之京漢鐵路為抵質(zhì)之符。則其飲鴆自甘，有同賣國(guó)，實(shí)不能令天下無(wú)疑。今亂事方棘，京漢鐵路余利，岌岌不保，不審該大臣何以應(yīng)之？臣等竊料該大臣心計(jì)素工，狡謀最甚，必以外交危詞，恫嚇皇上。即以奉旨特借，搪塞人民。至于流毒蘊(yùn)禍，非其所知。若夫弁髦資政院議決專章，敗壞憲典，乃該大臣故智，臣等實(shí)未遑指數(shù)綜之。自資政院閉會(huì)以來(lái)，于今一紀(jì)，時(shí)艱孔迫，大小臣工，涂附為治，釀伏禍機(jī)。自盛宣懷掌部以來(lái)，橫肆沖決，破壞憲典，破壞官制，破壞輿論機(jī)關(guān)。禍難驟發(fā)，乃如飄風(fēng)迅雨，不可測(cè)度。臣等誠(chéng)知今日國(guó)事之?dāng)?，不必盡由于一人之咎，而盛宣懷實(shí)為誤國(guó)首惡。去盛宣懷，則公憤可以稍平，大難庶幾稍息。若容留姑息，則天下即有以窺朝廷，后患之來(lái)，實(shí)非臣等所堪設(shè)想。臣等憂危大局，不勝區(qū)區(qū)憤懣之忱，謹(jǐn)遵院章第二十一條，據(jù)實(shí)糾參。擬請(qǐng)明降諭旨，立予嚴(yán)懲，天下幸甚。謹(jǐn)恭摺具陳，伏乞皇上圣鑒，謹(jǐn)奏。宣統(tǒng)三年九月初五日。

　　內(nèi)閣奉上諭，資政院奏部臣違法侵權(quán)，激生變亂，據(jù)實(shí)糾參一摺。據(jù)稱禍亂之源，皆郵傳大臣盛宣懷欺朦朝廷，違法斂怨有以致之。該大臣手握交通機(jī)關(guān)，不惜專愎擅權(quán)，隔絕上下之情，于應(yīng)交院協(xié)議交閣議決之案，一切不顧。于閣制發(fā)表之后二日，首先破壞，單銜入奏。罔上欺民，涂附政策，釀成禍階。此次川亂之起，大半原因，即以該部奏定僅給實(shí)用工料之款，以國(guó)家保利股票，不能與鄂路商股一律照本發(fā)還。又將施典章所虧倒數(shù)百萬(wàn)，棄置不顧，怨苦郁結(jié)，上下?tīng)?zhēng)持。川亂既作，人心浮動(dòng)，革黨叛軍，乘機(jī)竊發(fā)。該大臣實(shí)為誤國(guó)首惡等語(yǔ)。鐵路國(guó)有，本系朝廷體恤商民政策，乃盛宣懷不能仰承德意，辦理諸多不善。盛宣懷受國(guó)厚恩，竟敢違法行私，貽誤大局，實(shí)屬辜恩溺職。郵傳大臣盛宣懷，著即行革職，永不敘用。內(nèi)閣總理大臣慶親王奕，協(xié)理大臣大學(xué)士那桐、徐世昌，于盛宣懷朦混具奏時(shí)，率行署名，亦有不合。著交該衙門(mén)議處。嗣后該大臣等，于一切用人行政事宜，務(wù)當(dāng)不避嫌怨，竭誠(chéng)贊畫(huà)，以維大局而濟(jì)時(shí)艱。欽此。

　　◎九月初五日上諭

　　前派端方前往四川查辦鐵路事宜，嗣據(jù)都察院代奏，四川京官曾鑒等為川民爭(zhēng)路，致釀重案，懇飭秉公查辦，以維大局，而遏亂源，呈一件。又經(jīng)諭令端方按照所陳各節(jié)，秉公查明具奏。茲據(jù)端方電奏稱，行抵川境，迭據(jù)各屬士紳代表呈訴，并先后接據(jù)委員報(bào)告及所聞官紳議論，詳加考核。查得川中罷市、罷課，不戕官吏，不劫倉(cāng)庫(kù)，絕非逆黨勾結(jié)為亂。其七月十五日，民居失火，僅系南打金街民人自行失慎。人民因蒲殿俊、羅綸等被拘，赴轅請(qǐng)釋。統(tǒng)領(lǐng)田徵葵擅行槍斃街正、商民數(shù)十人。附近居民聞知，遂首裹白巾，奔赴城下求情，又為槍斃數(shù)十人，以致眾情憤激。其所傳布之自保商榷書(shū)、并無(wú)“獨(dú)立”字樣，亦無(wú)保路同志會(huì)及股東會(huì)圖記。其中且有“皇基萬(wàn)世”等語(yǔ)，并非出自蒲、羅等之手。又有搜獲之木牌、血書(shū)，皆匪徒假托，非士人所為。川中官吏周善培、王、饒鳳躁等，復(fù)挾咨議局糾舉之嫌，構(gòu)成冤獄。不納捐糧一說(shuō)，系官紳聯(lián)合會(huì)內(nèi)提倡，有緩辦捐輸，以請(qǐng)息扣糧之議，并非股東實(shí)行征收國(guó)家租稅等語(yǔ)。此次川事糜爛，既據(jù)端方查明，實(shí)由官民交哄而成。所有辦理不善之地方官自應(yīng)分別懲治。前署四川總督王人文，現(xiàn)署四川總督趙爾豐，身任封圻，既不能裁制于前，復(fù)不能弭患于后，實(shí)屬咎無(wú)可辭。王人文、趙爾豐均著交內(nèi)閣議處。署松潘鎮(zhèn)總兵營(yíng)務(wù)處總辦候補(bǔ)道田徵葵，貪功妄舉，擅斃平民，著即行革職，發(fā)往巴藏，責(zé)令戴罪圖功。署提法使勸業(yè)道周善培，輕躁喜事，變?cè)p無(wú)常，候被道王、王梓結(jié)怨紳商，聲名素劣，均著即行革職。候補(bǔ)道饒鳳璪，資輕望淺，輿論不孚，著以同知降補(bǔ)以昭炯戒。四川咨議局議長(zhǎng)法部主事蒲殿俊，副議長(zhǎng)舉人羅綸，度支部主事鄧孝可，翰林院編修顏楷，貢生張瀾，民政部主事胡嶸，舉人江三乘、葉秉誠(chéng)、王銘新對(duì)于匪事絕無(wú)干涉，均著即行釋放。法部主事蕭湘，前被拘留，著一并免其置議?，F(xiàn)在川省土匪竊發(fā)，蹂躪地方，煽脅良民，蔓延日久。著端方傳旨責(zé)成蒲殿俊等分頭開(kāi)導(dǎo)，迅速解散，不得藉詞諉卸。其有抗拒不服，甘心作亂之匪徒，仍著端方、趙爾豐嚴(yán)飭地方文武切實(shí)剿辦?？偸沽驾置?，毋枉毋縱，以副朝廷綏靖地方之至意，余照所議辦理，該衙門(mén)知道。欽此。

　　◎欽差大臣端告示

　　蒲羅九人釋放，王周四人參辦。爾等哀命請(qǐng)求，天恩各如爾愿。良民各自回家，匪徒從速解散，非持槍刀抗拒，官軍絕不剿辦。

　　◎周提法上趙督憲稟

　　大帥鈞座，敬稟者：竊七月十五之事，究由憲臺(tái)獨(dú)斷，抑有他人參議，署司毫未預(yù)聞。乃自七月十五以后，外間紛紛造謠，皆謂十五之事，乃由署司主謀告密。因值事變，大局方在危難之中，一身何復(fù)毀譽(yù)可計(jì)？且自路事發(fā)生以后，署司一念惟知大局，既未嘗取悅于上，又何必求諒于民。故聞謠謗之來(lái)，均只付之一笑。不意昨得渝中報(bào)告，謂端大臣駐節(jié)在渝，博稽輿論，遂不免兼采謠言，謂必參署司以謝川人。報(bào)告所云，雖難保其必確，時(shí)勢(shì)至此，一官尤無(wú)足惜。惟是非所關(guān)，去留有道。倘憲臺(tái)以署司十五以前，不應(yīng)力持和平辦法，責(zé)以姑息誤事，雖加嚴(yán)劾，萬(wàn)無(wú)所辭。至于十五之事，署司方恨與聾無(wú)殊，端大臣采及謠言，署司豈甘以曖昧獲罪？應(yīng)懇憲臺(tái)將十五之事，究由憲臺(tái)獨(dú)斷，抑由何人告密主謀，電知端大臣，俾免誤聽(tīng)。至于署司前此不應(yīng)力持和平辦法，若蒙憲臺(tái)將署司立予撤任，奏請(qǐng)參處，以為姑息貽誤者戒，尤沐大德，不勝迫切待命之至。須至稟者。

　　◎總督部堂趙批

　　據(jù)稟悉，此次首要諸人，系因其藉路倡亂，逆跡昭彰，迫不得已，遵旨拘獲。該署司并未預(yù)議，外間謠諑，詎足為信？端大臣尚未抵省詳查，何至以無(wú)稽之辭，遽行參奏？該署司以力主和平，深自引咎，本署督部堂以前對(duì)于諸紳研究路事，亦何嘗不力主和平。而彼時(shí)固有以和平為本督部堂罪者，任事之難如此，不獨(dú)該署司一人已也?？傊畾ёu(yù)難知，是非具在，切勿輕聽(tīng)浮言，鰓鰓過(guò)慮，是為至要。繳。

　　◎周提法上端大臣稟

　　欽帥鈞座，敬稟者：竊查四川因路事而成亂事，至于今日，殆已不可收拾。自聞節(jié)下疏劾王護(hù)督憲，趙督憲辦理之失宜，朝命即以節(jié)下來(lái)川查辦。先讀宜昌示諭，語(yǔ)語(yǔ)嚴(yán)重，方服節(jié)下堅(jiān)識(shí)毅力，不以既亂而易初衷。昨有自渝來(lái)者，宣誦奏請(qǐng)釋放被逮諸人，劾辦田鎮(zhèn)及署司示文。尤服節(jié)下因時(shí)轉(zhuǎn)移，勇于補(bǔ)救。川亂果能遂定，節(jié)下功德當(dāng)垂無(wú)窮。署司但保安寧，方沐大惠，區(qū)區(qū)一官，何復(fù)足說(shuō)！雖然，論事必求其本，治人必當(dāng)其罪。自七月十五以后，署司一切未得預(yù)聞。而當(dāng)路事發(fā)生之日，署司時(shí)方待罪勸業(yè)，故頗悉始末委曲，而亦自知其有罪。節(jié)下奉命查辦，不能捕捉風(fēng)影，必當(dāng)?shù)闷湔嫦?。署司既有所知，敢為先陳變亂之所始，而后自狀其罪，惟節(jié)下察擇之。蓋四川路事自五月改歸國(guó)有之命下，以至七月十五，凡經(jīng)三變，而后至于今日之大亂。一曰，五月二十一日，保路同志會(huì)之成立。一曰，七月初一日之罷市。一曰，七月十五日之逮捕諸人。節(jié)下亦知五月二十一日，保路同志會(huì)成立之原因乎？川人初聞國(guó)有之命，群情不惟無(wú)怨，且極歡幸。現(xiàn)在被逮之鄧主事孝可，曾于蜀報(bào)著文，以論川路之宜歸國(guó)有，此固可證川人并無(wú)反對(duì)國(guó)有之意。即后此提倡保路之諸紳，前此亦皆贊成國(guó)有之人也。然則何因而有五月二十一日，保路同志會(huì)之成立乎？是則川人意主保存現(xiàn)有之款，求還已用之款。而節(jié)下五月初五日，會(huì)同盛大臣致王護(hù)督憲歌電，則欲舉現(xiàn)存已用之款，一律填給股票，已非川人之意。尤以籌還必復(fù)借外債，必以川省財(cái)產(chǎn)作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。王護(hù)督憲知此電一宣，群情必將大激。當(dāng)于初七復(fù)致虞電，力言現(xiàn)款之萬(wàn)不可提，并申明歌電之未敢宣泄。不意節(jié)下既置不復(fù)，十一日，又電致宜昌李總理，問(wèn)其曾閱致王護(hù)督憲歌電否？李總理電詰成都公司，索閱此電。王護(hù)督憲迫不得已，只得宣布，群情于是大激越。十五日，又有盛大臣禁止電局，不準(zhǔn)代發(fā)關(guān)于路事之電，群情于是尤激越。十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志會(huì)之事。自表面觀之，同志會(huì)若因合同而起，其實(shí)則因歌電而起。夫歌電者，固節(jié)下會(huì)同盛大臣所主持，王護(hù)督憲所不敢宣布，而節(jié)下所迫令宣布者也。此保路同志會(huì)成立之原因，節(jié)下不可不深查而力辦之者也。節(jié)下又知七月初一何故而罷市乎？是又川人求換李總理，呈請(qǐng)趙督憲為之代奏，而節(jié)下與盛大臣必主用李總理。六月二十九日，仍用李總理之電到，七月初一遂罷市矣。此又七月初一罷市之事，節(jié)下所當(dāng)深查而力辦之者也。至于七月十五之事，署司之未預(yù)聞，昨已具稟質(zhì)問(wèn)趙督憲，奉批另呈。署司對(duì)于路事，即欲茍自引咎，反復(fù)搜求，亦只“不應(yīng)力主和平”六字之罪名。趙督憲對(duì)于路事，始亦力主和平者。良不知七月十五，何以一變而遂嚴(yán)重激烈至此。趙督憲一念所發(fā)，雖無(wú)從證明其所因，而七月十四日，川紳官京師者，即有電來(lái)，謂節(jié)下疏劾王護(hù)督憲、趙督憲，已派節(jié)下查辦。同日趙督憲亦得京電，道路皆傳。七月十五之事實(shí)，節(jié)下疏劾所激而成。署司雖未敢據(jù)以為然，而細(xì)為推測(cè)，罷市既已十四日，趙督憲兩次電奏，皆望政府采用和平解決之法。何以十四日，方傳節(jié)下疏劾之電，十五遂有如此嚴(yán)重之舉？此之推測(cè)，未可為據(jù)。更讀閏六月二十四日，節(jié)下會(huì)同瑞莘帥電奏有：此次川紳集會(huì)倡議之人，類皆少年喜事，并非公正紳董。詢之蜀紳，眾口僉同。并聞留東內(nèi)校學(xué)生，紛紛回川，顯有學(xué)人煽惑情事。尤恐名為爭(zhēng)持路事，實(shí)則別有陰謀。非請(qǐng)明降諭旨，責(zé)成趙爾豐，凜遵迭次諭旨，嚴(yán)重對(duì)付，殊不足以遏亂萌而靖地方等語(yǔ)。然則今日被逮諸紳之罪名，固為節(jié)下所前定，而趙督憲嚴(yán)重之辦法，亦聽(tīng)節(jié)下之指揮。此又七月十五之事，節(jié)下尤當(dāng)反復(fù)推查切實(shí)糾辦者也。七月十五以后，大局遂不可說(shuō)。以川民數(shù)百年戴國(guó)之忠，即有一二倡為不忠之人，何遽迅速溥及至此？人皆歸咎七月十五之事，表面若為信詞，雖然，使無(wú)七月初一之罷市，安有七月十五之事？使節(jié)下能如川人之請(qǐng)，不用李總理，安有七月初一之事？使無(wú)五月二十一保路同志會(huì)之事，安有七月初一之事？使節(jié)下不迫王護(hù)督憲宣布歌電，安有五月二十一之事？川人實(shí)視川路存亡，為生命存亡。歷時(shí)三越月，文電數(shù)萬(wàn)言。凡民之情，何隱不達(dá)！節(jié)下與盛大臣豈直不許通融，且節(jié)節(jié)愈逼愈緊，川人進(jìn)不能自保其路，良民以為生命將絕，遂一切不復(fù)顧忌，匪徒則從而利用之，坐使數(shù)百年忠戴本朝之人心，一旦土崩瓦解。嗚乎，此豈一二倡為不忠者之力所能致哉！于是又有為推本之論者，謂當(dāng)保路同志會(huì)發(fā)生之初，王護(hù)督憲茍能仰體意旨，取嚴(yán)重干涉之辦法，川人容可就范，因咎王護(hù)督憲之釀亂。推論至此，署司不特不能為王護(hù)督憲辯，且當(dāng)服罪于節(jié)下，不敢自辯。蓋王護(hù)督憲所主張，署司皆嘗贊成者。雖然，以為事勢(shì)至今，王護(hù)督憲當(dāng)為引咎，署司當(dāng)為分咎。姑認(rèn)為姑息誤事焉則可，若必以為釀亂則王護(hù)督憲，當(dāng)日固據(jù)有種種理由，不能嚴(yán)重干涉者。當(dāng)王護(hù)督憲在任時(shí)，保路同志會(huì)不惟無(wú)罷市罷課之行為，且能謹(jǐn)守秩序，從何干涉？一也。五月二十一日，因議合同在鐵路公司開(kāi)商學(xué)各團(tuán)體會(huì)議，不期而集者數(shù)千人。當(dāng)時(shí)若加干涉，則七月十五之事，必于五月二十一日見(jiàn)之，二也。集者皆號(hào)哭私泣，咸若切膚之痛，不能自勝，何忍干涉？三也。若此巨大關(guān)于四川全體之路事，一旦變更，安能禁人之不議？防民之口，甚于防川，豈能干涉？四也。且王護(hù)督憲雖大智，亦安知節(jié)下與盛大臣必用一李總理而激成七月初一之事？又安知節(jié)下預(yù)定諸紳罪名，強(qiáng)制趙督憲取嚴(yán)重辦法，而激成七月十五之事？亂事皆節(jié)節(jié)相逼而成，誰(shuí)能懸一破壞之境而為之預(yù)防，五也。所以不能直加干涉之理由若此，然當(dāng)士紳集議保路之頃，茍有稍為妨害治安之影響者，王護(hù)督憲無(wú)時(shí)不集諸紳，反復(fù)誥誡，今日被逮諸人，節(jié)下可一一晉而問(wèn)之。以署司所知，王護(hù)督憲對(duì)于路事，不惟見(jiàn)好要譽(yù)之心，且有異常嚴(yán)重之誥誡，顧不肯取悅節(jié)下，強(qiáng)抑人民，而為國(guó)家離散數(shù)百年忠戴之人心而已。故節(jié)下今日而采推本之論，以王護(hù)督憲為不應(yīng)過(guò)持和平，姑息誤事，以署司為不應(yīng)贊成，則署司輸服，且可代王護(hù)督憲輸眼。若以為釀亂，則署司已先不敢輸服。若以署司為預(yù)于七月十五之事，采及街巷無(wú)賴主謀定計(jì)之謠傳，則尤日月有時(shí)而滅，此心萬(wàn)難曲服。蓋雖閭里小人細(xì)故，將科以幾等之罰，猶必審情得實(shí)，公開(kāi)審判，有服猶許依法上訴。署司不肖，忝列監(jiān)司，雖節(jié)下絀于勢(shì)事，不憚掩置一切變亂之原，雜劾數(shù)人，以為釋疑平憤之計(jì)。然是非所在，豈節(jié)下今日始知？眾怒難犯，尚能翻然改圖，署司向日固以恤民為心，乃忍妄自菲薄耶？或者又謂節(jié)下寧能采及謠言，遂以入告？設(shè)無(wú)證佐，小民尚難冤抑，反坐豈無(wú)國(guó)律。且此事辦法，不外平和、嚴(yán)重兩端，謂署司之罪為贊成平和耶？則節(jié)下今日固主平和矣。謂署司之罪為預(yù)聞嚴(yán)重耶？則節(jié)下前日固主嚴(yán)重矣。二者但劾其一，節(jié)下先無(wú)以自解。因又傳述鈞諭，謂署司為兩兩見(jiàn)好者，此又置司所可昂首自伸，抗言披露者矣。夫所謂見(jiàn)好者，必其曲順兩方，不顧事理者也。所謂兩方者，則節(jié)下與盛大臣為一方，而紳民為一方也。署司茍見(jiàn)好于節(jié)下與盛大臣耶？夫節(jié)下與盛大臣固始終力持嚴(yán)重主義者也，則不惟不應(yīng)贊成王護(hù)督憲之平和，且尤不應(yīng)屢以平和解決力勸趙督憲。蓋七月十三日，署司晉謁趙督憲，猶勸速以民情迫切之狀，電催政府，速順輿情。且力勸趙督憲但遵勿滋事端之旨，勿取嚴(yán)重之法，致上無(wú)以對(duì)朝廷，下無(wú)以對(duì)地方，而中為節(jié)下與盛大臣所弄。嗟乎！使趙督憲而聽(tīng)署司之言，安得七月十五日之事，安得集怨于一身，而歸名于節(jié)下？然則署司果見(jiàn)好于節(jié)下與盛大臣及趙督憲之一方耶？若曰見(jiàn)好于紳民，夫紳民固主激烈者也，然自路事發(fā)生以來(lái)，署司每與士紳燕談，抑廣眾演說(shuō)，無(wú)不以和平從容維持治安相勸導(dǎo)，有時(shí)且用嚴(yán)重警誥之言燕談，則被逮諸人尚在，節(jié)下固可晉而叩問(wèn)之，曾有一語(yǔ)見(jiàn)好要譽(yù)否？廣眾演說(shuō)，則通國(guó)皆知。閏六月十五日，因股東將全體上院，署司到會(huì)演說(shuō)，勸以從容，大為股東所駁詰。七月初間，兩次各街協(xié)會(huì)，署司到會(huì)演說(shuō)罷市之害，又大為會(huì)眾所非難。以后謠言由是而起，下流感情由是而傷。嗟乎，使署司稍知見(jiàn)好于紳民，安得復(fù)有謠言，節(jié)下變安所摭拾以為加罪之資料哉？不顧大局，見(jiàn)好一面，已為絕無(wú)廉恥心肝之人。若兩面見(jiàn)好，任為反復(fù)，署司非不為，但恨無(wú)此才耳。或者，又傳節(jié)下之劾署司考語(yǔ)，有“朦蔽貪功”字樣。夫所謂朦蔽者，不據(jù)實(shí)之謂也。謂署司七月十五以前，不以民間迫切之情上告耶？在外則趙督憲可質(zhì)，在內(nèi)則兩次附銜電奏可據(jù)，固已無(wú)所不盡矣。謂署司誣罔諸人以致被逮乎？則趙督憲之批具在，署司既不預(yù)聞七月十五之事，即七月十五以后，傳說(shuō)發(fā)現(xiàn)種種重要證據(jù)，署司至今亦未得一見(jiàn)。局外議論，除節(jié)下閏六月二十四日預(yù)指陰謀一奏而外，他直了無(wú)所聞，不知節(jié)下朦蔽之罪，將何所指？復(fù)何所據(jù)？至于貪功，則署司既未預(yù)議，難居坐論之功；司法復(fù)非領(lǐng)兵，亦無(wú)勛績(jī)可樹(shù)。且凡貪功之心，恒本于委過(guò)，必求其實(shí)，則節(jié)下始之堅(jiān)持嚴(yán)重主義，以求鐵路政策之必行，已又劾趙督憲以求禍亂之茍定。若是者，庶幾似之。署司未嘗無(wú)樹(shù)功之才，特不忍存委過(guò)之心耳?？颊Z(yǔ)既無(wú)證佐，言者又未必確，或者又曰：節(jié)下蓋深恨署司不應(yīng)贊成王護(hù)督憲但持和平，不知仰體，而當(dāng)以和平解決。收拾人心之時(shí)，又不能更以和平相罪。故姑博采謠言，既陽(yáng)以謝川人，復(fù)陰以懲往事，是言之深，則非署司淺人所敢妄議。茍參署司，真可以謝川人，節(jié)下身肩大局，本有因時(shí)轉(zhuǎn)移變化之權(quán)，署司何敢復(fù)以是非失置念？惟時(shí)局糜爛至今，上下相疑已久，茍求補(bǔ)救之方，惟當(dāng)坦然推誠(chéng)，與川人相見(jiàn)。如或稍參權(quán)術(shù)，誠(chéng)恐一疑未釋，一疑復(fù)結(jié)。川亂群知以節(jié)下始，群望以節(jié)下終。亂始于不平，非持平即無(wú)以終亂。署司不敢多論持平處置他事之法，但論持平處置署司一身之法。道途傳言而茍不確，即請(qǐng)節(jié)下迅賜奏參署司不應(yīng)始終力持平和，姑息誤事。若前奏已發(fā)，未當(dāng)鄙罪，即請(qǐng)迅予奏請(qǐng)更正罪狀。要之署司自問(wèn)，念念皆為大局，事事皆無(wú)慚疚。即姑自引附，亦只不應(yīng)始終力持和平之一點(diǎn)，以此受劾，百罪不辭。此外但加纖微之詞，茍非所甘，萬(wàn)難誣服。署司罪狀如此，靜候宣示。至于川亂之原，語(yǔ)語(yǔ)皆有事實(shí)可按，字字皆本良心而出，非敢妄采謠言，稍參臆說(shuō)。節(jié)下秉命來(lái)川，方為朝廷所倚畀。此次抗疏具劾，又為川眾所謳歌。所為原本上陳，茍欲一達(dá)鈞聽(tīng)，明其始末，若夫是非之公，惟當(dāng)共俟千載。至于趙督憲七月十五之事，已集天下之謗，署司未敢妄為論列。然有一言，不敢不忠于節(jié)下者：則天下之人，皆可評(píng)議趙督憲，惟節(jié)下不可輕論趙督憲。署司天賦大愚，但余一線天良。修詞不周，伏惟鑒察。所有署司陳明川亂原本及罪狀所在，呈請(qǐng)依罪參處緣由，理合稟請(qǐng)欽帥察核批示。須至稟者。

　　◎欽差查辦大臣端批前署提法司周善培稟

　　查該署司罪惡昭著，眾口一詞，本大臣俯順輿情，據(jù)實(shí)參劾，正如該稟所云“防民之口，甚于防川”之意也。乃該署司不惟不自慚內(nèi)疚，反指公論為謠言，肆其老奸巨滑之手段，直欲以筆墨空談，嫁禍移怨于本大臣，為上欺我皇上，下愚我川民之計(jì)，而謂“是非之公，必俟千載”。吾則謂“是非之公，存乎庶人”。該署司茍欲見(jiàn)好于兩面，其可得乎？孟子曰：“盆成括小有才，足以殺其軀而已矣?！蔽嵴b斯言，為該署司懼之。

　　◎大理院奏遵旨判擬要案請(qǐng)飭按名解京訊取確供以成信讞摺

　　奏為遵旨判擬要案，請(qǐng)飭按名解京訊取確供，以成信讞，恭摺仰祈圣鑒事。宣統(tǒng)三年九月二十日，內(nèi)閣奉上諭，資政院奏：疆臣罔上殃民，違法激變，請(qǐng)明正國(guó)法以遏亂源一摺。著將此案交大理院按照法律判擬具奏等因，欽此。并由內(nèi)閣暨資政院先后將原奏及四川京官陳請(qǐng)說(shuō)帖四件，鈔交到院。臣等當(dāng)以案關(guān)激變良民，情節(jié)極為重大，自非將在案各該員等，提解來(lái)京，嚴(yán)行質(zhì)訊，不足以折服其心，而伸川民冤憤之氣。正在繕摺具奏間，復(fù)于二十三日，承準(zhǔn)內(nèi)閣片交奉上諭趙爾巽電奏，資政院奏參趙爾豐交大理院判擬，惟判擬必憑質(zhì)問(wèn)供詞，請(qǐng)將全案人證，提京質(zhì)問(wèn)，據(jù)供定案等語(yǔ)，著大理院知道等因，欽此。仰見(jiàn)朝廷明慎用刑之至意，自應(yīng)欽遵辦理。查資政院原奏趙爾豐以外，尚有周善培、王、田徵葵、饒鳳璪等四員，均系案內(nèi)緊要之犯，相應(yīng)請(qǐng)旨飭下署四川總督端方，迅派妥員，一并押解來(lái)京，送交臣院訊取確供，再行按律分別定擬，并由總檢察廳電飭該省高等檢察長(zhǎng)，將激變情形詳細(xì)調(diào)查，并將全案卷宗檢齊送院，俾免狡卸而重憲典。所有承審要案，請(qǐng)解院質(zhì)訊緣由，是否有當(dāng)，理合恭摺具陳。伏乞皇上圣鑒，謹(jǐn)奏。宣統(tǒng)三年九月二十五日。奉旨依議，欽此。

　　◎署督部堂與四司兩道及各界紳耆致全省官紳文

　　全省官紳公鑒：今日蜀禍亟矣！自路事發(fā)生以來(lái)，我全川紳民不憚奔走呼吁，嘵音〈疒者〉口，以求得美滿完全之結(jié)果，即本署督部堂及各司道等，其始亦皆亟圖轉(zhuǎn)圜，力予維持。而不虞事變迭乘，相激相蕩，乃演成此傷心慘目，至可悲痛之現(xiàn)象。此數(shù)月中，近省數(shù)百里之間，精壯膏鏑鋒，老弱轉(zhuǎn)溝壑，田園村鎮(zhèn)，漸就荒蕪，商賈農(nóng)工，咸憂失業(yè)。蓋人民之生命財(cái)產(chǎn)，犧牲于焚劫寇攘中者，已不知其凡幾矣，而近猶浸淫而未有已時(shí)，嗚呼，此豈我邦人父老所托命于司牧，屬望于捂紳者之意料所及哉！抑彼滋釁從亂之人，孰非朝廷赤子，豈樂(lè)鋌而走險(xiǎn)，扦法網(wǎng)而禍桑梓？無(wú)亦治理失其宜，教養(yǎng)無(wú)其術(shù)，其平日饑寒疾苦，無(wú)可告訴。適自路潮震撼，又不幸而出于過(guò)激之行動(dòng)，遂不免附會(huì)牽連，乘機(jī)而思逞耳，要其心豈愿出此哉？夫因路事而至于激爭(zhēng)，因激爭(zhēng)而至于騷亂，當(dāng)時(shí)在事官紳，誠(chéng)無(wú)一能寬其責(zé)任。本署督堂職任封圻，既未能弭變于事后，撫衷循省，尤切疚慚。及今而始圖補(bǔ)救，我官與紳已無(wú)以自逃于清議。若猶觀望遲疑，不亟謀挽回救治之策，則是上負(fù)君父，下誤人民，其罪更何堪曲恕！茲幸全體官紳，聯(lián)絡(luò)一氣，協(xié)力同心，共維大局，特議定弭亂辦法數(shù)端，經(jīng)本署督部堂，逐一核定，用資眾守：

　　一曰、官紳協(xié)商，減輕人民擔(dān)負(fù)，以恤民艱也。川省地大民繁，其各款稅捐輸納于國(guó)家者，為數(shù)至巨。惟近因百?gòu)U待興，取民之制益繁，而養(yǎng)民之實(shí)未舉，貧亂之源，實(shí)肇于此。茲特酌加輕減，除此次被害各地方糧稅應(yīng)由官紳查明，分別稟請(qǐng)蠲免，并撫恤遭亂傷亡及貧難各戶外，所有應(yīng)行停減者，條舉如下：

　　（甲）抵補(bǔ)土稅鹽筋加價(jià)。查此款原案，系每筋加錢(qián)四文，每年收數(shù)共約一百二十余萬(wàn)兩，今議全數(shù)豁免。

　?。ㄒ遥┬吕侠褰?。查此款老厘系全省各局卡，普通抽收，新厘系川東局卡抽收，全年收數(shù)，共約五十余萬(wàn)兩，今議新、老厘一律免收，并將各厘卡立予裁撤。

　?。ū┰V訟費(fèi)。查此款定章，每案收錢(qián)十千文，以一半解充省城司法經(jīng)費(fèi)，以一半存留各屬，備充本地公用。茲議將解省一半訟費(fèi)，免收免解。

　　（?。┢本琛２椴势睙o(wú)異賭稅，最為病民，現(xiàn)已飭局結(jié)清賬目，定期裁撤。其民間已購(gòu)未開(kāi)彩之票，準(zhǔn)其赴局將銀領(lǐng)回，繳票注銷。其外州縣未開(kāi)之彩，如何繳票還銀，由官紳公同酌議，請(qǐng)示辦理。

　　以上四項(xiàng)，均已確定裁減，電到立即分別停收、停售。仍候另文飭知遵辦。此外，稅契、糖捐、油捐、肉厘等項(xiàng)，如有可以核減之處，俟議定再行隨時(shí)宣示。

　　二曰、各地方官紳協(xié)力整頓團(tuán)防，維持地方治安也。團(tuán)防之制，守望相助，以同里之人，捍同里之患。意美法良，歷著成效，比以辦理失宜，遂致多滋流弊，至可慨也。今宜力求整頓團(tuán)保，由紳糧公推，呈由地方官選任。團(tuán)丁必?fù)駱阌罗r(nóng)民充之，勿任游惰充數(shù)。其費(fèi)用公訂規(guī)條，由花戶公認(rèn)。嚴(yán)禁勒索苛派，或即以警款通融挹注。編成之后，認(rèn)真訓(xùn)練，地方官以時(shí)考核而進(jìn)退之。如乏教練之人，亦可稟請(qǐng)派員前往，藉資倡導(dǎo)。無(wú)事則散令歸農(nóng)，有警則合力防御。但只責(zé)以守衛(wèi)緝捕，保護(hù)地方。其出境攻戰(zhàn)等事，非團(tuán)保力所能勝者，不必強(qiáng)以所難，轉(zhuǎn)形畏阻。其一切辦法，均照歷奉章程切實(shí)整頓，務(wù)以官督紳辦為主義。如此以兵任戰(zhàn)，以團(tuán)任守，而當(dāng)兵隊(duì)攻戰(zhàn)之時(shí)，團(tuán)保仍可相輔，則宵小無(wú)從匿跡，而萑苻自可漸戢矣。

　　以上二端，實(shí)為目前弭亂標(biāo)本兼治之策。既經(jīng)公同認(rèn)可，本署督部堂覆加核定，應(yīng)即由各屬官紳，分別籌計(jì)，切實(shí)奉行，以收轉(zhuǎn)危為安之效。而最要者，尤當(dāng)念時(shí)局之艱難，求同心以共濟(jì)。凡官紳相與之間，務(wù)持一誠(chéng)以相孚。事理之所當(dāng)爭(zhēng)者，雖反復(fù)而不厭其煩；公益之所當(dāng)從者，即舍己而不嫌其屈。庶幾黽勉圖維，徐臻治理。至近日聚眾滋事之徒，誤會(huì)脅迫在所不免，而實(shí)以無(wú)業(yè)可守，無(wú)家可歸之人，居大多數(shù)。地方官紳，應(yīng)即竭誠(chéng)勸諭，早令解散。一面妥籌安插，俾資糊口。仍先廣行諭告，使眾周知，但能棄甲投戈，決不究其既往。頃已由本督部堂飭訂解散條件，通行遵照。若經(jīng)此次勸告之后，尚有不知悛改，抗聚不散，擾害地方者，則是怙惡之徒，為我全川官民之公敵。必令軍隊(duì)以武力攻擊，免致貽害閭閻。除暴安良，勢(shì)非得已。此外應(yīng)興應(yīng)革之事，當(dāng)再公同籌議，酌核施行。本署督部堂及我全體官紳，同值時(shí)變，因應(yīng)失宜，負(fù)咎懷慚，疚心夙夜。惟亂事一日不平，則大局一日不定，即重大之罪過(guò)，一日莫贖。是用竭盡愚誠(chéng)，勉求補(bǔ)救，邦人父老，其亦有鑒其志而聽(tīng)其言者乎？泣涕陳告，至惟諒察?？偠椒獙W(xué)法運(yùn)四司巡勸兩道及在省紳商學(xué)界全體紳耆公布。

　　◎四川紳商學(xué)界通告全川伯叔兄弟函稿

　　全川伯叔兄弟公鑒：近因亂事日亟，民不堪命。趙督帥蒿目時(shí)艱，為大局起見(jiàn)，與在省官紳協(xié)商，議請(qǐng)蒲、羅諸先生出，共圖挽救之法，以期官紳一氣，開(kāi)誠(chéng)布公，保地方之治安，拯生民于涂炭?，F(xiàn)蒲、羅諸先生等已于二十四日一律禮請(qǐng)出署。我全川伯叔兄弟，關(guān)懷此事久矣，用特飛速奉聞，并望廣為傳播，俾眾周知。所有因爭(zhēng)路肇事之處，更應(yīng)詳為開(kāi)諭，勸其解散?，F(xiàn)在趙、端兩帥憫念地方糜爛，均極痛心，如能和平就撫，決不輕戮一人，亦斷不追咎既往。天日在上，肇齡等亦當(dāng)同負(fù)其責(zé)。公等肇事之初，本為捍衛(wèi)桑梓，保護(hù)善良，而眾同胞轉(zhuǎn)因此受無(wú)窮之苦。富者破家，貧者喪命，流離顛沛，慘不忍聞。仁人義士，亦必有所不忍，竊愿力為挽救，不負(fù)初心。至鐵路事件，已有正當(dāng)辦法，決不為外人所有。其他善后撫恤各事宜，蒲、羅先生既出，即當(dāng)官紳協(xié)定，迅速施行，顧瞻四方，無(wú)任涕泣。