昨天在千字文讀書群里，學生問了個關于正面管教的問題：“之前耽誤好多時間在西方育兒書上，較瘦你怎么看待正面管教之類的書”。

我其實不了解正面管教，但只看名稱就知道大概了。這個概念源自源自美國的簡·尼爾森博士，這據(jù)說是一種既不懲罰也不嬌縱的管教孩子的方法，主張孩子只有在和善而堅定的氣氛中，才能培養(yǎng)出自律、責任感、合作以及自己解決問題的能力。

正面管教兩個核心關鍵詞是和善、堅定，即對孩子有足夠且嚴格的要求，但是同時又能夠給予孩子愛和尊重，能和孩子平等交流溝通。

看了這段介紹，我覺得用“Peace & Love（愛與和平）”來形容很貼切。這個概念確實很誘人，許多家長平日里被孩子的各種問題，弄得焦頭爛額，雞飛狗跳，需要歲月靜好的時光。所以，它能流行起來，并非偶然。

但是實際運用的效果，并不好。

我不是說正面管教不好，作為一種教育方法，它有可取之處，也提供了很多行之有效、可供操作的流程和技巧。相較于我們傳統(tǒng)的“因材施教”、“棍棒底下出孝子”這樣簡單卻不明了的教育格言，西方具體的教育方法，確實是很有幫助的。

在傳統(tǒng)教育方式被新一代家長紛紛拋棄的時候，并沒有屬于中國人自己的現(xiàn)代教育體系出爐。在這個空檔期，西方教育方法占據(jù)了市場，卻又有點水土不服。畢竟社會環(huán)境不同，家長的認知也大不相同。

按照教育方式的層次，我們可以分為道法術器。如因材施教，屬于道的層次，非常正確，也非常凝練；棍棒底下出孝子，則是器的層次，就強調一個棍棒（即體罰）的作用。正面管教，有完善的理論體系，和可操作的技術，所以屬于法的層次。

取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下。

正面管教，我認為它只是中法，未得上層。為什么呢？

因為它的理論基礎，是建立在假設之上的。具體點就是“既不懲罰也不嬌縱”，這里就存在著很大的漏洞。暫且不說懲罰有沒有必要，正面管教已經(jīng)先默認了教育方式是一個維度，不能懲罰孩子的過錯，但又不能讓孩子好過。

管教一詞，本身是偏負面的，只有行為不良的孩子才需要好好管教。但是如何定義行為不良，是從家長的角度，是從客觀的角度，還是從孩子的角度？比如小朋友在家里亂涂亂畫，家長很生氣，這是不是不良行為？是否大人不滿意、不喜歡的行為，就是不良的？

一個所有行為都讓家長滿意的孩子，是否就又說明教育得很好了呢？

我不這么認為。有些家長腦子相當不清楚，但又過分自信，這樣就會誤判形勢。

昨天我在地鐵見一個媽媽用手機app給孩子做“數(shù)學啟蒙”，看得我腦殼疼。小朋友才3歲左右，頭一動不動盯著屏幕，機械地在屏幕戳來戳去。這種軟件非常垃圾，我觀察了一下，就是點到錯的沒反應，點到對的就有反應。這不就是簡單的試錯嘛，小白鼠都會做，但是這位媽媽非常起勁。

中途小朋友轉頭去看別的地方，他媽就比較生氣，拍他的手，聲音也高了幾度，就乖乖又盯著屏幕了。然后，連著點幾次都不對，他媽就顯得很暴躁，大聲說“這才是正方形”。

她應該沒有注意到自己有多少糟糕，可能還沉浸在“數(shù)學啟蒙”的快樂中。

如果是這樣的家長，怎么能做正面管教呢？連自己的情緒都控制不了，不能冷靜處理日?，嵤拢趺礌I造和善而堅定的氣氛？

也就是說，正面管教雖然概念很好，也有操作方法，但是對人的要求極高。人的水平達不到，在操作的時候，就會產(chǎn)生很大的偏差，事倍功半，甚至背道而馳。這應該是許多實踐正面管教的家長最大的困惑，道理講得很對，但是做不到。

我們中國傳統(tǒng)的教育智慧，從來不只講正面，而是講陰陽。老子講，“反者道之動，弱者道之用”。正面和反面，它是可以相互轉換的，執(zhí)著于正面，就喪失了反面。

只有一個正面的管教，就注定是有缺失的教育。按我說，不僅要有正面管教，反面管教，側面管教，背面管教，里面管教，外面管教，上面管教，下面管教，面面俱到，才是好教育啊。

所以，正面管教缺了那么多面，最多只能評個中，不能再多了。

所謂正面管教，只適合于氣度超然、格局夠大的家長。

我講個陶行知先生的故事。

他有一天看到一個男孩用磚頭扔另一個男孩，十分危險。便將其制止，并叫他下午3點到校長辦公室。沒到3點，男孩就到校長室門口等候，眼神迷離無光，情緒起伏不定。

陶先生去小賣鋪買了一包糖果，然后才準時回到辦公室。他發(fā)現(xiàn)男孩在等他，就笑著掏出一顆糖說：“這顆糖是給你的，因為你很守信，沒遲到還提前到?！?/p>

接著陶先生又掏出一顆糖，說：“這也是給你的，我讓你住手，你就立即住手了，說明你很尊重校長，尊重別人是最重要的品質啊?！?/p>

陶先生又說道：“據(jù)我了解，你拿磚頭扔同學是因為他欺負女生，這說明你很有正義感，我再獎勵你一顆。”

男孩內心復雜，心緒涌動。

沉默之后，男孩說：“校長，我錯了，同學再不對，我也不能采取這種方式。”

陶先生又掏出一顆糖：“你知錯認錯，實在難得，不得不再獎勵你一顆。我的糖發(fā)完了，我們的談話也結束了，回去吧！”

這是不是一次正面管教？

故事主人公是陶行知先生，我認為不假，假如換成普通校長呢？能壓得住怒火嗎？能設計出這樣的教育過程嗎？

況且陶先生向來是德高望重之人，極具人格魅力，深得學生敬重。普通家長，有這樣的人格魅力嗎？能字字珠璣，句句說到孩子的心坎去嗎？

確實是太難啊。我們看萬世師表孔夫子，他是不是和善而又堅定的人？但他也不是每個學生都教得特別好，還是有懲罰、臭罵、諷刺學生的教育方式?？追蜃舆@么厲害的人，多管齊下，尚且不能做到盡善盡美。

今天的普通家長，在教育水平上遠不如陶先生和孔夫子，又舍棄可用的教育工具，事情豈能完滿？

假設正面管教的方式失敗了，家長要不要用其它方式教育孩子？用打罵行不行？正面管教不行了，就應該讓其它方法上，不能放棄教育。

教育實際上是思想在主導，而非具體的教育方法。所以提高思想層次，面面俱到，自然也能做到正面管教。我建議讀《荀子》《韓非子》《孟子》《道德經(jīng)》這些傳統(tǒng)經(jīng)典，提升自己的思想層次和格局，自然就能做得更好。

我們傳統(tǒng)也有很多有價值的教育故事，里面蘊含著很高深的教育智慧。比如孔子的學生，曾子殺豬的故事：

曾子的妻子要到集市去，她的兒子一邊跟著她一邊哭，他的母親（曾子的妻子）說：“你回去，等我回家后為你殺一頭豬?！逼拮拥郊泻蠡貋砹?，曾子就要抓住一頭豬把它殺了，妻子制止他說：“剛才只不過是與小孩子鬧著玩兒罷了?！痹诱f：“小孩子是不能和他鬧著玩兒的。小孩子是不懂事的，是要靠父母而逐步學習的，并聽從父母的教誨。如今你欺騙他，是教他學會欺騙。母親欺騙兒子，做兒子的就不會相信自己的母親，這不是把孩子教育好該用的辦法?！保ㄓ谑窃优c妻子決定）馬上殺豬燒肉。

這不也是正面管教嗎？

我們自古就有人在這么干，只是一直沒有人去系統(tǒng)地整理出來，不是那么具體、清晰，但不代表沒有。

正面管教這么火，也是包裝的結果，名不副實。真正高價值的東西，它是不用包裝的，不會用新概念，也不用到處打廣告。大家可以思考一下。

與其追尋一些時髦的教育方法，倒不如靜心好好學習，提升自己。我一個學生讀完《道德經(jīng)》，思想認識提升了，教育水平也隨之提高了。

修好身，才能齊好家。