略談大同市南郊出土的幾件銀器和銅器

《文物》 1977年09期 孫培良

一

1970年，大同市博物館在大同市南郊工農(nóng)路北側(cè)清理了一座北魏建筑遺址，遺址中發(fā)現(xiàn)八曲銀洗一件，刻花銀碗一件，鎏金高足銅杯三件,還有石雕方硯一件。1972年《文物》第1期對這座建筑遺址和六件器物作了簡單介紹①。同年冬出版的《文化大革命期間出土文物》第一輯②將這六件器物全部著錄。所附《說明》對每件器物都有扼要描述。

這次出土的幾件銀器和銅器，其形制和紋飾具有傳世薩珊金銀器的特征，顯然都是從西域傳入的。尤其因為出土地點是在大同-市，就更值得注意。

大同在北魏時期是平城。道武帝拓跋珪于天興元年（398年）定都于此。太武帝拓跋煮統(tǒng)治期間（424-452年），西域諸國與北魏直接交往，平城成為西域珍奇商貨薈聚之地?！础茨淆R書?魏虜傳》描寫那時北魏宮廷的陳設(shè)和用具說:“坐施魅舗褥，前施金香鱸、琉璃杯、金碗、盛雜口食器，設(shè)客長盤一尺，御饌圓盤廣一丈。"③這里面有中亞的毛織品，大秦的琉璃器，薩珊朝波斯（即伊朗）的金銀器皿。大同市南郊出土的五件金屬器物很可能就是在五世紀(jì)中葉至魏都南遷（太和十八年，公元494年）這一期間傳入平城的。

出土的這幾件器物為中伊兩國友好關(guān)系的歷史提供了較早時期的實物證明。本文著重討論這次出土的兩件銀器——八曲銀洗和刻花銀碗，也附帶談?wù)勅綐硬煌母咦沣~杯。

二

首先談八曲銀洗④。

據(jù)《說明》所記，此器高4.5、口徑23.8 X 14.5厘米?！跋葱脑跈E圓形內(nèi)捶出二海獸。銅制小圈足。"從紋飾看，比較樸素。形制則獨具特色，即八曲的每一曲都在器腹凹入較深，在口沿處又向器內(nèi)側(cè)深深盤曲，形成小彎，彎處口沿作忍冬形。這樣，此器俯視則成為八瓣花形,側(cè)面看去，八瓣便是八個自口沿至器底向外突出的圓弧。圈足亦隨器形作八曲。

這件八曲銀洗似乎可以定為薩珊器。因為同一類型的器物在歐洲還有幾件，均公認(rèn)為薩珊器，可資比較。這種形式的器物在歐洲叫作Lobed dish⑤，總共有五件。

列寧格勒冬宮博物館有三件：素面十二曲金洗⑥。長33.1厘米。橢園形圈足，器身無紋飾，造形凝重。據(jù)說是祭器。波普書圖版標(biāo)明為薩珊器。魚紋八曲銀洗⑦。尺寸不詳，形制樸素，洗心嶄一魚紋，已漫源，僅存輪廓。器底無圈足。翟連斯瓦德書注明為“薩珊或后薩珊器”。舞伎紋八曲銀洗⑧。長29.1厘米。器外沿作忍冬紋，器兩側(cè)中央部分突出的圓?。ɑ虬辏┐返衽P虎，兩端最大的突出部分各捶雕一舞女像，長辮，戴花冠、手釧，上身裸露，著裾。一女兩手持帶作舞蹈狀,一女兩手執(zhí)樂器似在拍板。兩側(cè)葡萄蔓紋，上有小動物，像是松鼠。另外，每側(cè)各有一鹿。舞女的面貌和姿態(tài)，就像是在印度雕刻和繪畫上所見的那樣。

這三件中，第一件是在蘇聯(lián)烏克蘭中部波爾塔瓦（Poltava）附近一個沙丘上的窖藏中發(fā)現(xiàn)的。窖藏的年代據(jù)說是公元七世紀(jì)⑨。第二件出處不詳。第三件是1780—1781年間在蘇聯(lián)彼爾姆州（Perm）斯魯?shù)驴ǎ⊿ludka）區(qū)發(fā)現(xiàn)的。

另外兩件是一百幾十年以前在波蘭東境伏林尼（Wolyn）州奧斯特洛格（Ostrog）區(qū)一個山村發(fā)現(xiàn)的。兩件現(xiàn)在分別由兩個博物館收藏。一件是供養(yǎng)女子像十二曲鎏金銀洗⑩，由波蘭沙托利斯基博物館收藏。長27.8厘米。器形狹長，橢圓形圈足，外部兩端各捶雕一圓拱門，門內(nèi)各有一女像，豐腴頑長，著輕軟透明長衣，下垂至踝，右手捧一鳥，像是鴿子，左手迅高足杯，兩女均作行走狀。一女頭后似似有圓光。器兩側(cè)有纏枝，上有花蕾。纏枝空隙有“飛躍式”動物，像是羚羊。此器在圖版上標(biāo)明為“薩珊”器。一件是獨樹對羊翼獸紋八曲銀洗?，藏基輔國家博物館。器內(nèi)兩端捶雕獨樹對羊，兩側(cè)均在中間一瓣捶雕臥獅，臥獅兩旁各有一翼獸。這種圖紋與古代伊朗的星象崇拜有關(guān)。獨樹對羊為月之象征，翼獸即所謂格立芬（griffen）。據(jù)說是太陽的象征或日神的化身。

上述歐洲所藏五器與大同八曲銀洗相比較，在形制和紋飾方面都有些差別。以形制言，歐洲五器都是在器兩側(cè)內(nèi)壁各捶出一道或兩道凹槽，凹槽兩端直達口沿，以此形成八曲或十二曲2這和大同銀洗那種捶擊器內(nèi)壁，使之成為八個并列的自口沿至器底向外突出的圓?。ɑ虬税辏谑址ㄉ巷@然不第9期同。從紋飾看，歐洲五器中，列寧格勒冬宮博物館藏舞伎紋八曲銀洗和原在波蘭東境出土二器雕有人物、鳥獸、纏枝花和葡萄蔓等，特別繁復(fù)。大同八曲銀洗只在器心有一海獸，比較樸素，這一點卻與魚紋八曲銀洗相近。這里只要指出一點，就是大同出土的八曲銀洗和歐洲方面所藏五器都是曲口沿器這同一類型的東西就夠了。

現(xiàn)在，我們可以進一步探討一下：這種曲口沿器的來源和時代問題。

曲口沿器的來源問題是近年來和另外幾個類型的“薩珊”器來源問題一齊提出來的?。

1970年夏，倫敦大學(xué)東方及非洲研究學(xué)院舉行過一次亞洲藝術(shù)考古討論會，會上有兩個作者提岀《伊朗銀器及其對于中國的影響》一文?。作者指出：“所有與中國唐代銀器密切相似的那些器物都是薩珊帝國疆域以外制作的，而且?guī)缀醵际撬_珊朝最后崩潰，即伊嗣侯三世在木鹿（Merv）附近被害之后約一百年制作的。"?作者提出四件銀器作為這一類器物的典型，其中一個翼駝紋有柄壺⑥，一個環(huán)柄杯，一個直筒杯，第四件，也是作者認(rèn)為最重要的一件，即船形曲口沿長盤，也就是本文前面舉出的冬宮博物館藏舞伎紋八曲銀洗。

關(guān)于這一件船形曲口沿長盤，作者指出，其兩側(cè)所雕的臥鹿與上舉第一器的翼駝一樣，給人以“東方斯庫提式”（Eastern Scythian）的印象，為“中部和西部伊朗所未見”,舞女的形象與阿富汗古代雕塑很相似，其體態(tài)與裝飾亦為“西部伊朗所未有”①。根據(jù)這些特點，作者斷言，“一切證據(jù)表明其出于東方，很可能是粟特（Sog-iad）,特別是“布哈拉和撒馬兒罕地區(qū)”。。

作者在這里雖然只是就紋飾立論，實際上卻是要證明曲口沿器這種形制出于中亞，而且制作時間遠在薩珊朝滅亡之后約一百年。就舞伎紋八曲銀洗乃至歐洲所藏其它四器來看，這一論斷是適用的。

但問題是，斯庫提式的動物紋和這件八曲銀洗上那種就象在印度雕刻和繪畫上所見的舞伎的形象不可能只出現(xiàn)于中亞，也很可能出現(xiàn)于東部伊朗。在整個安息朝時期（公元前256—公元226年），東部伊朗，特別是錫斯坦，曾是塞種活動的地區(qū)。錫斯坦在古代即以塞種居住基地而得名“薩卡斯坦”（Sakastene）0塞種長期居住，當(dāng)然可能遺留下一些斯庫提藝術(shù)的影響。再聯(lián)想到巴赫蘭?古爾（Bahram Gur,420—440）從印度召進一萬二千名樂師、歌姬和舞女的傳說妙，則伊朗銀器上出現(xiàn)印度舞女的形象也就不足為奇了。也許是考慮到這種可能性，上引兩位作者雖然主張中亞起源說，但并未將東部伊朗完全排除在外。這樣處理應(yīng)該說是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>

至此巳可看出，大同出土的八曲銀洗提出了新的問題：

首先，在年代上，那決不會是在“薩珊朝滅亡之后約一百年制作的”。因為此器出土地點北魏平城從孝昌年間（525-526年）起被朔州流民占領(lǐng)，恒朔諸州非復(fù)魏庭所有。此后歷東魏、北齊、隋、乃至盛唐，今雁北一帶都是荒僻之地。唐肅宗乾元年間（758—759年），河?xùn)|道云州領(lǐng)縣一，即云中，亦即“后魏所都之平城，戶七十三，口五百六”⑩，在這時期里，難得有域外貴金屬器流入。因此，八曲銀洗應(yīng)該說是在北魏與西域交通大盛之后到魏都南遷（公元494年）這一期間流入平城的，至遲不得晚于六世紀(jì)二十年代。云岡石刻題記的最后紀(jì)年是正光（520—524年）?，可以證明此后平城便巳衰落。而依情理推想，魏都南遷后，貴金屬器直接流入平城巳很少可能，故大同銀洗的年代仍以置于五世紀(jì)中葉至五世紀(jì)末為宜。這樣,它較前述同類型諸器要早將近兩個世紀(jì)。

其次，就器物本身看，像這樣八個并列的自口沿至器底向外突出的圓弧或瓣形，至少在目前還是唯一的一個。斯德哥爾摩有一件“薩珊或后薩珊期”銀碗，雖有并列的自口沿至器底的十二瓣，但曲窪很淺，每瓣平直，不作圓弧形，口沿曲處亦未形成小彎③。而且此器據(jù)說出自洛陽?。上引作者亦提到此器，認(rèn)為它“既不是薩珊的，也不是粟特的"?。若論紋飾，大同銀洗器心橢圓形內(nèi)二“海獸”不像斯庫提動物那樣格斗噬齧，而是作嬉戲迴旋狀，這或許和阿旃陀藝術(shù)有些關(guān)系姓?？谘貜澨幍娜潭綐觿t來源既遠且久，而且這種紋樣最先出現(xiàn)在西亞，比較一般。因此，僅據(jù)此器形制和紋飾判定來源，比較困難。不過上引作者還提到一件事實很值得注意，即船形曲口沿器本是出自陀拔斯單（Tabarestan）的一種北部伊朗的典型形制，冬宮博物館藏斯魯?shù)驴ǖ胤剿玫哪羌杓考y八曲銀洗，只是證明粟特也有這樣一種器形?。果如所說，這一類型的器物分布地域還是比較寬廣?，大同一器既不具有中亞的特征，其來源是否可求之于伊朗本土如陀拔斯單或呼羅珊地區(qū)呢？當(dāng)然，這只是提出一個探索的方向，事實如何，有待證實。

三

鎏金刻花銀碗?，高5厘米，口徑8.5厘米。口侈，頸微凹，腹壁至底成弧形，底圓，有同心圓凸線兩道?！墩f明》指出“底部有置圈足痕跡"。它與同時出土的三個鎏金高足銅杯中標(biāo)為“鎏金高雕足銅杯"的一個比較，除入物不是高雕及杯形不是高足外，器形幾乎完全相同。目前所知這種形似碗或淺缽、大小又大致相當(dāng)?shù)钠魑锎蠖佳b有各式各樣的高足。其中有公元前兩千年內(nèi)的陶器，公元前一千年左右的青銅器，到薩珊時期更多，既有銀制的，還有金制的?。因此這刻花銀碗原來很可能就是高足杯。

我們再來考察一下：這件刻花銀碗制作的時代和地區(qū)。因為這種器形存在的歷史太長，單看形制以判定它的時代；需要結(jié)合對紋飾加以分析，才能斷代。

刻花銀碗的紋飾中很有特點的是：器腹以葉形作四等分，每一等分當(dāng)中一圓環(huán)，圓環(huán)內(nèi)在素地上捶雕一個半身像。器腹的那種葉形很普通，叫作“阿堪突斯”(acanthus)葉，是地中海區(qū)域的一種多年生草本植物。希臘化時期最流行的科林斯式(Corinthian)柱頭就用這種葉形作裝飾。安息時期和薩珊時期的建筑和器物亦多用這種紋樣。

圓環(huán)內(nèi)捶雕的半身像，特點更為顯著。頭部為側(cè)面，胸部是正面，整個像作扭頭向右方直視的姿態(tài)。面部表現(xiàn)釆取寫真即肖像的手法，大眼，高鼻，發(fā)呈波狀,前覆額，后披于頸項。頭頂有圈形冠。頸上掛聯(lián)珠項鏈一條。上衣兩肩各有五圓圈，圈心有點，胸部散布細(xì)點，表示錦袍上的刺繡和珠飾之類。

根據(jù)這樣的紋飾特點斷代，需要拿安息和薩珊兩朝的伊朗錢幣來作比較。

先從容易辨別的差異處著手。銀碗上的半身像和薩珊朝錢幣上的王像根本不同。薩珊銀幣上半身像的特點是:(1)面部表現(xiàn)不用寫真的手法，不追求逼肖真人的容貌.(2)特別著重以不同的王冠表示每個王的特點，王冠有雉堞形飾物、鷹翼、新月、發(fā)球等等，十分復(fù)雜?。

與薩珊朝錢幣上的諸王像相反，刻花銀碗上的半身像特點是：(1)面部表現(xiàn)用寫真手法，逼肖真人面容，這是希臘化藝術(shù)的一個特點，(2)只戴一個簡單的圈形冠，無其它復(fù)雜裝飾，這和公元前兩個世紀(jì)內(nèi)安息諸王的錢幣基本上一致。這兩點也正是希臘化國家塞琉古諸王錢幣的特點。安息王朝本是興起于伊朗東北部呼羅珊省和馬贊德蘭邊界的游牧族，本身文化水平較低，推翻塞琉古王朝的統(tǒng)治后，在文化上卻頗受希臘化的影響。安息諸王用“希臘文化保護者”(Phil-Hellene)的稱號，錢幣用古希臘的阿提卡制，錢幣上的紋樣也是摹仿塞琉古諸王錢幣鑄造的此外，刻花銀碗上那種表示豪華衣著的紋樣雖與希臘化無關(guān)，而是表現(xiàn)伊朗的傳統(tǒng)服飾，卻也是早期安息錢幣上巳有的特點。根據(jù)這些特點來看，刻花銀碗上的半身像應(yīng)與安息王朝有關(guān)。

但這還不等于說刻花銀碗就是安息朝早期的器物。刻花銀碗有時代較晚的標(biāo)志。那就是半身像頭部為側(cè)面而胸部又完全為正面的姿勢，從胸部之為側(cè)面(安息朝早期的錢幣)到完全正面，是一個經(jīng)歷了三、四個世紀(jì)的變化。公元一、二世紀(jì)的安息錢幣上半身多作微側(cè)的姿勢，可稱為四分之三的側(cè)面。薩珊朝初期的雕刻也采取同樣的表現(xiàn)手法，例如著名的納克什?伊?盧斯丹摩巖浮雕沙卜爾一世(Shapur I,241—274)俘獲羅馬皇帝瓦勒利安像③就是這樣。在這幅高浮雕造像上，馬上的沙卜爾一世就是頭部側(cè)向，身軀微向左側(cè)的四分之三的側(cè)面形像。及至公元四世紀(jì)，造像更趨于側(cè)面直至薩珊朝覆亡，錢幣上的薩珊諸王像都是頭部側(cè)面、胸部完全正面了?。刻花銀碗上的半身像恰好是這樣。據(jù)此可以斷定刻花銀碗的時代不會早于第四世紀(jì)。

刻花銀碗上半身像的另一個特點是：頭戴圈形冠而無兩條帶子垂在頭后。在安息諸王錢幣中，一般都在冠后附有兩條帶子。薩珊朝諸王冠形制更為復(fù)雜，兩條帶子飄在頭后，愈形突出。至于那種沒有束發(fā)帶的冠則不是屬于王的。伊朗西部胡澤斯坦省沙密(Shami)神祠遺址上發(fā)現(xiàn)過一個青銅像，作伊朗武士裝束，造型有希臘化影響，系公元一世紀(jì)物。此像頭戴特別寬的圈形冠，頭后沒有帶子下垂，衣服上也沒有那些表示刺繡和珍珠之類的紋樣。一說，該像是一個割據(jù)一方的小王或安息朝總督像又一說,該像頭上束著王冠狀的寬帶，是一個王族的寫真?O不論哪一說，都認(rèn)為沒有帶子不是王，充其量只能是一方的小王或王族之一員。

這樣，關(guān)于刻花銀碗上的半身像可以推論出下列兩點：(1)半身像的服飾與安息朝

錢幣上的諸王像基本相同，其面容表現(xiàn)也是采取希臘化的寫真手法，可見半身像所表現(xiàn)的人物屬于號稱“希臘文化保護者"的安息統(tǒng)治集團之一員，（2）半身像胸部用完全正面的表現(xiàn)手法，系四世紀(jì)以降的一個特點，是時安息朝在全伊朗的統(tǒng)治早巳被薩珊朝取代，因此，半身像所表現(xiàn)的人物只能是薩珊朝“諸王之王"屬下的廣個小王。上舉關(guān)于沙密神祠青銅武士像的分析可為佐證。

刻花銀碗的時代考證如果沒有錯,那末，這個處于薩珊朝附庸地位的安息小王的領(lǐng)地究竟在何處？也就是說：刻花銀碗究竟是從何處傳入平城的？

薩珊朝統(tǒng)治全伊朗后，在亞美尼亞倒是有個安息小王朝，傳國至429年國。但亞美尼亞不當(dāng)“絲綢之路"，地域較遠,而且那個小王朝亡于429年，是時北魏尚未遣使通西域，自不可能與北魏發(fā)生關(guān)系。

另外，伊朗西部是薩珊朝興起的地區(qū)，那里不可能允許一個前朝遺族據(jù)地為小君長。伊朗東部是薩珊朝控制力量較弱的地區(qū)，那里倒可能有前朝遺族為小君長?？墒窍褚晾蕱|南部錫斯坦那樣地方，雖然原來是“蘇連納”（Surena,安息時期元帥之稱）統(tǒng)治下的東安息王國國，到四、五世紀(jì)時未必還有遺族擁有或大或小的土地，而且那一帶也遠離“絲綢之路”，本為“漢使希至"之地國，仍難與北魏交往。

因此，余下的可以考慮的地區(qū)只有伊朗東北部的呼羅珊（今譯霍臘散）。呼羅珊西與陀拔斯單（今馬贊德蘭）毗鄰，其首府木鹿動在安息和薩珊兩代都是伊朗的前哨。安息時期，木鹿是安息王國的一州（Satrapy）o《后漢書?西域傳》,“安息國……其東界木鹿城，號為小安息。"安息朝覆亡后，這個“小安息"大概臣服于薩珊朝，作為藩屬繼續(xù)存在；囑噠強大時，又曾稱臣于嗽噠?！侗笔?西域傳》“職噠”條說：“其人（按：即嗽噠人）兇悍能戰(zhàn)斗，西域康居、于目、沙勒、安息及諸小國三十許皆役屬之。"關(guān)于此安息國的地望，同傳“安息國"條說：

“北與康居、西與波斯相接，在大月氏西北。"“康居”是漢時舊名，其故地大約東起藥殺水中下游，西抵烏滸水下游，南包那密水（今譯拉夫善河，Zerafshan）流域一部分國。大月氏五世紀(jì)時大體上據(jù)有今阿富汗境。北魏時的安息，北（實際上是東北）與康居故地接，東南與大月氏相接，這地方正是漢代號為“小安息"的木鹿城以及其所在地呼羅珊北部地區(qū)。

從與刻花銀碗的關(guān)系著眼，這個占有呼羅珊北部地區(qū)的安息國有三點可以注意。其一，此國地當(dāng)“絲綢之路"要沖，且近在中亞邊緣，容易和當(dāng)時北魏交往，它的工藝品容易流入平城。其二，此國所在之地以富饒著稱，有金銀礦，并以制作金銀等器聞名。十世紀(jì)末的一部波斯文地理著作記載呼羅珊國土（Nakiyat,Country）說：“其地富有金礦、銀礦以及諸如取自山中之珍寶等?！之a(chǎn)各種織物、金、銀、綠松石制品”節(jié)。其三，此國所在地在亞歷山大東侵時曾被他統(tǒng)率的希臘人占領(lǐng).大夏王國時期成為大夏王國的一州。在這一期間，希臘化藝術(shù)在這個地區(qū)起著一定的影響，而以后在大月氏征服大夏，統(tǒng)治這個地區(qū)時，希臘化影響并未減弱。另一方面，薩珊朝興起后，以阿奇曼尼朝的繼承者自命，一反希臘化傾向，在藝術(shù)上著重發(fā)展本土的民族形式，古代波斯帝國的藝術(shù)傳統(tǒng)得到進一步發(fā)展。這種發(fā)源于伊朗西部的藝術(shù)潮流。，逐漸向東傳播，到了伊朗東部和中亞，又與當(dāng)?shù)厍耙粫r期遺留下來的希臘化潮流匯合，蔚為新風(fēng)。四、五世紀(jì)的安息國恰好正是這兩種藝術(shù)潮流開始匯合的所在，而刻花銀碗既具有伊朗的傳統(tǒng)藝術(shù)的一些特點，又呈現(xiàn)出希臘化藝術(shù)的風(fēng)格，正好表明它是兩種藝術(shù)潮流匯合的產(chǎn)物。由此可以推斷，平城的刻花銀碗應(yīng)是從伊朗東北部的呼羅珊輸入的。

四

三件高足銅杯?1和刻花銀碗都是屬于同一流派的制作，應(yīng)是出于同一來源。例如鎏金高雕高足銅杯、鎏金鑲嵌高足銅杯，圖紋配置方法上都與刻花銀碗相同，即：都是釆取四等分法，以四個阿堪突斯葉間隔四入像的格式，人像都有希臘化表現(xiàn)手法的特點，鎏金高雕高足銅杯顯得更突出些（例如人物的長圓的面型和流動的衣紋）。

鎏金鑲嵌高足銅杯，口沿下有卷草紋帶一條，帶緣施兩道聯(lián)珠紋，這是伊朗常用的紋飾。此器腹部豎立四卷葉，紋飾間有紅綠色饌嵌物，當(dāng)是寶石、綠松石之類。類似的器物在《波斯藝術(shù)綜述》中亦有著錄。有一個鎏金鑲嵌小銀碗?數(shù)十年前在尼哈萬德（Nihavand）附近一不窖藏中出土，口徑8.5厘米，紋飾亦用四等分法，以四個阿堪突斯葉間隔四蓮瓣，近口沿處以綠松石鑲嵌散花，這也是伊朗喜用的裝飾。綠松石產(chǎn)于呼羅珊，以此物鑲嵌的銀器可能就是在呼羅珊制作的。阿克曼（Phyllis Ackerman）將此器以及與此器一同出土的另外幾件定為“東帕提亞”（即東安息）器。大同出土的鎏金鑲嵌高足銅杯與此小銀碗基本相同，制作年代和地點當(dāng)不會相去太遠。

鎏金高足銅杯，“腹飾卷枝葡萄，有攀枝童子五人”。葡萄葉與葡萄均用寫生手法，在圖版上還可以看到葡萄蔓上有一鳥，像是鷹，鳥當(dāng)不僅此一只。童子收獲葡萄的題材是希臘化藝術(shù)開始時使用的，這類題材和巴克特利亞的酒神節(jié)風(fēng)俗有關(guān)。安息時期，這種風(fēng)俗盛行于東部伊朗?。英國博物館藏薩珊銀器中有一銀壺?1，壺底有若干小孔，大概是榨葡萄汁用的。此器紋飾主要是用兩根葡萄藤布滿器身，上有六只禽鳥（雄雞、鸚鵡、鷹等）和兩只狐貍。有兩個頭頂梳髻的裸身童子，一個在扯葡萄蔓，另一個背著背兜，面前一個蔑簍之類的容器滿盛葡萄。

第6期此器經(jīng)考訂為六或七世紀(jì)物，1893年發(fā)現(xiàn)于馬贊德蘭，也就是與呼羅珊緊相鄰接的地區(qū)。大同鎏金高足銅杯的紋飾酷似此器，其來源也不應(yīng)太遠。

這里還應(yīng)該談?wù)勍瑫r出土的石硯國。這件石雕方硯出土處距上述兩件銀器和三件銅器出土處只有二十米，應(yīng)是屬于同一建筑之物。硯“方形四足，灰砂石制成。硯面四周浮雕樂舞、人騎獸、蟠龍、禽鳥及兩個耳杯形水池，硯側(cè)浮雕力士、禽獸等"。從紋飾看來，它體現(xiàn)了我國漢代藝術(shù)傳統(tǒng)與外來形式的融合。禽鳥和四足獸的形象瘦勁矯健，有漢畫象石刻遺意,水禽銜魚是漢代石刻常用的題材,耳杯的形式更為漢代所習(xí)見——這是固有的傳統(tǒng)。硯面、硯側(cè)以聯(lián)珠紋和蓮瓣紋為緣飾，乃至力士肥壯身軀的表現(xiàn)手法與云岡和司馬金龍墓中石刻如出一手，又顯示了伊朗和中亞藝術(shù)的影響。因此，無論從形制和紋飾看，這個石硯都表現(xiàn)著五世紀(jì)的特點，而出土此石硯的遺址亦當(dāng)為、上距東晉末未久的北魏建筑遺址。五件金屬工藝品與石硯在同一建筑遺址出土，更足以證明其傳入平城之時當(dāng)不晚于北魏遷洛之年。

五

最后，再談幾點意見。

第一，中國和伊朗兩國的傳統(tǒng)友誼和歷史聯(lián)系，是源遠流長的。早在公元前二世紀(jì)，漢武帝從出使西域的張騫得知伊朗的安息國后，立即遣使到安息。漢使在安息受到隆重?zé)崃业慕哟?。這是兩國間友誼建立的開端。此后，兩國間遣使和民間友好往來，史不絕書。伊朗地當(dāng)橫貫亞洲大陸的“絲綢之路”的中間站，通過“絲綢之路”，中國和伊朗進行經(jīng)濟、文化的交流，事例不勝枚舉。本文所談到的大同市南郊出土的兩件銀器和三件銅器，根據(jù)我國史籍中有關(guān)記載和少數(shù)有關(guān)實物的比較印證，看來可以試訂為來自伊朗東部呼羅珊的薩珊器。當(dāng)然，這只

.73?是一種設(shè)想。但如果這一設(shè)想不是與事實大有出入的話，這幾件器物就再一次地為中國和伊朗兩國的友好關(guān)系和文化交流的歷史提供了實物例證，而且是時期較早的例證。

第二，對伊朗藝術(shù)的研究來說，大同市南郊出土的五件金屬器物具有雙重意義。一是伊斯蘭時期以前的伊朗金屬工藝品流傳到現(xiàn)在的，為數(shù)很少。據(jù)三十多年前出版的《波斯藝術(shù)綜述》一書所記，包括各國公私收藏在內(nèi)，傳世銀器只有一百多件，金器二十來件。至于所謂薩珊青銅器，大多數(shù)是薩珊朝覆亡以后的器物。近些年來有無新的發(fā)現(xiàn)不詳。而大同市五件器物為伊朗藝術(shù)研究添加了重要的實物資料，加以幾件東西都是時代較早而又比較稀見的型式，愈覺可貴。二是所謂薩珊器者，向來公認(rèn)為難于斷定時代。而大同市五件器物，因其出于北魏都城故址，而北魏都城是有確切紀(jì)年的，足以作為斷定時代的依據(jù)。

第三，這幾件器物對于“薩珊”器來源問題的研究也有重要的參考價值。傳世薩珊器中有些業(yè)巳證明為中亞的制作，但是否因此就認(rèn)為所有薩珊器的來源都成了問題，則需要慎重考慮。無論如何，像有的作者所主張的那樣，說什么“我們關(guān)于薩珊時期的藝術(shù)所知甚少，在考古學(xué)上甚至不敢相信曾有這樣的藝術(shù)”，這種說法是欠妥當(dāng)?shù)模驗檫@無異是說伊朗在這長達數(shù)世紀(jì)的歷史時期內(nèi)根本沒有這樣一種相當(dāng)高度發(fā)展的金屬工藝。果真如此，伊朗的伊斯蘭時期的更加瑰麗的金屬工藝究竟何從產(chǎn)生，就難以說明了。因此，關(guān)于薩珊器來源問題仍有進一步研究的必要。而大同數(shù)器之發(fā)現(xiàn)正好有助于這個問題的研究。