施工地點：河南省周口市川匯區(qū)八一路與川匯路交叉口《川匯昌建廣場》7c標段 建設(shè)單位：河南昌建北區(qū)地產(chǎn)有限公司 總包單位：河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司 分包單位：開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司（原：河南一川建筑勞務(wù)有限公司） 我們是25位農(nóng)民工，2019年6月23日在周口市川匯區(qū)重點項目工程《川匯昌建廣場》干的木工，2019年10月15日被清場，經(jīng)政府協(xié)調(diào)剩余403695元未支付。2021年5月份在周口市川匯區(qū)人民法院進行立案 原一審：周口市川匯區(qū)沙南法庭連東超法官經(jīng)過多次開庭審理調(diào)查。依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》判決：由總包單位河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司先行清償，河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司與開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司的糾紛另案主張。 我們的案子2022年1月11日在周口晚報也進行了報道。 河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司不服判決提交上訴。 原二審：周口市中級人民法院副庭長智衛(wèi)東和曹春萍法官開了一次庭，給我們判決發(fā)回重審。 重審一審：周口市川匯區(qū)城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)法庭張玉紅法官進行一次開庭，判決由開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司支付我們25位農(nóng)民工的工資，農(nóng)民工不服提出上訴。 重審二審：周口市中級人民法院副庭長智衛(wèi)東和曹春萍法官，判決農(nóng)民工駁回上訴維持原判。 2023年1月13日向周口市川匯區(qū)人民法院執(zhí)行局申請強制執(zhí)行，2023年4月17日 強制執(zhí)行結(jié)束，開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司地址根本沒有這個公司。 我們25位農(nóng)民工對周口市川匯區(qū)張玉紅法官，周口市中級人民法院曹春萍法官與周口市中級人民法院副庭長智衛(wèi)東判決有以下異議： 1;周口市川匯區(qū)張玉紅法官，周口市中級人民法院曹春萍法官與周口市中級人民法院副庭長智衛(wèi)東你們?nèi)环ü僭谖覀兊呐袥Q書提出的（本案的法律適用問題），《保障農(nóng)民工工資支付條例》不適用農(nóng)民工。你們?nèi)灰彩窃诜ㄔ汗ぷ鲙资甑睦戏ü倭耍豢赡苓B最基本的法律適用問題都不清楚吧。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》 第一條民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件,適用民法典的規(guī)定。 民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。 民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后,該法律事實引起的民事糾紛案件,適用民法典的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。 <<保障農(nóng)民工工資支付條例>> 第三十條　 工程建設(shè)項目轉(zhuǎn)包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償。 第三十六條 施工單位允許其他單位和個人以施工單位的名義對外承攬建設(shè)工程，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由施工單位清償。 〔2016〕1號 三、健全工資支付監(jiān)控和保障制度 （九）落實清償欠薪責任。建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔清償責任。 2：法庭上開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司和劉木縣多次提出讓河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司先把錢優(yōu)先支付給農(nóng)民工，他們沒有收到過河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司的一分錢，并且他們勞務(wù)公司還墊付了160余萬，并且還有支付轉(zhuǎn)賬票據(jù)。河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司反駁，280余萬元已經(jīng)支付給了開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司和農(nóng)民工，并且河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司還支付超了。既然支付了還支付多了。請問法官：河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司支付農(nóng)民工的轉(zhuǎn)賬票據(jù)您們怎么不調(diào)查一下，河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司只是口頭辯駁了一下你們就直接采納？我們幾個班組被撤場第一時間就到勞動監(jiān)察大隊立的案子也才220多萬，這錢去哪了？那么這么多欠薪的哪來的？ 3；關(guān)于我們農(nóng)民工提供 的周口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司該涉案工地違法轉(zhuǎn)包的文件你們直接不采納，那我們更想問一下周口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局這個文件就是一張廢紙嗎？ 4：刻意把農(nóng)民工欠薪案件跟違法轉(zhuǎn)包施工總承包單位河南貿(mào)展建設(shè)集團有限公司和開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司的工程糾紛攪合在一起，故意在判決書上面混淆視聽。 這難道不是兩個不同的案件嗎？ 5：為什么原二審和重審二審都是周口市中級人民法院曹春萍法官與周口市中級人民法院副庭長智衛(wèi)東？？？ 以上可見周口市川匯區(qū)張玉紅法官，周口市中級法院曹春萍法官與周口市中級法院副庭長智衛(wèi)東并不是從根上真心解決農(nóng)民工欠薪問題，沒有采納過農(nóng)民工提供的證據(jù)，故意制造矛盾，避重就輕，并沒有做到法官應(yīng)盡的責任與義務(wù)。明知道開封龍廣建筑勞務(wù)有限公司沒有拿過河南貿(mào)展建設(shè)集團p有限公司一分錢，沒有清償支付能力，還要故意判給一個沒有支付能力的公司，不是故意讓農(nóng)民工拿不到血汗錢嗎？