新舊唯物主義之間的差異，也包括對馬克思主義哲學(xué)的理解不能跳脫出西方哲學(xué)史的范圍，所以我對唯物主義發(fā)展以來三種形態(tài)分別進(jìn)行了簡單的考察與對比。 唯物主義從古至今一共有三種形態(tài)，第一種是古代的形態(tài):獨(dú)斷論的唯物主義，第二種是近代的形態(tài):經(jīng)驗(yàn)論的唯物主義，第三種是現(xiàn)代形態(tài):實(shí)踐論的唯物主義。 第一種獨(dú)斷論的唯物主義，在古代時(shí)期，對于本體論問題，哲學(xué)家對世界本原的看法大多是以直接樸素的方式去理解，如米利都學(xué)派的“水”，阿那克西美尼的“氣”，赫拉克利特的“火”，這些哲學(xué)都使用肉眼可見的事物去解釋世界的本原，也包括德謨克利特的“原子”，原子論的“原子”無法被人的感覺感受到，是因?yàn)樗⑿。窃瓌t上不可感，所以由此可見古代的唯物主義基本原則基本都是用具有空間特征亦即原則上可感知的事物去說明世界。正是這么一種解釋方式使得把一切存在，包括自然的社會(huì)的都還原為一種本原性的自然物質(zhì)，這樣一來，人類的社會(huì)生活、精神生活也就完全地自然化了，一切都被歸結(jié)為本原性的自然物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，人在這個(gè)世界中失去可其特殊地位，人也不過只是自然物中的一種罷了。 而在認(rèn)識(shí)論上，古代的哲學(xué)家一般都輕視感官知覺，重視理性思維，這就使得古代唯物主義在本體論（上面已提到本體論的回答大多是以感性的物質(zhì)作為萬事萬物的本原）和認(rèn)識(shí)論上是相互矛盾的。 古代的唯物主義看到了感官知覺的易變性，不確定性，但由于其非反省性（缺乏抽象的思維，自我意識(shí)還沒有達(dá)到自覺的程度），還不可能合理地提出理性思維與感官知覺相結(jié)合問題的解決方案，因而為了知識(shí)的確定性，他們不得不選擇理性思維而貶低感官知覺。也正是這一思維傾向使得他們總是直接設(shè)定了某種解釋世界的原則，但又由于其本體論與認(rèn)識(shí)論的矛盾，卻無法證明其合理性，所以使得他們的理論具有一定程度的獨(dú)斷性。 第二種形態(tài)是經(jīng)驗(yàn)論的唯物主義，近代哲學(xué)思維最大的一個(gè)特點(diǎn)就是，哲學(xué)家們已經(jīng)意識(shí)到了思維與存在的對立，所以他們不能和古代的自然哲學(xué)家一樣依舊采取一種帶有獨(dú)斷傾向的方式去回應(yīng)世界的本原，對于他們而言，他們首先要做的就是解決思維與存在的問題。由此解決認(rèn)識(shí)論的問題成了現(xiàn)代哲學(xué)的首要任務(wù)（認(rèn)識(shí)論問題的解決又少不了對自我意識(shí)問題的解決），因?yàn)橹挥腥绱瞬拍苓M(jìn)一步考證本體論問題。 思維與存在問題的思考必然離不開自我意識(shí)的自覺，近代哲學(xué)對于哲學(xué)基本問題的解決離不開對意識(shí)的本質(zhì)的規(guī)定，唯物主義傾向認(rèn)定感覺的客觀性，并認(rèn)為感官知覺的客觀性是對于外部存在的真實(shí)反映。在近代哲學(xué)意義上，唯物主義必然同時(shí)是經(jīng)驗(yàn)主義（不等于經(jīng)驗(yàn)主義必定同時(shí)是唯物主義），從本質(zhì)上說來，唯物主義是有形的亦即具有空間特征的事物，才能根據(jù)同類相知的原理和人的感官發(fā)生作用，反之，也只有原則上能對人的感官產(chǎn)生作用的東西，才可能是有形的亦即具有空間特征的客觀存在。 近代唯物主義作為一種特殊的經(jīng)驗(yàn)主義，它對于世界的說明，對于哲學(xué)基本問題的解決，便都是基于感性經(jīng)驗(yàn)，也就是對于思維與存在的問題，他是以感性經(jīng)驗(yàn)為中介的。因?yàn)楦行越?jīng)驗(yàn)是對于外部世界的真實(shí)反映，是完全可靠的，另外不存在任何天賦觀念，感官知覺是知識(shí)的唯一來源，所謂思維的作用不過是對于感官知覺的排列組合，因而思維就以感性經(jīng)驗(yàn)為中介而統(tǒng)一于外部存在。 現(xiàn)代唯物主義形態(tài)，實(shí)踐論的唯物主義（馬克思主義），近代哲學(xué)以認(rèn)識(shí)論為中心強(qiáng)調(diào)理智活動(dòng)重要性性，與此同時(shí)也必然忽略了其他方面，而現(xiàn)代唯物主義哲學(xué)的目標(biāo)則就是為了超越這種唯理智主義的偏狹性，抽象性而代之以一種更為具體，更為現(xiàn)實(shí)的原則。 馬克思主義認(rèn)為實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)成為哲學(xué)研究的對象，即把人類活動(dòng)本身作為哲學(xué)研究對象，也可以把它理解為馬克思嘗試著把所謂之前的物質(zhì)理解為人的物質(zhì)性活動(dòng)，所謂精神實(shí)體亦為人的精神性活動(dòng)，也就是說馬克思承認(rèn)只有在人類活動(dòng)的意義上去談?wù)撐镔|(zhì)性與精神性的區(qū)別與對立才是有意義的，而超出了這一界限，這兩個(gè)概念便失去了其恰當(dāng)?shù)囊饬x。 那馬克思為什么要把實(shí)踐放在自己哲學(xué)體系中這么重要的位置呢？以及馬克思的實(shí)踐與傳統(tǒng)哲學(xué)中的實(shí)踐的到底有什么不同？ 因?yàn)槲覀儽仨氈赖氖?，我們?nèi)绻\(yùn)用自己不完善的認(rèn)識(shí)能力去猜測和認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)的時(shí)候必將帶來地是帶有獨(dú)斷傾向的結(jié)論，所以對于我們是很難直接說清楚物質(zhì)和意識(shí)是什么，也不能直接透過經(jīng)驗(yàn)世界說清楚物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系，我們只能靠思維的實(shí)踐去不斷地驗(yàn)證和不斷地去認(rèn)識(shí)物質(zhì)是什么，意識(shí)是什么，而這種實(shí)踐就是人的實(shí)踐。 在自在自然和人化自然的區(qū)別和關(guān)系的問題中馬克思也反復(fù)提到了實(shí)踐的重要性，到底自在自然的范圍和人化自然的范的圍到底是多少，很難說清楚，但唯一可以確定的，能夠被人的實(shí)踐認(rèn)識(shí)的或是與人的存在有關(guān)的必定是人化的自然，而與之相反的必定是自在自然，同時(shí)兩者之間沒有特別明確的界限，因?yàn)槿说膶?shí)踐能力是發(fā)展變化的，隨著實(shí)踐的變化，人認(rèn)識(shí)自然的能力也在不斷變化。 我們同時(shí)還需要注意的是，物質(zhì)是不是第一性的問題在這里已經(jīng)沒有任何意義了，因?yàn)槿羰枪虉?zhí)的堅(jiān)持物質(zhì)第一性，必定會(huì)帶來意識(shí)是另外一種物質(zhì)的說法，也無所謂意識(shí)是獨(dú)立于物質(zhì)的說法了。