馬克思主義的停滯和進步

羅莎·盧森堡

（1903年3月）

卡爾·格律恩[1]關于法蘭西和比利時的社會狀況的漫話[2]是膚淺的，可間或也有一些有趣的地方。其中有這樣的中肯的見解：傅立葉和圣西門的理論對他們的后繼者起了截然不同的作用。圣西門成為各種精神活動領域的整整一代杰出天才的鼻祖，而傅立葉所造就的人除開少數例外都只不過是一個由盲從者組成的僵化的宗派，這些人在任何方面都未曾超群出眾。格律恩解釋這種區(qū)別說，這是由于傅立葉創(chuàng)建了一個直至各項細節(jié)都制定好了的體系，而圣西門給他的學生提出的只是偉大思想的一些零星片段。盡管我們認為格律恩對這兩位空想社會主義古典學者理論之間內在的、實質性的區(qū)別考慮得太少，但是他的見解大體上是正確的。毫無疑問，一種只設計出主要線條的思想體系比一個完成了的、勻稱的結構具有更多的啟發(fā)作用。后者不可能再有任何發(fā)展，思想活躍的人已不可能在這一方面獨立地有所作為了。

難道說這就是近年來我們覺察到的馬克思學說存在停滯的原因嗎？事實上如果我們撇開不多幾種可以視為理論上的進步的獨立著作不談，自從《資本論》的后兩卷和恩格斯的最后幾種著作出版以來，我們固然已經有了一些普及和闡述馬克思主義理論的優(yōu)秀著作，不過從根本上看，我們在理論方面仍然停留在兩位科學社會主義創(chuàng)始人給我們留下的水平上。

這是由于馬克思體系把思想的獨立活動限制在一個固定的框框里了嗎？的確不能否認馬克思對他的一些學生在理論的活動自由方面有著某種難以擺脫的影響?？墒邱R克思和恩格斯早已拒絕為每一個“馬克思主義者”發(fā)表的觀點負責。那種為了在思想上“保持馬克思主義的立場”而小心翼翼唯恐偏離馬克思思想方法的態(tài)度，在某些情況下對于思維勞動來說，可能是和另一極端，即正是為了不顧一切地證明“自己思想的獨立性”而拼命設法完全擺脫馬克思思想方法的態(tài)度是同樣有害的。

只是在經濟領域內才談得上馬克思創(chuàng)立了一個或多或少完整的理論體系。相反，他理論中最有價值的唯物主義的辯證的歷史觀卻只表現為一處研究方法、一些天才的指導思想，它們使人有可能展望一個嶄新的世界，開辟獨立活動的無限遠景，激勵我們的思想大膽地飛進尚未研究的領域。

可是即使在這一領域，除開少數成果之外，馬克思的遺產也沒有得到利用，精良武器束之高閣，連歷史唯物主義理論本身也象它的創(chuàng)造者初創(chuàng)時那樣沒有經過精雕細琢，只是粗具規(guī)模。

如果說馬克思的學說體系沒有繼續(xù)擴展，那末原因并不在于這一學說已經固定不變和完成了。

人們經常抱怨我們的運動缺乏能夠承擔繼續(xù)發(fā)展馬克思理論這一事業(yè)的知識人才。實際上這種現象早就出現，但是它本身是一種需要說明的現象，而不能用以說明任何其他問題。每一個時代自己塑造它的人才，當時代對理論工作提出實際需要時，實際需要本身會創(chuàng)造出滿足這一需要的人才。

可是我們有超越馬克思繼續(xù)從理論上發(fā)展這一學說的需要嗎？

費邊派半社會主義的才氣橫溢的代表肖伯納在一篇關于英國的馬克思派和杰文斯派之間的爭論的文章里嘲笑了海德門，因為海德門根據《資本論》第一卷就聲稱他“完全”了解了他的馬克思，并且覺得馬克思的理論是天衣無縫的?？墒窃谶@以后，恩格斯自己就在第二卷的前言里說，第一卷的價值理論提出一個根本性的經濟學之謎，答案要到第三卷才出現。[3]肖在這里確實抓住了海德門，使他尷尬不堪。不過海德門可以聊以自慰的是幾乎整個社會主義界人士都和他同樣尷尬。

事實上呢！為馬克思經濟理論體系的根本問題——利潤率問題提供答案的《資本論》第三卷在1893年才出版[4]。德國和所有其他國家一樣都已經以第一卷提供的不完整的材料進行了宣傳工作，他們以第一卷為根據把馬克思學說當作一個整體加以普及并且使人接受了。不錯，對馬克思的部分理論的這種宣傳活動確實取得了輝煌的成就，任何地方都沒有覺察到理論上的缺陷。更有甚者，當第三卷終于出版時，它首先是在專家的狹小圈子里受到重視并且引起了幾篇書評和評論，可是從整個社會主義運動方面看，在已經深受第一卷思路影響的廣大階層里，第三卷確實沒有引起反響。直到今天，這一卷的理論闡述沒有喚起任何普及它的企圖，而且事實上更廣大的階層仍然沒有接受它，相反，新近甚至有幾個社會民主黨方面的人忠實地重復資產階級國民經濟學對第三卷的“失望”，這只能證明他們深深地沉浸于第一卷所提出的對價值理論的“未完成”的表述。

怎樣來解釋這樣一種令人驚訝的現象呢？

肖，用他自己的話來說，是喜歡“嘲弄”別人的，在這里他也許有理由取笑由馬克思奠基的整個社會主義運動。只是他“嘲弄”的是我們社會生活中一個十分嚴肅的現象。因為我們覺得第一卷和第三卷遇到的令人驚訝的情況是說明我們整個運動中理論研究的遭遇的確鑿證據。

毫無疑問，從科學的觀點看，應當說馬克思對資本主義的批判是到《資本論》第三卷才完成的。沒有第三卷，就不能理解真正占統(tǒng)治地位的利潤率規(guī)律，就不能理解分割為利潤、利息和地租的剩余價值，就不能理解價值規(guī)律在競爭內部的作用。但是，而且主要的是，不管所有這些問題從理論角度看是多么重要，從實際階級斗爭的角度看它們卻是無關緊要的。對于階級斗爭來說，重大的理論問題是：剩余價值的形成就是對剝削的科學說明，還有，生產過程社會化的傾向就是對社會主義變革的客觀基礎的科學說明。

第一卷已經回答了兩個問題，它論證了“剝奪剝奪者”是剩余價值的生產和不斷發(fā)展的資本集中的不可避免的最終結果。這樣就大體上滿足了工人運動特有的理論需求。至于剩余價值在各個剝削集團之間怎樣分配以及分配時的競爭在生產中引起哪些變動，這對于無產階級的階級斗爭是沒有直接利害關系的。

因此社會主義對《資本論》第三卷總的說來迄今仍然是陌生的。

在我們的運動中，對待整代個理論研究的態(tài)度是和對待馬克思經濟學說的態(tài)度一樣的。設想上升的工人階級通過他們階級斗爭的內容就能夠自動地在理論領域無盡無休地發(fā)揮創(chuàng)造性，只是一種幻想。正如恩格斯所說的，工人階級在今天是唯一保持了理論感和對理論的興趣的階級。工人階級的求知欲是當代的一個重要的文明現象。而從精神上說，工人的斗爭意味著社會的文化革新。但是無產階級斗爭要對科學進步起積極的作用，必須有極其確定的社會條件。

每一個階級社會中精神文化即科學和藝術都是統(tǒng)治階級的創(chuàng)造物，其目的部分是滿足社會過程的需要，部分是滿足統(tǒng)治階級成員的精神需要。

在迄今的階級斗爭史上，上升的階級（比如近代的第三等級）也能夠在取得政治統(tǒng)治之前預先表示要取得思想上的統(tǒng)治地位，他們在還是被壓迫階級時就已提出和沒落時期的舊文化相對立的自己的新的科學和藝術。

無產階級卻處于完全不同的狀況。只要他們作為一無所有的階級仍然生活在資產階級制度之下，他們就不可能在力爭向上的過程中自動地創(chuàng)造自己的精神文化。只要這個社會的經濟基礎還存在，在這個社會內部就不可能有資產階級文化以外的文化。盡管一些“社會學”教授認為無產階級使用領帶、名片和自行車已突出地表明無產階級分享了文明進步并為之贊賞不已，但工人階級作為這樣的階級還是處于當代文化之外的。還有，盡管工人階級用自己的手創(chuàng)造了這一文化的物質內容及其整個社會基礎，他們也只有為了令人滿意地履行他們在資產階級社會的經濟和社會過程中的職能所需要的限度內才被允許享受文化。

工人階級只有在從他們當前的階級狀況中完全解放出來以后才可能創(chuàng)造自己的科學和藝術。

他們今天可以做到的是保護受到資產階級反動派野蠻行為摧殘的文化并創(chuàng)造文化自由發(fā)展的社會條件。在當今社會里他們甚至在這一方面還只能做到這一程度，即為自己獲得自身解放斗爭的思想武器。

因此工人階級，也就是他們在精神上起指導作用的思想家的智力活動從一開始就受到嚴格的限制。他們起創(chuàng)造性作用的天地只有科學的一個特定的部分，即社會科學。既然通過“第四等級的思想和我們的歷史時期的特殊聯系”闡明社會發(fā)展規(guī)律對于無產階級的階級斗爭是必不可少的，這一斗爭就因此對社會科學產生有益的影響，而這一無產階級精神文化的紀念碑就是馬克思的學說。

但是馬克思的創(chuàng)造作為科學成就來說本身就是一個巨大的整體，它也已經超越了無產階級斗爭的直接需要，盡管它是為這一斗爭而創(chuàng)造的。無論就他對資產階級經濟的詳盡而完整的分析來說，還是就他的歷史研究方法及其無限的應用范圍來說，馬克思的貢獻都大大超出了實際階級斗爭的直接需要。

只有隨著我們的運動逐步進入向前發(fā)展的階段并提出新的實際問題，我們才重新到馬克思的思想武庫里去探索，完成和利用他的學說的一個個新的部分。但是由于我們的運動（這同任何一種實際斗爭一樣）在舊的指導思想早已失效后還在用這些思想對付著，因此在應用馬克思的理論啟示方面進展得極為緩慢。

如果我們現在因此而覺察出運動中存在理論停滯狀況，這并不是由于我們賴以生存的馬克思理論無力向前發(fā)展或是它本身已經“過時”，相反，是由于我們已經把現階段斗爭必須的思想武器從馬克思的武庫取來卻又不充分運用；這并不是由于我們在實際斗爭中“超越”了馬克思，相反，是由于馬克思在科學創(chuàng)造中事先已經超越了作為實際斗爭政黨的我們；這并不是由于馬克思不再能滿足我們的需要，而是由于我們的需要還沒有達到運用馬克思思想的程度。

就這樣，馬克思在理論上揭示的無產階級在現今社會中生存的社會條件給馬克思理論本身的命運帶來了不良后果。無與倫比的精神文化的工具被束之高閣，因為它對資產階級階級文化沒有用處，而又遠遠超出了工人階級對斗爭武器的需求。只有當工人階級從他們今天和生存條件下解放出來時，馬克思的研究方法才將和其他生產手段一起社會化，為了全人類的幸福得到充分的利用并且充分發(fā)揮它的能量。

發(fā)表于1903年3月14日《前進報》第62號。

譯自《羅莎·盧森堡全集》1972年柏林德文版

第1卷第2冊第363-368頁。

[1] 卡爾·格律恩（1817-1887）——德國政論家，四十年代中期是“真正社會主義”的主要代表人物之一?！幷咦?

[2] 卡爾·格律恩《比利時和法蘭西的社會運動。書信和探討》1845年達姆施塔特版?！幷咦?

[3] 參看《馬克思恩格斯全集》第24卷第25頁?！幷咦?

[4] 《資本論》第3卷應當是1894年出版的?！幷咦?