? ? ?如果你問我靈籠本身到底強在哪里；劇本，制作，音樂，塑造......都沒有錯，但也不全對，在這些東西之間有一道隱藏最深但也能作為獨屬于靈籠的光彩——那就是靈籠在制作層面上的理想氣質(zhì)，一定程度上也可以稱之為藝術氣息。

? ? ? 雖然靈籠本身是作為商業(yè)產(chǎn)品存在的，但藝畫開天并沒有真的像是對待流水線工業(yè)品一樣對待靈籠，而是很大程度上融匯了一些具體的思想內(nèi)容和思考過程，這一點與商業(yè)片最大的差距是兩者的手段：

? ? ? ?前者的邏輯是以盈利為目的，形式上盡量靠近大眾口味，也就是尋找喜好的最大公約數(shù)。這樣也許收益會更多，但整體制作框架需要經(jīng)過驗證的套路支撐，難以進行根本上的創(chuàng)新也就顯得中規(guī)中矩，無法誕生真正被人津津樂道的作品。

? ? ? ?而靈籠的目的自然也是盈利，但其使用的手段不同，并不是一味基于成熟套路尋求最大范圍的受眾，而是專注于塑造屬于靈籠的氛圍和世界以讓人們沉浸，從這一點來說靈籠其實是站在開拓者的地位，是可以作為一個藝術作品來進行賞析和評論的。

? ? ? ?比如在獵荒者造反救馬克那一段這個故事無論情感還是邏輯都達到了很完滿的程度，一般的作品將這里作為最后高潮然后主角們離開燈塔開始新的道路就已經(jīng)是非常合格的結局了，最重要的是勝在穩(wěn)妥；但藝畫開天在這里選擇更進一步，繼續(xù)深挖角色動機和背景讓整個故事進行完全的綻放和演繹，這是一個堪稱危險的決策，稍有不慎就會留下一個情感塑造偏差的爛尾；目前靈籠已經(jīng)完成的很好了但依然激起了不少的不適情緒就能說明這種行為的危險，而正因為這種不妥協(xié)的作風，我才說這是靈籠真正強大的地方。

? ? ? ? 更難得的是靈籠目前的這個故事完整且富有張力，單獨將其本身拿出來無論在動人程度還是節(jié)奏的把控，或者是世界觀的塑造都是近期（就當是吧...）世界范圍動畫的第一梯隊。

? ? ? ?當然制作本身還有很多小問題，但到這里我更想討論一下在舞臺外觀眾的態(tài)度，正如標題所說，這是被自行割裂的情感。

? ? ? ?在馬克大鬧燈塔的時候開彈幕的人應該只有一個感受——被復仇的情感包圍，主角在長期壓抑下的反抗調(diào)動起來了龐大的情緒，似乎所有人都在為馬克抱不平，看上去這個場景似乎順理成章......但是考慮到劇中在此時發(fā)生的無數(shù)慘案，我只感覺脊背發(fā)寒。

? ? ? ? 劇中的主角在意識混沌并非自己主觀意愿的前提下將燈塔視作了一個給予自身苦難的整體，忘記了這些痛苦真正的緣由是異變叢生的環(huán)境和強行進行階級隔離的燈塔上層，對自己一直以來所守護的地方開始了不考慮后果的報復，這段本來應該是充滿角色的痛苦和不甘的，我想原來的馬克隊長如果在的話會毫不猶豫和目前的這個瘋子以命相搏。

? ? ? ?但是如果此時仔細聽聽舞臺下觀眾的聲音：

“干得好！”

“早就看他們不順眼了?！?/p>

“燈塔活該！”

“終于等到這時候了。”

“快去拿耳機?。　?/p>

“真帥！”

“為王的誕生獻上禮炮！”

“全都給我陪葬?。?！”

? ? ? ?難以言喻，此時的這些觀眾竟然完全甩脫了自己對于普通民眾的共情，像是劇中的馬克一樣無序釋放自身的情緒，完全將自己放在了噬極獸的角度去跟著劇情前進，考慮到最后對于情緒本身會吸引噬極獸這個設定的揭示，臺上和臺下的光景似乎有些重疊，甚至帶有幾分諷刺色彩。

? ? ? ?也許你會說發(fā)聲的始終是少數(shù)，這些觀眾也許并不多，只是聲音很大而已。但我們需要注意到的是發(fā)出這些聲音的觀眾此時釋放的信號堪稱惡劣，想象一下一個沒有看過靈籠的人如果忽然看這段，他們恐怕只會覺得這是一個狡詐暴力的怪物正在肆無忌憚的摧毀人類生存的希望，無論動機如何這都毫無疑問是站在道德角度對立的場景，卻沒有什么提出置疑的聲音。

? ? ? ? 如果發(fā)聲的真的只是小部分那么剩下的大部分也會察覺到此時的論調(diào)之后進行反對，畢竟道德無論什么時候都是作為現(xiàn)代社會的重要凝聚力，在自由發(fā)聲的場景幾乎不可能有大部分人被極小部分人鉗制的情況。

? ? ? ? 那么能解釋的除了官方控制論調(diào)（這其實更不可能）那恐怕就只有此時整個觀眾的狀態(tài)發(fā)生了某種改變，而且這種改變擁有讓觀眾割裂自身道德觀的巨大力量，雖然只是暫時；但奇怪的是道德與三觀綁定的基礎，怎么可能在看一個動漫的時候就被改變了，這分明就是扯淡。

? ? ? ?但我可以明確的告訴你，非但就是這樣的，而且類似的情況其實出現(xiàn)的相當頻繁。

? ? ? ?如果你了解天氣之子的爭議那大概會明白這一點，其中的觀點大致分為兩派：一方認為無論如何為了私情去犧牲多數(shù)的行為都是不正確且不能共情的，一方認為一個人的世界中情感的重量如果大于其他所有那么進行這種抉擇也完全可以理解；前者可能會下意識地覺得后者拋棄了道德，屬于難以理解的想法。

? ? ? ?原因就在于前者是站在大眾，也就是道德基準線上的結論，屬于客觀的正確，而后者主角會最大程度上擁有獲得感，是獨屬于自身的主觀上的正確，實際上這兩者并不是對立的觀點，甚至不能將其說是矛盾，看問題的角度不同導致這兩個結論并不能一概而論。

? ? ? ?也就是說其實這種情節(jié)并沒有改變觀眾的道德基線，只是主角復仇的戲碼掩蓋了道德這一視角在思考之中的比重，大部分觀眾在此時下意識忽略了道德方向的考量，這是在正常狀態(tài)下難以復現(xiàn)的情況；但問題還是存在，就算只是視角和塑造的問題，那道德的重量也有點顯得輕飄飄的，光是這個原因還是很難讓前幾集還在為了塵民打抱不平的人們現(xiàn)在為了殺戮而鼓掌助威吧。

? ? ? ?要想繼續(xù)深入還要回到我的標題——割裂的情感。

? ? ? ?我們觀眾的觀影行為終究只是觀察，我們只是在看著屏幕里世界的那個故事，難免將自己放在比劇中更高的視角，也就是我們所說的上帝視角，既然是上帝，自然也就難以真的身在其中一般的體會劇中的思想和情緒變化，我們代入的說起來是這個世界，實際上只是帶入了自己對于那個世界主觀印象的倒影。

? ? ? ?這與真切體驗有一個很大的不同就是我們太容易想當然了，先前那個不是矛盾的沖突就是爭議人群想當然的結果，如果你帶入的方式變的更貼近作品這種割裂的情況就會減少。

? ? ? ?比如和動漫聯(lián)系緊密的另一個文化領域——游戲，特別是游戲中占比很大的角色扮演游戲，玩家需要扮演一個角色去演繹屬于這個角色的故事，從媒體形式來說就是比影視更加具有代入感的文化產(chǎn)品，玩家這一身份也得以比觀眾更加貼近那個虛構的世界，這種對于觀眾情感割裂的現(xiàn)象也比影視或者小說等單從感官輸出來說較為單薄的領域更少，想必資深的角色扮演游戲玩家都會有類似體驗。

? ? ? ?在這個文化產(chǎn)品豐富的時代我們已經(jīng)作為上帝太久了，隨著時間的變化我們的心態(tài)也難免越來越高，除了欣賞眼光的高度，更重要的是自身對于劇情里那個世界的帶入能力；自己的主觀認知強化后的觀看體驗很容易形成正向循環(huán)，然后形成非常獨立，甚至獨立到和日常情感割裂的“觀影狀態(tài)”，這是潛移默化的東西，觀看劇情的我們和日常生活的我們有了很明顯的分界線。

? ? ? ? 這些因素共同塑造了靈籠中那段堪稱荒謬的場景，我們千萬人一絲一毫積攢起來的情緒以一種特殊的方式匯流成河并決堤而下，并引來了無數(shù)暗藏的“噬極獸”，說到底最初的起因也只是簡單的“想當然”而已........也許藝畫開天正是有意如此塑造，形成了一場臺上臺下共同出演的精彩荒誕劇。

? ? ? ? 另外我并不是在批判觀眾，甚至不全是在批判這種現(xiàn)象，而是很厭惡某些因為想當然發(fā)生的不必要且不自然的情緒和思考。

ps：比如有很多人”我覺得他是在和我對立“于是就將對方整體視作某種假想敵并釋放情緒，這與被感染的馬克其實如出一轍，也是我們應該盡量避免的東西。