最近認真閱讀了部分暢銷社科類圖書，給我?guī)砹讼喈斣愀獾拈喿x體驗，感覺做了吃力不討好的事情。流程如下： 一. 查詢作者學術(shù)環(huán)境、流派和所處的時代背景。（有的現(xiàn)象與看法已經(jīng)過時了） 二. 通過概覽明確書中預設(shè)的立場，寫作目的，論證結(jié)構(gòu)和結(jié)論。（夾帶私貨是真的多） 三. 對例子和數(shù)據(jù)通過多信源的考察，了解是否存在反例，真實性如何，時效性如何，文化等因素是否是混淆變量。（時常發(fā)現(xiàn)問題） 四. 按照書中的數(shù)據(jù)和結(jié)論重新使用形式邏輯進行推斷。 到這時候就會發(fā)現(xiàn)很多社科類暢銷書寫作中存在各式各樣的邏輯謬誤（假兩難、訴諸類比等等），但作者會巧妙的通過行文進行掩蓋。 而且包括專著在內(nèi)，使用歸納法的次數(shù)顯著高于演繹法，對于因缺少廣義模態(tài)邏輯和對非線性復雜系統(tǒng)的敬畏濫用歸納得出的結(jié)論，我也只能以貝葉斯派的看法回饋了。 演繹過程也不全可信，有些書通過變量數(shù)據(jù)的相關(guān)性武斷的認定因果關(guān)系，完全不考慮可能存在的中間變量會導致辛普森悖論之類的謬誤發(fā)生。 這些書太喜歡構(gòu)建一個似是而非的龐大且抽象的概念體系，然后絲毫不考慮這個體系的“過擬合程度”就開始給讀者輸出。（經(jīng)濟類就是典中典）看似體系嚴絲合縫，但從形式邏輯的角度上來說，實則漏洞百出。我認為現(xiàn)象不能抽象為結(jié)論，問題也不能止于視為答案。對現(xiàn)實的復雜性抱有敬畏之心，才能避免因耽于抽象概念作繭自縛。 總的來說一套流程下來，認識沒提高多少，問題到是來了一大堆，費時費力，但鮮有所得，人還不開心。 所以除了技術(shù)類教程指南、詩詞和小說，還是《What if》之類的理工男睡前冷笑話更適合我。