【本文轉(zhuǎn)載自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》人民出版社1975年版】

【僅供學(xué)習(xí)參考，如有錯(cuò)漏，歡迎指正】

第三章 工資

第一節(jié) 工資的實(shí)質(zhì)

? 在資本主義的經(jīng)濟(jì)生活中，常常有各種假象阻礙人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)資本主義剝削關(guān)系的實(shí)質(zhì)，其中最迷惑人的是工資形態(tài)所產(chǎn)生的假象。因此，為了徹底揭露資本主義剝削關(guān)系的秘密，我們還必須進(jìn)一步研究工資問題。

? 在資本主義制度下，工人給資本家做工，資本家付給工人工資，勞動(dòng)一天，得一天工資，勞動(dòng)一個(gè)月，得一個(gè)月工資。因此，從表面上看來，工資就很像是“勞動(dòng)的報(bào)酬”或“勞動(dòng)的價(jià)格”。但這完全是一種假象，從下面的說明中我們可以明白，勞動(dòng)是根本不能當(dāng)作商品來出賣的。

? 第一，勞動(dòng)要能當(dāng)作商品來出賣，在出賣之前它必須已經(jīng)存在。但雇傭工人在勞動(dòng)市場(chǎng)上和資本家發(fā)生關(guān)系時(shí)，他的活勞動(dòng)是不存在的。如果他想使自己的勞動(dòng)取得獨(dú)立的存在形態(tài)，他必須把活勞動(dòng)變成物化勞動(dòng)，即變成產(chǎn)品?？墒?，假如他能有產(chǎn)品可賣，那他就是小商品生產(chǎn)者而不是雇傭工人了。

? 第二，商品的價(jià)值是人類一般勞動(dòng)的凝結(jié)，價(jià)值量的大小，由勞動(dòng)時(shí)間的多少來決定。如果勞動(dòng)是商品，也有價(jià)值，那它的價(jià)值該怎樣決定呢？這只好說：勞動(dòng)的價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定。10小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值等于10小時(shí)勞動(dòng)，這是一種毫無內(nèi)容的同義反復(fù)。

? 第三，如果說勞動(dòng)是商品，具有價(jià)值，而工資是勞動(dòng)的價(jià)格，那么，工資和勞動(dòng)的交換，是等價(jià)的還是不等價(jià)的呢？如果是等價(jià)交換，則工資便等于工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，這樣，資本家就不會(huì)有剩余價(jià)值可得了，而以剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義制度也就不能存在了。如果是不等價(jià)交換，那就意味著價(jià)值規(guī)律不起作用了，然而，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是商品生產(chǎn)的規(guī)律，建立在商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上的資本主義制度，是不能沒有價(jià)值規(guī)律的，因?yàn)?，它是以價(jià)值規(guī)律的充分作用為條件的。

? 第四，工人為資本家勞動(dòng)，是在工人完成了他和資本家之間的交換行為、進(jìn)入生產(chǎn)過程之后才開始的。而這時(shí)，勞動(dòng)已是在資本家的指揮和監(jiān)督下進(jìn)行，它已不屬于工人自己所有，而是歸資本家所有了。這種不屬于工人自己所有的勞動(dòng)，自然不能由工人作為商品來出賣。

? 其實(shí)，在商品市場(chǎng)上與資本家直接對(duì)立的，并不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)者? ? ? ??工人。工人出賣給資本家的，只是他的勞動(dòng)力。必須把勞動(dòng)力同勞動(dòng)嚴(yán)格地區(qū)分開。勞動(dòng)力是蘊(yùn)藏在人身體中的一種能力，而勞動(dòng)則是勞動(dòng)力的作用。這就如同腸胃的消化力不等于笑話，機(jī)器亦不同于機(jī)器的作用一樣。工人出賣勞動(dòng)力，也就是把一定時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)力的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給資本家，由資本家去消費(fèi)，而勞動(dòng)力的消費(fèi)過程，才是勞動(dòng)。

? 資本家向工人支付的本來是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格，但因?yàn)椴扇×恕肮べY”的形式，所以表現(xiàn)為勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格。馬克思指出：“工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的掩蔽形式?！盵i]

? 但是，勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格表現(xiàn)為勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，并不是偶然的，而是由資本主義的生產(chǎn)關(guān)系引起的。馬克思指出：“勞動(dòng)的價(jià)值，和土地的價(jià)值一樣是幻想的表現(xiàn)辭句。這種幻想的表現(xiàn)辭句，是由生產(chǎn)關(guān)系本身發(fā)生的。作為一個(gè)范疇，這種表現(xiàn)辭句和本質(zhì)關(guān)系的現(xiàn)象形式關(guān)系?！盵ii]具體來說，勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格，所以會(huì)表現(xiàn)為勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，主要是由于這樣一些原因：

? 第一，資本家同工人之間所進(jìn)行的勞動(dòng)力的買賣，同其他的商品買賣一樣，也是首先以直觀的形式在人們的知覺上表現(xiàn)出來的。買者給予賣者一定的貨幣，賣者給予買者一種與貨幣不同的商品。只要資本家給予工人一個(gè)貨幣額，工人給予資本家一份他所需要的商品就可以了，至于這個(gè)商品究竟是什么和叫什么，是勞動(dòng)還是勞動(dòng)力，他們并不深究。

? 第二，工資的支付方式，也容易使人們誤認(rèn)為工資是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格。因?yàn)橥ǔ６际窃诠と私o資本家提供了勞動(dòng)之后，資本家才向工人支付工資。

? 第三，工資的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，彷佛“證明”著工資不是勞動(dòng)力的價(jià)值，而是它的機(jī)能即勞動(dòng)的價(jià)值。這里有兩種情況：（1）工人給資本家進(jìn)行的勞動(dòng)愈多，他所得工資也愈多；（2）不同熟練程度的工人得不同的工資。

? 由于勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格采取了工資的形式，因而就把資本家對(duì)工人的剝削完全掩蓋起來了。只要我們把資本主義剝削和以前的各種剝削形式加以簡(jiǎn)單的比較，就會(huì)更加清楚地看出這一點(diǎn)。在奴隸制度下，奴隸的勞動(dòng)也分必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，但因?yàn)榕`的人身完全屬于奴隸主所有，所以乍看起來，奴隸為自己進(jìn)行的必要?jiǎng)趧?dòng)，也好像是為奴隸主進(jìn)行的無償勞動(dòng)，奴隸的全部勞動(dòng)好像都是沒有報(bào)酬的。在封建制度下，農(nóng)奴的勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)是明明白白的，因?yàn)闊o論在哪一種地租形式下，農(nóng)奴交給封建主的部分，和留給自己的部分，都是明顯地分開的?？墒琴Y本主義的情況就完全不同了，在工資形式下，工人的全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為有償勞動(dòng)，都好像給了代價(jià)。馬克思說：“因此，我們懂得，為什么把勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格轉(zhuǎn)化為工資形式，或轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)自身的價(jià)值和價(jià)格，會(huì)有這樣的決定的重要性。這個(gè)現(xiàn)象形式，使現(xiàn)實(shí)關(guān)系隱而不顯，并且正好顯示它的反面。勞動(dòng)者的和資本家的法權(quán)觀念，資本主義生產(chǎn)方式的神秘，它的自由幻想，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)性謊言，所有這一切，都是立腳在這個(gè)現(xiàn)象形式上面?！盵iii]

? 馬克思的偉大功績(jī)之一，就在于他透過工資這個(gè)現(xiàn)象形態(tài)揭明了工資的實(shí)質(zhì)。他明確地指出：工資不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式。雖然正是勞動(dòng)創(chuàng)造出價(jià)值和剩余價(jià)值，但這里成為商品具有價(jià)值的卻不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)力。

? 資產(chǎn)階級(jí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，從威廉·配第到亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和西斯蒙第等人，都認(rèn)為工資是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格。斯密和李嘉圖認(rèn)為，勞動(dòng)和其他商品一樣，具有兩種價(jià)格，即市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格。勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格隨著勞動(dòng)的供求關(guān)系的變化而不斷擺動(dòng)，而勞動(dòng)的自然價(jià)格則是其市場(chǎng)價(jià)格依以擺動(dòng)的中心。他們所說的自然價(jià)格，其實(shí)就是價(jià)值。但勞動(dòng)的價(jià)值由什么決定呢？按照他們首倡的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，自然應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)來決定。他們意識(shí)到這樣說便會(huì)使自己陷在一個(gè)圈子里走不出去，為了擺脫困境，于是就說勞動(dòng)價(jià)值也同其它商品一樣是由它的生產(chǎn)費(fèi)用決定的。但是勞動(dòng)的生產(chǎn)費(fèi)用又是什么呢？他們并沒有去考察這一問題[iv]，而是考察了工人的生產(chǎn)費(fèi)用。工人的生產(chǎn)費(fèi)用也就是工人為維持自身及其家屬的生活所必需的生活資料的價(jià)值，它雖然是可以確定的，但這樣一來他們實(shí)際上是把概念轉(zhuǎn)換了，即用工人的生產(chǎn)費(fèi)用代替了原來的勞動(dòng)的生產(chǎn)費(fèi)用，這已經(jīng)不是在說明勞動(dòng)的價(jià)值，而是在說明勞動(dòng)力的價(jià)值了。所以，馬克思指出：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“是不自覺地代替了原來的問題的；因?yàn)椋瑢?duì)勞動(dòng)生產(chǎn)費(fèi)用這個(gè)問題本身，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不過是繞圈圈，始終沒有前進(jìn)一步。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的勞動(dòng)價(jià)值，實(shí)際是勞動(dòng)力的價(jià)值?！盵v]

? 如果把古典學(xué)派關(guān)于勞動(dòng)的價(jià)值的“說明”，用來分析資本主義的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，便會(huì)立刻發(fā)生不能解決的矛盾。例如，假定工人勞動(dòng)12小時(shí)，創(chuàng)造了6元的價(jià)值，其中3元為工資，3元為剩余價(jià)值。按照他們的上述說法，工人所得到的3元工資，也就是工人12小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值。但這樣，同一個(gè)12小時(shí)勞動(dòng)，就有兩個(gè)完全不同的價(jià)值了：一個(gè)是6元，另一個(gè)是3元。顯然，這不僅在理論上是完全錯(cuò)誤的，而且在邏輯上也是說不通的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派正是由于不了解勞動(dòng)力和勞動(dòng)的區(qū)別，把工資看成勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，因而使自己陷入了絕境。恩格斯說得好：“不管我們?cè)鯓訏暝灰覀冞€是講勞動(dòng)的買賣和勞動(dòng)的價(jià)值，我們就不能夠擺脫這種矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)家[vi]的情況就是這樣。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后一個(gè)代表? ? ? ??李嘉圖學(xué)派，多半是由于不能解決這個(gè)矛盾而遭到了破產(chǎn)?！盵vii]

? 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在工資問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，被后來的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底地庸俗化了。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然錯(cuò)誤地把工資看成是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，但他們從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的正確前提出發(fā)，承認(rèn)工資只是工人所創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值的一部分，而資本家和地主的收入，則都是來自工人的無償勞動(dòng)?？墒窃谟顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)手里，上述的科學(xué)因素被完全排除了，而庸俗的因素卻被發(fā)展了。例如，薩伊根據(jù)他的生產(chǎn)三要素“理論”，認(rèn)為工資來源于勞動(dòng)，是勞動(dòng)服務(wù)的報(bào)酬。由此他斷言，工人既已得到他所應(yīng)得的全部報(bào)酬，因而并沒有受到資本家的任何剝削。他還反對(duì)工人增加工資的要求，宣稱“要想使社會(huì)上一個(gè)階級(jí)肩負(fù)贍養(yǎng)另一個(gè)階級(jí)的重?fù)?dān)和強(qiáng)迫支付沒有任何產(chǎn)品可資抵補(bǔ)的工資，那就是絲毫不肯尊重私有權(quán)?！盵viii]他把工人階級(jí)的工資低下和他們?cè)馐艿囊磺袨?zāi)難都?xì)w之于自然，首先歸之于人口過剩，說“如果把它歸咎于社會(huì)制度，那就不公道了”[ix]。薩伊就是這樣在工資理論上為資本主義私有制進(jìn)行無恥的辯護(hù)。

注：

[i] 馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，人民出版社1970年版，第19頁。

[ii] 馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社1963年版，第583頁。

[iii] 馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社1963年版，第587頁。

[iv] 因?yàn)檫@是誰也不能回答的。

[v] 馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社1963年版，第585頁。

[vi] 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

[vii] 恩格斯：《卡爾·馬克思“雇傭勞動(dòng)與資本”1891年單行本導(dǎo)言》?！豆蛡騽趧?dòng)與資本》，人民出版社1965年版，第6頁。

[viii] 薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》。

[ix] 薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》。