1860 年。美國(guó)海軍規(guī)模很小，完全非軍事化。它甚至不是比賽?；始液＼姭@勝。

但是，如果你把它放在 5 年后的 1865 年。這將是一場(chǎng)更公平的游戲。到那時(shí)，美國(guó)海軍擁有 51,000 名身穿制服的士兵和大約 700 艘艦船，其中包括 60 艘鐵甲艦，使其成為世界上第二強(qiáng)大的海軍，僅次于擁有 52,000 名身著制服的皇家海軍和 690 艘船只，盡管鐵甲艦隊(duì)規(guī)模要小得多28 個(gè)。

皇家海軍似乎處于較弱的地位，但美國(guó)船只通常比英國(guó)船只更小，火力也少得多?；始液＼姷蔫F甲雖然數(shù)量較少，但通常比美國(guó)的更大、更快、火力更強(qiáng)。皇家海軍的鐵甲艦也更適合在公海中使用。美國(guó)的鐵甲艦和船舶總體上主要在河流或沿海地區(qū)作業(yè)。所以我認(rèn)為皇家海軍總體上更強(qiáng)大。

皇家海軍鐵甲，HMS戰(zhàn)士。

美國(guó)海軍鐵甲，USS監(jiān)視器

然而，美國(guó)海軍并不孤單。如果他們?cè)诟浇?，他們可以得到美?guó)沿海防御工事和海軍炮臺(tái)的協(xié)助。美國(guó)在紐約、波士頓和舊金山等美國(guó)東海岸和西海岸的重要地點(diǎn)建造了許多這樣的設(shè)施。這些堡壘的有效性因堡壘而異，但最好的堡壘通常位于最重要的位置。

很難說誰(shuí)會(huì)贏得一場(chǎng)海戰(zhàn)。美國(guó)海軍在內(nèi)戰(zhàn)方面的經(jīng)驗(yàn)要更新得多。但平均而言，皇家海軍艦艇的性能要好于美國(guó)同行。然而，美國(guó)無法真正主導(dǎo)公海的戰(zhàn)斗，因?yàn)榛始液＼姄碛懈鼜?qiáng)大的鐵甲艦，并且會(huì)摧毀美國(guó)的木制船只和較小的美國(guó)鐵甲艦?；始液＼娫诳死锩讈啈?zhàn)爭(zhēng)中也有一些經(jīng)驗(yàn)，但沒有內(nèi)戰(zhàn)那么激烈，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的俄羅斯人不愿意讓他們的海軍與英國(guó)交戰(zhàn)

所以我把賭注押在皇家海軍上?；始液＼妼⒅髟讝|海岸以外的任何地方。美國(guó)海軍可能會(huì)堅(jiān)守海岸、河流和主要城市，在那里他們可以得到地理的幫助，并得到海軍火炮的保護(hù)。

然而，在美國(guó)和大英帝國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，英國(guó)的海軍優(yōu)勢(shì)將毫無用處。美國(guó)肯定會(huì)對(duì)英國(guó)在北美的領(lǐng)土發(fā)動(dòng)地面入侵。與美國(guó)相比，加拿大人口少得多，因此無法抗拒。英國(guó)可以召集一支龐大的軍隊(duì)，但她很難將其派往加拿大，因?yàn)樗麄儗⒚媾R與美國(guó)革命期間一樣的后勤噩夢(mèng)。在 19 世紀(jì)穿越嚴(yán)酷的大西洋仍然是危險(xiǎn)的、緩慢的和冒險(xiǎn)的。在加拿大淪陷之前，英國(guó)人真的沒有足夠的時(shí)間。

1860 年的美國(guó)與 1812 年的美國(guó)不同。當(dāng)時(shí)的美國(guó)正在迅速工業(yè)化，人口數(shù)量與英國(guó)相當(dāng)，而且還在以更快的速度增長(zhǎng)。美國(guó)云集結(jié)了超過一百萬的人進(jìn)行防御。如果不是不可能，英國(guó)人要進(jìn)行兩棲登陸并從遠(yuǎn)洋為數(shù)百萬士兵提供后勤保障，這將是極其困難的。

總而言之，如果是在 1865 年。我認(rèn)為結(jié)果將類似于第二次石勒蘇益格戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)丹麥人盡管在亞斯蒙德和黑爾戈蘭取得勝利后繼續(xù)統(tǒng)治海洋，但由于無法取勝而輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)在陸地上對(duì)抗奧地利和普魯士。

如果問題聲稱是在 1860 年。那么皇家海軍肯定會(huì)贏。