自從俄烏沖突爆發(fā)以來，西方媒體對俄羅斯國內(nèi)形勢的報道大部分遵循著一個固定的套路，即隨著俄軍在戰(zhàn)場上的挫敗，俄羅斯國內(nèi)對普京政府的批評越來越多，最終將導致普京下臺，現(xiàn)有政權(quán)將崩潰。

然而，美國戰(zhàn)略分析網(wǎng)站《巖石戰(zhàn)爭》發(fā)表了朱利安·沃勒博士的文章，指出西方媒體對俄羅斯的這種刻板報道是錯誤的，俄羅斯國內(nèi)對這場沖突的公開批評者確實有很多，但并不會危及俄羅斯政府和普京的執(zhí)政地位，因為那些批評者大部分是愛國主義者和“鷹派”；俄羅斯也并不是一個集權(quán)國家，但是在這種愛國氛圍下，高層有大量的精英保持沉默，以前幸存下來的自由派勢力和親西方媒體的空間已經(jīng)被大大壓縮。

具體來說，俄羅斯國內(nèi)對于這場沖突的批評主要來自三股勢力：“戰(zhàn)地記者”、軍閥式的政治軍事人物和長期處于邊緣地位的政黨。

首先是所謂的“戰(zhàn)地記者”和“軍事評論員”。最典型的代表人物是伊戈爾·斯特列科夫，此人曾經(jīng)是前俄聯(lián)邦安全局工作人員，也是一個俄軍的傳奇人物，在2014年俄羅斯占領克里米亞的行動中起到了關鍵領導作用，但是他現(xiàn)在已經(jīng)沒有軍職，僅在一些媒體上發(fā)表軍事評論，對俄軍在這場“特別軍事行動”中的挫敗進行嚴厲批評。

現(xiàn)在這樣的“戰(zhàn)地記者”正在成為俄羅斯媒體生態(tài)中的“新輿論領袖”，他們對俄軍的批評是廣泛的，并且普遍使用了刺激性和情緒化的語言。他們打造了知識淵博、對克里姆林宮持懷疑態(tài)度、支持戰(zhàn)爭的“人設”，但擁有批評的合法性，并且在俄羅斯的政治輿論場中發(fā)揮著越來越多的作用。

比如俄軍在伊久姆、巴拉克利亞的戰(zhàn)役中遭受失敗之后，他們的批評聲音導致俄羅斯軍方領導層對失敗進行了追責，最終為任命蘇羅維金將軍為特別軍事行動總指揮鋪平了道路。

其次是俄羅斯政壇上軍閥式的政治軍事精英人物，其中最具代表性的就是車臣共和國總統(tǒng)卡德羅夫和私營軍事承包商瓦格納集團的老板葉夫根尼·普里戈津。這兩位都不是新人，但是在俄烏沖突爆發(fā)后，他們在俄羅斯軍政界的地位直線上升。

卡德羅夫與俄羅斯國家安全體系內(nèi)的其他成員有著一種根深蒂固的敵對關系；瓦格納集團在敘利亞名聲鵲起，在烏克蘭戰(zhàn)場上正在進行的索萊達爾戰(zhàn)役中表現(xiàn)出色。

他們對俄軍的表現(xiàn)經(jīng)常發(fā)表批評意見。這些政治人物對手下的軍事資源擁有個人控制權(quán)，并與俄羅斯最高管理層之間建立了客戶關系。

最后是俄羅斯政壇上的各種政黨。包括普京的執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨的議員也經(jīng)常發(fā)表批評意見。但是這些政黨以及他們在俄羅斯國家杜馬中的議員大部分是反西方的，比如右翼的俄羅斯自由民主黨、公正俄羅斯黨等都爭相提出過尖銳的反西方主義的立法。

在俄烏沖突爆發(fā)后，這些政黨的愛國立場發(fā)生了分裂，產(chǎn)生了所謂的“憤怒的愛國者”和“純粹的忠誠者”的區(qū)別，在俄羅斯共產(chǎn)黨內(nèi)部尤其明顯。

俄羅斯國內(nèi)的這些政治勢力的確在不停地批評俄軍在烏克蘭的表現(xiàn)，甚至也批評俄羅斯政府的一些政策，但是他們并不像西方媒體想象的那樣，目標是推翻普京政權(quán)并結(jié)束“特別軍事行動”，恰恰相反，他們形成了俄羅斯社會和政壇的主流聲音，主張要在烏克蘭取得勝利。這些政治力量將在今年9月份舉行的俄羅斯基層選舉活動中充分釋放能量。如果西方政府對這種現(xiàn)狀視而不見的話，恐怕會對他們制定對烏克蘭的戰(zhàn)略產(chǎn)生誤導。