根據(jù)上一節(jié)的推斷，我們得出了六世紀(jì)時(shí)期的士兵全額年俸為4阿諾娜這一結(jié)論，然而這一結(jié)論卻與現(xiàn)代學(xué)者從查士丁尼一世頒布的官方年俸表中所得出的結(jié)論不同。這份官方年俸表記載了查士丁尼一世在534年新設(shè)立的5支阿非利加邊防軍內(nèi)的文職軍官的年俸?；实劢o予這些軍官以相應(yīng)的軍銜，并以阿諾娜（Annonae）和卡皮圖斯（Capitus）作為貨幣單位發(fā)放年俸。如下表所示：[1]

事實(shí)上，上表中所謂的評(píng)估員（Assessor）和會(huì)計(jì)主管（Numerarius）其實(shí)類似于軍團(tuán)內(nèi)的護(hù)民官（Tribunus）和軍團(tuán)參謀（Senator）。普通士兵和新兵并未記錄在上表之中，根據(jù)我們的猜測(cè)的，普通士兵獲得的年俸是1阿諾娜（軍人配給）和1卡皮圖斯（馬匹口糧），即一共9諾米斯馬；而新兵的年俸可能僅有1/2阿諾娜和1卡皮圖斯，即一共6.5諾米斯馬。由于文職軍官擁有對(duì)應(yīng)軍銜且會(huì)跟隨邊防軍督軍參與對(duì)外作戰(zhàn)，因此他們很可能會(huì)獲得和軍官與士兵等同的年俸。[2]

盡管這些結(jié)論都有一定道理，但是這只適用于邊防軍，然而他們?cè)?34年之后地位大幅下降。在帝國(guó)東部，這些邊防軍的年俸被暫停發(fā)放，在545年，帝國(guó)政府取消發(fā)放全國(guó)邊防軍的年俸。我們無(wú)法假設(shè)說(shuō)明野戰(zhàn)軍官兵與邊防軍官兵擁有相同的年俸，在莫里斯改革時(shí)期、希拉克略改革時(shí)期和君士坦丁三世改革時(shí)期，只有野戰(zhàn)軍官兵能從帝國(guó)政府處拿到應(yīng)有的年俸，也只有他們從動(dòng)蕩的七世紀(jì)幸存下來(lái)并演變成為軍區(qū)部隊(duì)，直到811年，這些官兵依舊能夠得到帝國(guó)發(fā)放的年俸。很明顯，野戰(zhàn)軍官兵得到了20諾米斯馬的年俸，這其中包含了作為他們購(gòu)買裝備和武器的10諾米斯馬的津貼。

查士丁尼一世為阿非利加邊防軍制定的官方年俸表可以和上一章的軍銜表進(jìn)行對(duì)照，查士丁尼一世給步兵十夫長(zhǎng)和騎兵十夫長(zhǎng)分別發(fā)放2阿諾娜的標(biāo)準(zhǔn)年俸，這同樣也適用于百夫長(zhǎng)。查士丁尼一世給兩百夫長(zhǎng)發(fā)放3.5阿諾娜和1.5卡皮圖斯（折合為23.5諾米斯馬）的標(biāo)準(zhǔn)年俸，給百夫長(zhǎng)發(fā)放2.5阿諾娜和1卡皮圖斯（折合為16.5諾米斯馬）的標(biāo)準(zhǔn)年俸。因此，我們可以大致推算出邊防軍在534年的官方年俸表，如下表所示：

以上就是邊防軍的官方年俸表，由于5諾米斯馬的年俸必然不夠養(yǎng)活一家人，故當(dāng)?shù)氐氖勘隙ㄕ业搅似渌S生的手段。在六世紀(jì)，我們發(fā)現(xiàn)這些邊防軍士兵開(kāi)始做起了船夫、篾匠和農(nóng)民，[3]但查士丁尼一世仍然向邊防軍士兵提供物資以保證他們即使是處于民兵狀態(tài)也能參與作戰(zhàn)。自五世紀(jì)以來(lái)，這些邊防軍士兵便已被允許耕種附屬于當(dāng)?shù)匾膰?guó)有土地，這種特權(quán)自然而然延續(xù)了下來(lái)。[4]埃及的莎草紙文稿記載，埃及邊防軍在六世紀(jì)中期仍能收到帝國(guó)發(fā)放的配給，這也許是在他們行衛(wèi)戍職責(zé)或者接受帝國(guó)訓(xùn)練時(shí)發(fā)放的。[5]可能查士丁尼一世仍繼續(xù)發(fā)放邊防軍士兵的馬匹飼料費(fèi)——但更有可能是以實(shí)物發(fā)放，而非提供金錢——以及提供給邊防軍官兵的馬匹、武器以及制服。

武器和制服所需費(fèi)用為每人每年5諾米斯馬，馬匹飼料費(fèi)用為每人每年4諾米斯馬，馬匹本身平均下來(lái)則是每人每年1諾米斯馬[6]。由于馬匹、制服之類也可用于民間活動(dòng)，因此對(duì)于將服兵役變成兼職的邊防軍士兵而言，這已經(jīng)是充足的年俸了。對(duì)于帝國(guó)海軍艦隊(duì)的槳手而言，唯一的薪金報(bào)酬是他們服役時(shí)的作戰(zhàn)給付，當(dāng)然他們常常有戰(zhàn)事可參與。當(dāng)瓦西里一世在870年左右將帝國(guó)中央艦隊(duì)的槳手徹底變成職業(yè)軍人，成為類似禁軍一樣的軍事單位之前，帝國(guó)中央艦隊(duì)的槳手始終沒(méi)有獲得更多的定期報(bào)酬。因此在870年之前，槳手獲得的年俸很難被納入641年—867年間帝國(guó)軍隊(duì)的年俸等級(jí)表之中。

查士丁尼一世時(shí)期的邊防軍官方年俸表就如同811年的亞美尼亞軍區(qū)那樣，軍官的年俸總額為士兵年俸總額的三分之一。也就是說(shuō)，在查士丁尼一世時(shí)期，500人邊防軍團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)年俸總額應(yīng)為2,500諾米斯馬，而我們?cè)谇拔乃贸龅?,295諾米斯馬的年俸總額要比這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)年俸總額高31.8%。因此與811年相比，查士丁尼一世時(shí)期的軍官年俸總額占比略低一些，而其中的原因就在于亞美尼亞軍區(qū)有更高軍銜的軍官，例如千夫長(zhǎng)、副將軍和軍區(qū)將軍。阿非利加野戰(zhàn)軍督軍直屬的軍官與其說(shuō)是軍官，不如將其定義為行政官僚。如果將查士丁尼一世給予邊防軍督軍本人的1582諾米斯馬的年俸也算在邊防軍的年俸總額內(nèi)，[7]那么一支平均擁有23支軍團(tuán)，即11,500名軍人的邊防軍，其軍官年俸總額將比士兵的標(biāo)準(zhǔn)年俸總額高34.6%，這個(gè)比例差不多就是三分之一。

由于邊防軍在軍區(qū)制創(chuàng)立之前便消失了，因此邊防軍士兵的標(biāo)準(zhǔn)年俸總額再加上額外的三分之一的軍官年俸總額這一模式是不能直接應(yīng)用在811年的軍區(qū)上的。軍區(qū)來(lái)源于野戰(zhàn)軍，但是如果他們的年俸是上文表中邊防軍應(yīng)得年俸的四倍，那么野戰(zhàn)軍軍官的年俸也差不多占野戰(zhàn)軍士兵的標(biāo)準(zhǔn)年俸總額的三分之一。而當(dāng)野戰(zhàn)軍士兵的軍餉兩次被減半后，即使野戰(zhàn)軍內(nèi)部的指揮架構(gòu)發(fā)生了微小變化，但是這三分之一的比例仍然保持不變。很明顯，我們可以合理推斷出查士丁尼一世時(shí)期的野戰(zhàn)軍官兵所得到的年俸也應(yīng)是其同時(shí)期邊防軍官兵的四倍。

因?yàn)樵谝皯?zhàn)軍中軍人們的地位一定是高于馬匹的，因此野戰(zhàn)軍騎兵和邊防軍騎兵所得到的馬匹飼料費(fèi)用應(yīng)該是相同的，那么野戰(zhàn)軍團(tuán)的官方年俸表應(yīng)如下所示：

關(guān)于野戰(zhàn)軍中高級(jí)軍官的年俸，我們沒(méi)有六世紀(jì)時(shí)的數(shù)據(jù)，但是我們知曉在840年時(shí)，安納托利亞軍區(qū)、亞美尼亞軍區(qū)和色雷斯西亞軍區(qū)的軍區(qū)將軍以及教導(dǎo)軍團(tuán)的指揮，都擁有40磅黃金的年俸，這個(gè)數(shù)據(jù)與811年差別不大，甚至可能沒(méi)有發(fā)生任何變化。這些軍區(qū)將軍是當(dāng)時(shí)東方野戰(zhàn)軍、亞美尼亞野戰(zhàn)軍和色雷斯野戰(zhàn)軍大元帥的繼業(yè)者，因此他們?cè)诹兰o(jì)時(shí)的年俸也應(yīng)是840年時(shí)的四倍，即160磅黃金（折合為11,520諾米斯馬）。我們能從留存的文獻(xiàn)中看到的擁有最高年俸的官員應(yīng)該是阿非利加近衛(wèi)大區(qū)的近衛(wèi)總長(zhǎng)（Praefectus Praetorio），年俸為100磅黃金（折合為7,200諾米斯馬）。[8]但是阿非利加大行政區(qū)的近衛(wèi)總長(zhǎng)在重要性上應(yīng)該是不及東方野戰(zhàn)軍大元帥的，因此我們所推測(cè)的160磅黃金的年俸是合理的。

在六世紀(jì)，帝國(guó)野戰(zhàn)軍官兵的年俸相當(dāng)高，而這個(gè)年俸標(biāo)準(zhǔn)可以追溯至阿納斯塔修斯一世。在五世紀(jì)時(shí)期，1阿諾娜大約折合為4諾米斯馬，但是當(dāng)時(shí)仍存在皇帝登基后每五年發(fā)放一次的5諾米斯馬的定期贈(zèng)金（稱為Donativa）。根據(jù)普羅柯比的說(shuō)法，當(dāng)518年查士丁一世登基之后，帝國(guó)便不再向士兵發(fā)放定期贈(zèng)金，于是從六世紀(jì)開(kāi)始，為方便帝國(guó)政府的工作，便將1阿諾娜折合為5諾米斯馬。A·H·M·瓊斯則認(rèn)為“查士丁尼一世將五年一發(fā)放的定期贈(zèng)金分?jǐn)倿槊磕?諾米斯馬，并將其與阿諾娜結(jié)合使用，將定期薪酬制度合理化”。[9]

A·H·M·瓊斯給出的上述解釋是存在一定合理性的，不過(guò)在這個(gè)時(shí)間段卻不太合理。由于帝國(guó)發(fā)放的最后一筆定期贈(zèng)金是在511年，即阿納斯塔修斯一世登基的第二十年，因此在其登基第二十五年的516年，帝國(guó)同樣可能發(fā)放了五年期的定期贈(zèng)金。[10]這筆五年期的定期贈(zèng)金傳統(tǒng)上是在收取五年期商業(yè)稅（Collatio Iustralis）后才進(jìn)行發(fā)放的，但是這個(gè)稅項(xiàng)在498年便被阿納斯塔修斯一世廢除。由此我們可以做出合理推斷，阿納斯塔修斯一世更有可能既廢除了五年期商業(yè)稅這一稅項(xiàng)，同時(shí)也廢除了五年期的定期贈(zèng)金制度。這位皇帝在歷史上以其的財(cái)政改革而聞名于世，因此他更有可能做出了如上改革。

這一變化顯得皇帝相當(dāng)慷慨，自此之后帝國(guó)野戰(zhàn)軍士兵的年俸從3阿諾娜提升至4阿諾娜，這意味著野戰(zhàn)軍士兵并非是在5年內(nèi)獲得5諾米斯馬，而是每年都可以多拿5諾米斯馬。阿納斯塔修斯一世歷來(lái)以其為國(guó)庫(kù)創(chuàng)造了巨額黃金儲(chǔ)備和對(duì)軍隊(duì)慷慨賜予而聞名，相對(duì)而言，普羅柯比則一直抱怨查士丁尼一世吝嗇不堪。因此，在516年平定了維塔利安（Vitalianus）的叛亂[11]之后，皇帝有相當(dāng)充分的理由對(duì)帝國(guó)軍人慷慨解囊。也正因如此，更有可能是阿納斯塔修斯一世而非查士丁尼一世廢除了五年期的定期贈(zèng)金制度并將1阿諾娜從原先折合為4諾米斯馬提升至折合為5諾米斯馬。

阿納斯塔修斯一世將原先向軍隊(duì)發(fā)放實(shí)物的模式轉(zhuǎn)為了現(xiàn)金支付模式，同時(shí)他也是第一位將武器與裝備津貼分別定為1阿諾娜的皇帝。薪酬制度由此產(chǎn)生——普通士兵的年俸為20諾米斯馬，新兵的年俸則為15諾米斯馬——這一制度大大增加了帝國(guó)臣民對(duì)參軍的向往，以至于莫里斯皇帝在后來(lái)不得不將子繼父位變成了軍中的一種重要福利制度。更為重要的是，阿納斯塔修斯一世在512年宣布禁止對(duì)自由民士兵進(jìn)行任意形式的烙印或者紋身——自戴克里先時(shí)代起，為了防止新兵開(kāi)小差，他們通常會(huì)被打上烙印[12]——如此下來(lái)，在阿納斯塔修斯一世的統(tǒng)治后期，由于他所施行的一系列舉措，使得預(yù)防開(kāi)小差的懲罰已變得毫無(wú)必要。

在阿納斯塔修斯一世時(shí)代之前，新兵不僅會(huì)被打上烙印，有時(shí)還會(huì)被監(jiān)禁。帝國(guó)的部分臣民為免于服兵役竭力爭(zhēng)取，有些人甚至切斷自己的拇指。[13]在阿納斯塔修斯一世登基之前，帝國(guó)軍隊(duì)要么收到的是帝國(guó)發(fā)放的實(shí)物津貼，例如武器或者制服；要么收到的是吝嗇的現(xiàn)金津貼，每人每年大概為5諾米斯馬。如果沒(méi)有這些津貼，那么野戰(zhàn)軍士兵能夠得到的年俸將只有2阿諾娜，并且在當(dāng)時(shí)1阿諾娜僅折合為4諾米斯馬，五年期的定期贈(zèng)金分?jǐn)傁聛?lái)僅相當(dāng)于每人每年多得到1諾米斯馬。

因此在早些時(shí)期，野戰(zhàn)軍士兵得到的年俸并非是20諾米斯馬或是15諾米斯馬外加武器與制服，而是只有等值于約14諾米斯馬的年俸或是9諾米斯馬的年俸外加武器與制服。這意味著阿納斯塔修斯一世將野戰(zhàn)軍士兵的年俸提升了約三分之二，極大地改善了他們的生活水平。不過(guò)就其改革前后相比，邊防軍士兵的平均年俸也僅5諾米斯馬，甚至比武器與制服津貼還少，這可能是因?yàn)榘⒓{斯塔修斯一世對(duì)于邊防軍的評(píng)價(jià)不高造成的。

至于教導(dǎo)軍團(tuán)，由于即使是該軍團(tuán)的基層士兵，他們也會(huì)擁有騎兵十夫長(zhǎng)的軍銜。[14]因此他們能夠得到一般野戰(zhàn)軍士兵的兩倍年俸，即教導(dǎo)軍團(tuán)的士兵能夠每年得到4阿諾娜（折合16諾米斯馬）的年俸。[15]如若再加上定期贈(zèng)金、武器與制服津貼和馬匹飼料津貼，那么在阿納斯塔修斯一世改革之后，教導(dǎo)軍團(tuán)和警備軍團(tuán)士兵的年俸能夠達(dá)到40諾米斯馬之多。而在那時(shí)，士兵們?yōu)榱诉M(jìn)入教導(dǎo)軍團(tuán)，需要支付和他們年俸相同的費(fèi)用，因此他們并沒(méi)有因?yàn)檫M(jìn)入了教導(dǎo)軍團(tuán)而獲得任何好處，至于帝國(guó)政府的凈支出則為0。

在戴克里先時(shí)期，當(dāng)邊防軍和野戰(zhàn)軍出現(xiàn)差別之前，史料文獻(xiàn)記載了普通士兵的年俸和津貼大概為12,000第納里銀幣，在當(dāng)時(shí)大概折合為10奧里斯金幣（Aureus）或是12諾米斯馬金幣。然而普通士兵得到的年俸中，絕大多數(shù)都是皇帝賜予的贈(zèng)金，因?yàn)樽匀兰o(jì)帝國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹后，帝國(guó)軍隊(duì)士兵得到的1,800第納里銀幣的年俸甚至不足以換取2諾米斯馬金幣。同時(shí)，帝國(guó)軍隊(duì)士兵的武器和制服在當(dāng)時(shí)也是以實(shí)物的模式提供的，因此在阿納斯塔修斯一世改革之前，帝國(guó)野戰(zhàn)軍士兵的相對(duì)年俸是9諾米斯馬，比戴克里先時(shí)期少1/4。帝國(guó)野戰(zhàn)軍士兵的年俸在改革之后曾經(jīng)達(dá)到了15諾米斯馬。在戴克里先時(shí)期，一支騎兵軍團(tuán)的護(hù)民官其年俸大概是64,000第納里銀幣（折合為64諾米斯馬），這比阿納斯塔修斯一世時(shí)期的邊防軍騎兵軍團(tuán)護(hù)民官的年俸（56諾米斯馬）要高，但卻僅是野戰(zhàn)軍騎兵軍團(tuán)護(hù)民官的年俸（176諾米斯馬）的三分之一多一點(diǎn)。然而，我們需要知道的是，戴克里先時(shí)期的帝國(guó)軍隊(duì)官兵可能并沒(méi)有如同字面上那樣的富裕，當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的貨幣通脹同樣深深影響了帝國(guó)軍隊(duì)官兵的年俸收入。同樣的，要想將第納里銀幣轉(zhuǎn)換為黃金也非常困難，這使得將當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)與之后時(shí)代的數(shù)據(jù)相比有些失真。[16]戴克里先在301年時(shí)試圖通過(guò)控制物價(jià)（《限制最高價(jià)格法》）和對(duì)第納里銀幣征收鑄幣稅來(lái)提高貨幣的價(jià)值，減緩?fù)ㄘ浥蛎洠撬呐e措很快就失敗了。[17]

基于前文，我們可以很明顯地看出在三世紀(jì)至十一世紀(jì)之間帝國(guó)軍隊(duì)士兵得到的年俸所發(fā)生的變化。在戴克里先時(shí)期，一位士兵在名義上至少得到了（相當(dāng)于后世的）12諾米斯馬的年俸，而這并不包括武器、制服、馬匹以及飼料。到了五世紀(jì)末期，野戰(zhàn)軍士兵的標(biāo)準(zhǔn)年俸已經(jīng)降至9諾米斯馬，邊防軍士兵則降至5諾米斯馬。此后，阿納斯塔修斯一世將武器與制服津貼提升至10諾米斯馬（為購(gòu)買武器和制服成本的兩倍），同時(shí)將過(guò)往的五年期的定期贈(zèng)金制度廢除并轉(zhuǎn)換為更有實(shí)際效益的年俸的增加。這些舉措使得野戰(zhàn)軍士兵的標(biāo)準(zhǔn)年俸達(dá)到了人均15諾米斯馬，不過(guò)邊防軍士兵所得到的年俸則仍然保持在原來(lái)的水準(zhǔn)。查士丁尼一世在隨后取消了發(fā)放給邊防軍的年俸，不過(guò)野戰(zhàn)軍士兵的年俸仍然照常發(fā)放。希拉克略則通過(guò)免費(fèi)發(fā)放武器制服的方式，將野戰(zhàn)軍士兵的實(shí)際年俸降為10諾米斯馬。

當(dāng)君士坦斯二世給野戰(zhàn)軍分配軍區(qū)土地之時(shí)，他進(jìn)一步將士兵的年俸降至5諾米斯馬，至于騎兵則大概是這個(gè)數(shù)字的兩倍。事實(shí)上，騎兵能分配到的軍區(qū)土地明顯比步兵的要多，但不管如何，通過(guò)經(jīng)營(yíng)軍區(qū)土地，騎兵和步兵都獲得了一定的收入。此后，君士坦丁五世通過(guò)為禁軍軍團(tuán)提供武器、制服、馬匹和飼料，讓帝國(guó)軍隊(duì)士兵拿到了5諾米斯馬的年俸和價(jià)值5諾米斯馬的配給，超過(guò)了他們通過(guò)經(jīng)營(yíng)軍區(qū)土地所得的收入。直到狄?jiàn)W菲盧斯時(shí)期，帝國(guó)士兵的標(biāo)準(zhǔn)年俸才提升至9諾米斯馬，這其中也涵蓋了各自的支出。這個(gè)年俸標(biāo)準(zhǔn)一直維持到了十世紀(jì)晚期也沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，直到尼基弗魯斯二世決定新鑄含金量少于正常諾米斯馬十二分之一的特塔特倫金幣，并將其用于發(fā)放帝國(guó)軍人的年俸。到了十一世紀(jì)，由于諾米斯馬的快速貶值，使得正規(guī)軍能夠得到的實(shí)際年俸減少了一半以上。當(dāng)君士坦丁九世遣散了亞美尼亞地區(qū)的戍衛(wèi)部隊(duì)時(shí)，他也停止發(fā)放了這些士兵擁有的7諾米斯馬的年俸，以此來(lái)減少軍餉支出。但是君士坦丁九世仍然保留了士兵們所擁有的軍區(qū)土地，以謀求他們能夠繳納一筆不詳數(shù)目的稅款，不過(guò)對(duì)于這些士兵而言，這并是一筆不可承受的稅款。

基于上文的數(shù)據(jù)，我們可以很明顯地看出，在拜占庭帝國(guó)的早期，15諾米斯馬的年俸收入顯然是及其慷慨的，這足以讓帝國(guó)的臣民有極高的熱情加入帝國(guó)軍隊(duì)；12諾米斯馬的年俸當(dāng)然也是充足的收入，但并不具有很好的吸引力；9—10諾米斯馬則差不多是一個(gè)家庭的最低收入水平；4—5諾米斯馬的收入對(duì)于一個(gè)人而言是不錯(cuò)的兼職收入，但對(duì)于沒(méi)有其他勞動(dòng)力和收入的家庭而言，這個(gè)收入實(shí)在是太少了。因此，如果我們要理解軍區(qū)部隊(duì)和禁軍士兵能夠得到帝國(guó)政府多大的支持，我們就不能只從士兵得到的年俸角度入手，還必須要考慮到帝國(guó)分配給他們的軍區(qū)土地。如果一個(gè)家庭僅有9—10諾米斯馬的收入，那么他們的生活會(huì)異常糟糕，但是如果是基于9—10諾米斯馬收入的基礎(chǔ)上再增加經(jīng)營(yíng)軍區(qū)土地得到的收入，那么他們的收入會(huì)遠(yuǎn)比前者的要好。

已經(jīng)很明確的是，阿納斯塔修斯一世和狄?jiàn)W菲盧斯實(shí)行的兩次大幅度加薪改革，都使得帝國(guó)軍隊(duì)的表現(xiàn)出現(xiàn)了重大改善。自阿納斯塔修斯一世在498或516年實(shí)行年俸改革之后，帝國(guó)軍隊(duì)出色的表現(xiàn)使得巴爾干地區(qū)比二世紀(jì)時(shí)期更為和諧，這還間接成就了查士丁尼一世無(wú)與倫比的再征服偉業(yè)。我們可以看到，在六世紀(jì)時(shí)期，只有當(dāng)士兵應(yīng)得的年俸被拖欠，生活質(zhì)量受到嚴(yán)重威脅時(shí)才會(huì)發(fā)生嘩變。而當(dāng)?shù)見(jiàn)W菲盧斯在840年實(shí)行軍隊(duì)改革后，自六世紀(jì)以來(lái)的嚴(yán)重的軍事動(dòng)亂時(shí)期才被徹底終結(jié)。[18]在這次大幅度加薪之后，帝國(guó)開(kāi)啟了第二次再征服偉業(yè)，雖然這次的再征服從規(guī)模上不敵查士丁尼時(shí)期，但是這次再征服的進(jìn)展也更為循序漸進(jìn)，并一點(diǎn)點(diǎn)地蠶食著敵國(guó)領(lǐng)土。

基于前文，我們可以得出一個(gè)相對(duì)比較尋常的結(jié)論，即當(dāng)?shù)蹏?guó)軍隊(duì)的士兵獲得比以往更為豐厚的年俸之時(shí)，他們的作戰(zhàn)表現(xiàn)會(huì)更好，對(duì)帝國(guó)也更為忠誠(chéng)。當(dāng)然，這一點(diǎn)在過(guò)去從未被重視，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)沒(méi)有人能夠清楚地弄明白帝國(guó)軍人應(yīng)得年俸發(fā)生的變化。

[1]見(jiàn)于《查士丁尼法典》，I.27(2).19—36。

[2]參考A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國(guó)史：284–602年》，p.634；約翰·哈爾頓，《拜占庭禁軍》， p.122—123。

[3]見(jiàn)于A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國(guó)史：284–602年》，p.662—663。

[4]見(jiàn)于同前引，p.653—654。

[5]見(jiàn)于同前引，p.672—673。

[6]官方規(guī)定一匹馬的價(jià)格應(yīng)在15諾米斯馬—23諾米斯馬之間（見(jiàn)于同前引，p.625—626），同時(shí)一匹馬的使用年限一般在20年左右，因此馬匹本身平均下來(lái)則是每人每年1諾米斯馬。

[7]對(duì)于邊防軍督軍的年俸，見(jiàn)于《查士丁尼法典》，I.27(2).20—21。

[8]見(jiàn)于《查士丁尼法典》，I.27(1).21。

[9]見(jiàn)于A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國(guó)史：284–602年》，p.670；普羅柯比，《秘史》，24.27—29。

[10]關(guān)于511年發(fā)放的五年期的定期贈(zèng)金，見(jiàn)于邁克爾·亨迪，《研究》，p.189—190。

[11]由于阿納斯塔修斯一世在宗教領(lǐng)域不得人心地支持“一性論”宗教政策——這或許是為了鞏固帝國(guó)在首都東遷后對(duì)新領(lǐng)域的統(tǒng)治根基，卻不為帝國(guó)西部各行省及君士坦丁堡的廣大臣民所同情——使他成了一個(gè)孤獨(dú)的統(tǒng)治者，甚至在其統(tǒng)治的晚年，還激起一場(chǎng)大規(guī)模的叛亂。513年，色雷斯地區(qū)及伊利里亞地區(qū)各行省的臣民因?yàn)閷?duì)皇帝堅(jiān)持的“一性論”不滿，首先揭開(kāi)了反叛的大旗。他們很快便組建了一支數(shù)量可觀的反叛軍，指揮者由維塔里安擔(dān)任。在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之初，維塔里安因得到首都反政府分子支持，又利用了色雷斯奴隸的困難處境，因而在與政府軍的對(duì)抗中取得重大勝利，以至于帝國(guó)政府最后不得不向叛軍妥協(xié)。最后，阿納斯塔修斯一世同意將雙方的軍事對(duì)抗代之以談判的形式進(jìn)行，維塔里安才答應(yīng)退離了君士坦丁堡。

[12]見(jiàn)于A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國(guó)史：284–602年》，p.616—617。

[13]見(jiàn)于同前引，p.616—619。

[14]關(guān)于騎兵在教導(dǎo)軍團(tuán)中所擁有的軍銜，見(jiàn)于弗蘭克，《皇家教導(dǎo)軍團(tuán)》，p.56—57。

[15]見(jiàn)于約翰·哈爾頓，《拜占庭禁軍》，p.121—122。

[16]見(jiàn)于杜肯-瓊斯，“給付與數(shù)量”，p.549—551；戴克里先，《限制最高價(jià)格法》，28.1。

[17]見(jiàn)于邁克爾·亨迪，《研究》，p.448—462，特別是p.458—461。

[18]見(jiàn)于沃爾特·凱吉，《拜占庭的軍事動(dòng)亂》，p.270—272，寫到皇帝們?cè)?843 年之后更好地控制了軍隊(duì)，但對(duì)其中的原因卻始終沒(méi)有明確的結(jié)論。在p. 302—303，他評(píng)論道“經(jīng)濟(jì)學(xué)在五世紀(jì)至六世紀(jì)中葉的軍事動(dòng)亂中所起到的作用并不總是很清楚……人們可能會(huì)得出假設(shè)和推論，但也僅此而已”。

『前文』