謹(jǐn)由我同大家一起來深度剖析一下這篇與書刊編輯收錄可信度以及讀者反饋信息對其公共認(rèn)知心理維度的沖擊影響有所相關(guān)聯(lián)的通例并看看其中的所藏有著的知識點(diǎn)以及亮點(diǎn)在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

1968年，美國科學(xué)頂刊《新英格蘭醫(yī)學(xué)》收到一封讀者來信，信件用文學(xué)口吻描述：每次吃過中餐之后，都會感到頭暈、心悸、麻木，懷疑這與中餐館有直接關(guān)系。

不久后，該刊將讀者來信全文刊登，一時間輿論嘩然，引起民眾的恐慌。甚至，不少人聲稱吃了中餐后，就像信中所說的那樣頭暈、心悸、無力，持續(xù)數(shù)個小時不見好轉(zhuǎn)。

于是，中餐館被人人喊打，乃至波及到對華人的抨擊。后來，中餐館引發(fā)的這些“癥狀”，被稱之為所謂的“中餐館綜合征”，還被收錄到了《韋氏大詞典》。

1969年，有人發(fā)論文稱“中餐館綜合征”的根源，在于中餐做菜放味精，并表示吃了味精會導(dǎo)致“灼熱感、面部壓力和胸部疼痛”。

但問題是：“中餐館綜合征”到底存不存在？其實，這件事的科學(xué)檢測并不復(fù)雜，但復(fù)雜的是背后隱藏的東西，而這一點(diǎn)非常可怕，值得中國人警惕。

×

毫無科學(xué)依據(jù)的流言

這件事出現(xiàn)后，各方隨后進(jìn)行了嚴(yán)格的調(diào)查，最終結(jié)果顯示上述說法毫無科學(xué)依據(jù)。

1986年，美國《食品和化學(xué)毒物學(xué)》指出：經(jīng)研究未發(fā)現(xiàn)味精存在危險，“中餐館綜合征”說法值得質(zhì)疑。

1990年，美國食品藥品監(jiān)督管理局又一次嚴(yán)格調(diào)查，最終還是顯示上述說法沒有科學(xué)依據(jù)。

此后至今，世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織等都做過研究，均未發(fā)現(xiàn)上述問題。

總之，“中餐館綜合征”或味精導(dǎo)致“中餐館綜合征”等說法，都是毫無科學(xué)依據(jù)的流言。

×

流言背后有什么原因

《新英格蘭醫(yī)學(xué)》是頂級科學(xué)期刊，編輯水平必然很高，即便刊登的是讀者來信，也應(yīng)當(dāng)是有一定科學(xué)依據(jù)的文章。但為何刊登了如此一篇缺少基本科學(xué)依據(jù)的文章？顯然，如果要說背后沒有原因，估計很難讓人相信。

其實，背后原因分析起來很簡單，主要不外乎經(jīng)濟(jì)原因與政治原因。制造謊言，目的是打壓中餐，以及中國文化，屬于“反華”戰(zhàn)略中的一次行動。經(jīng)過不斷有目的的打壓，美國人對中餐的偏見已經(jīng)很難扭轉(zhuǎn)，中餐被塑造成廉價、低端、不健康的形象，法國、意大利等食物被視為高級精致美食，美國食物被認(rèn)為比中餐更健康等。

除此之外，還有學(xué)者指出：直至今天，美國的“亞洲食品和文化仍然在受到不公平的指責(zé)，中餐綜合征不僅在科學(xué)上是錯誤的、排外的，更是一種虛偽的種族主義?！?/p>

×

最后，“中餐館綜合征”事件并不復(fù)雜，但這件事的背后，卻值得我們警惕，比如以下四點(diǎn)：

首先，《新英格蘭醫(yī)學(xué)》的確是科學(xué)期刊，但有時也是美國打擊他人的工具，乃至武器。因為這種期刊被一般公眾認(rèn)為科學(xué)、客觀、高質(zhì)量等，因此上面發(fā)表一篇“流言”性質(zhì)的文章時，比如上述對中餐污蔑的文章，立馬就能引起轟動。

其次，當(dāng)你在家里看到一只蟑螂時，說明已有上百只蟑螂在你家，和你同吃同住很長時間了。既然《新英格蘭醫(yī)學(xué)》上有過污蔑中餐的文章，說明上面或許已經(jīng)刊登過更多的類似目的的文章，只是很多人被賣了還不知道。

×

第三，西方國家在炒作一個話題時，往往先在某個頂級媒體或期刊上發(fā)文，引起轟動后各方迅速跟進(jìn)炒作，本文話題即是如此。同時，此類近乎“造謠”的文章或消息，往往是讀者來信，或“不愿透露姓名的官員”等提供，這種手法過去如此，今天依然如此。

第四，既然《新英格蘭醫(yī)學(xué)》如此，西方其他看似客觀的報章雜志上有無這些“劣跡”？顯然是有，而且還不少。當(dāng)然，《新英格蘭醫(yī)學(xué)》此類的科學(xué)期刊，有價值的文章肯定更多，但無疑也有“造謠文章”，因此對此不能全信，尤其涉及貶低中國文化時，更應(yīng)該有所辨析。