? ? ? ? ?這一騙局直到1997年才被英國(guó)醫(yī)生李察遜（Richardson）揭發(fā)，他組織了全球 17 個(gè)單位的科學(xué)家 ， 研究了 50 多種不同脊椎動(dòng)物的胚胎及其發(fā)育過(guò)程 ，證實(shí)了?？藸柕睦碚撌巧飳W(xué)歷史上最大的騙局 。中國(guó)的生物課本如今也刪除了這部分內(nèi)容，但人在胚胎期有尾巴的謊言仍然根植在許多人的思想中。

2. 死蛾子擺拍造假

? ? ? ?另一起著名的進(jìn)化論造假案例是“工業(yè)黑化現(xiàn)象”，它曾作為著名的“自然選擇”案例出現(xiàn)在各國(guó)的生物學(xué)課本和生物學(xué)書(shū)籍中。我國(guó)初中生物課本也有這個(gè)案例。這個(gè)案例是基于英國(guó)物理學(xué)家和生物學(xué)家伯納德·凱特爾韋爾在20世紀(jì)50年代進(jìn)行的一系列實(shí)驗(yàn)，凱特爾韋爾認(rèn)為英國(guó)工業(yè)革命前后飛蛾種群的顏色發(fā)生了變化，工業(yè)革命前樹(shù)干顏色較淺，淺色飛蛾在樹(shù)干上不易被鳥(niǎo)類捕食，所以淺色飛蛾更多；而工業(yè)革命后樹(shù)干顏色變深，深色飛蛾更多。

? ? ? ? ?這似乎證明了進(jìn)化論中的“適者生存”理論，但在田野工作多年的科學(xué)家?Cyril Clarke 和 Rory Howlett等人指出，飛蛾根本不會(huì)棲息在樹(shù)干上，他們通常棲息在樹(shù)枝下，所以樹(shù)干的顏色和飛蛾的生存沒(méi)有關(guān)系，后來(lái)更有人證實(shí)凱特爾韋爾的論文插圖是用死飛蛾擺拍出來(lái)的，他的研究也不能被重復(fù)驗(yàn)證。

? ? ? ? ? 凱特爾韋爾的整個(gè)實(shí)驗(yàn)充滿漏洞，這些事實(shí)直到 1990 年代末才被科學(xué)界發(fā)現(xiàn)。西雅圖發(fā)現(xiàn)學(xué)院的Jonathan Wells 博士認(rèn)為這個(gè)灰蛾和黑蛾的例證不應(yīng)該再寫(xiě)入教科書(shū)。他說(shuō)：進(jìn)化論生物學(xué)家對(duì)于這些進(jìn)化案例是言過(guò)其實(shí)了。教科書(shū)低估了這個(gè)例子的復(fù)雜程度，著名的飛蛾對(duì)比圖不說(shuō)是欺騙，也是誤導(dǎo)了讀者。

3. 皮爾當(dāng)人頭骨造假

? ? ? ?皮爾當(dāng)人假化石曾在大英博物館中展出40余年，一度作為“人”與“猿”之間的過(guò)渡物種“猿人”的代表進(jìn)行展覽。這個(gè)頭骨化石是1912 年，一位名叫查爾斯·道森的醫(yī)生挖掘的，這個(gè)化石的頭骨像人類而頜骨像猩猩，被認(rèn)為是重要的人類進(jìn)化證據(jù)。1949 年，大英博物館古生物部的 Kenneth Oakley 在使用“氟測(cè)試”時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)頭骨根本不是古生物，而是一個(gè)500年前的人頭骨和一個(gè)最近死去的猩猩的頭骨拼接成的，這一真相最終在?1953 年向公眾公示。（北京人和爪哇人也存在化石來(lái)源不明的問(wèn)題，據(jù)稱北京人的化石原件已經(jīng)丟失）

? ? ? ? 不負(fù)責(zé)任的研究者找不到化石就創(chuàng)造化石，同時(shí)藝術(shù)家用他們手中的畫(huà)筆創(chuàng)造了一幅又一幅栩栩如生的猿人生活場(chǎng)景圖，似乎那樣的猿人就真的存在了。

4. 露西不能直立行走！

? ? ? ? 露西是一具著名的南方古猿化石，被稱作“人類的祖母”，意思是發(fā)現(xiàn)的最早的女性人類祖先化石。實(shí)際的露西只有一些骨骼碎片，在博物館中，露西有自己的仿真模型，面部表情故意做的更像人類，姿勢(shì)是直立行走的樣子，身體卻像猿猴一樣滿身黑毛，這一造型似乎讓人相信人真的是從猿猴進(jìn)化來(lái)的。

? ? ? ? 但進(jìn)化論者執(zhí)著的把猿猴和人聯(lián)系起來(lái)確實(shí)過(guò)于牽強(qiáng)了。來(lái)自英國(guó)和美國(guó)的兩位世界著名的解剖學(xué)家祖克曼（Solly Zuckerman）勛爵和?Charles?Oxnard教授進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)15 年的研究，得出結(jié)論：南方古猿絕對(duì)不是兩足動(dòng)物[2]，不能像人類那樣行走，這否定了露西的直立形態(tài)。法國(guó)著名雜志《科學(xué)與生活》在?1999 年 5 月號(hào)的封面故事中也否定了這一進(jìn)化論的重要證據(jù)，標(biāo)題為《再見(jiàn)露西》，文章寫(xiě)道：有必要將南方古猿從人類族譜中移除。研究指出，南方古猿屬不是人屬的來(lái)源，這與原始人假想家譜不一致。人類的直系祖先仍有待發(fā)現(xiàn)。[1]因此，露西不能再被稱作人類的祖母了，她只是一只猿。

5. 內(nèi)布拉斯加州人造假

? ? ? ? ?1922 年，美國(guó)自然歷史博物館館長(zhǎng)亨利·費(fèi)爾菲爾德·奧斯本宣布，他在內(nèi)布拉斯加州西部蛇溪附近發(fā)現(xiàn)了一顆上新世（520萬(wàn)到164萬(wàn)年前）的臼齒化石。據(jù)稱，這顆牙齒具有人類和猿類的共同特征。許多權(quán)威人士都給予奧斯本支持，在這顆牙齒的基礎(chǔ)上，繪制了“內(nèi)布拉斯加州人”頭部和身體的重建圖。此外，“內(nèi)布拉斯加州人”甚至被畫(huà)成與妻子和孩子在一起，而所有這些情景都是從一顆牙齒開(kāi)始的。

? ? ? ? 直到1927 年，這具骨架的其他部分也被發(fā)現(xiàn)，證實(shí)這顆牙齒既不屬于人類，也不屬于類人猿，它屬于一種已經(jīng)滅絕的美國(guó)野生罐頭豬。一顆豬牙就這樣變成了一個(gè)猿人，而無(wú)數(shù)專家學(xué)者參與了鬧劇的演出。

6. 遼寧古盜鳥(niǎo)化石造假

? ? ?? 在進(jìn)化論史上的著名造假案中，中國(guó)化石也榜上有名。1999年，一具中國(guó)化石販子拼接的假化石被偷運(yùn)到美國(guó)，美國(guó)科學(xué)家查理根據(jù)這塊假化石在《國(guó)家地理》雜志發(fā)表了重要論文，稱其為“遼寧古盜鳥(niǎo)”，認(rèn)為進(jìn)化論缺失的過(guò)渡化石證據(jù)終于被找到了，該化石能夠證明鳥(niǎo)類是食肉類恐龍的后代。然而中國(guó)中科院青年科學(xué)家徐星博士揭發(fā)了這一騙局，他指出，這塊假化石是一只早期鳥(niǎo)類的頭骨和身體骨骼，與一只馳龍后肢骨骼和尾骨連接在了一起拼接成的。這一結(jié)果讓國(guó)際為之震驚，尋找進(jìn)化論的化石證據(jù)的希望又一次落空了。

7. 國(guó)內(nèi)的化石造假產(chǎn)業(yè)

? ? ? ? ?據(jù)了解在中國(guó)依靠制造假化石為生的化石販子有很多，他們?cè)诟鞯刂圃旒倩邇r(jià)販賣。2000年6月羊城晚報(bào)的記者報(bào)道， 中科院博士后青年科學(xué)家汪筱林告訴記者這樣一件事，遼西出土的一種鳥(niǎo)類化石，本來(lái)是沒(méi)有尾巴的，一位化石販子在該物種化石的后部加上了一條尾巴，使化石看上去又像恐龍又像鳥(niǎo)，中國(guó)地質(zhì)博物館的一位資深科學(xué)家以此化石為標(biāo)本在一個(gè)權(quán)威科學(xué)雜志上發(fā)表了一篇頗為轟動(dòng)的論文，聲稱找到了從爬行類到鳥(niǎo)類進(jìn)化的證據(jù)，造假曝光后對(duì)中國(guó)學(xué)者在國(guó)際社會(huì)的信譽(yù)造成了破壞性影響。

　? ? 還有一次，在有50多名外國(guó)專家參加的第五界國(guó)際古鳥(niǎo)類進(jìn)化大會(huì)遼西野外考察中，出現(xiàn)了這樣的一幕，在遼西錦州的一個(gè)化石博物館里，一群外國(guó)專家對(duì)該化石博物館中公開(kāi)重點(diǎn)陳列的幾塊古生物化石產(chǎn)生了疑問(wèn)，事后中科院青年科學(xué)家徐星博士偷偷告訴記者，當(dāng)中的兩塊化石有作假拼接的痕跡，其中一塊恐龍的身形骨骼和腿骨下面卻接了一個(gè)鳥(niǎo)的爪子。

? ? ? ? 進(jìn)化論歷史上的造假事件還有許多，也有許多博物館的誤導(dǎo)性展覽，這些虛假的創(chuàng)造物正在挑戰(zhàn)年輕學(xué)生對(duì)權(quán)威的信任。

? ? ? ? 在造假風(fēng)氣盛行的今天，學(xué)術(shù)領(lǐng)域顯然也難逃厄運(yùn)。有人說(shuō)：“就其競(jìng)爭(zhēng)性、獲得資助的多少以及對(duì)科學(xué)家的商業(yè)壓力來(lái)說(shuō)，科學(xué)已經(jīng)改變了許多。我們已經(jīng)把科學(xué)變成了一種生意，但問(wèn)題是當(dāng)科學(xué)不再代表真理，專家不再受到信任時(shí)，崩潰的將不只是學(xué)術(shù)，而是人類存在的意義。

————————————

[1] Isabelle Bourdial, ?Adieu Lucy,? Science etVie, May 1999, no. 980, pp.52-62.

[2] Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower,New York: Toplinger Publications, 1970, pp.75-94.