? ? ?? 明朝晚期，不少西方傳教士來到中國，他們帶來了一些西方知識，史學界稱之為“西學東漸”，而“西學東漸”在當時的代表是《崇禎歷書》。

? ? ? ?根據(jù)《明史》記載，崇禎年間的中國傳統(tǒng)天文歷書，和傳教士參與編寫的《崇禎歷書》前后有過八次預測交食的較量，結(jié)果是西洋歷法八次全勝，分別在1629年、1631年、1634年（當年兩次交食，還有一次此書沒有記載）、1635年（兩次）、1636年、1637年、1643年，每一次都是“與天密合”，中國傳統(tǒng)天文學方法則全軍覆沒。

? ? ? ?自《明史》以來，人們對此更是深信不疑，堅信明朝晚期中國天文學已經(jīng)大幅度落后于西方。然而，中科院學者考證卻指出，并非中國傳統(tǒng)天文學一敗涂地，而是西方傳教士使用了“不光彩”的手段，別有用心地篡改了一段歷史，所以西洋歷法才會次次“與天密合”。

明末歷爭起因

? ? ? ?由于天體運動會有細微改變，如果歷書一直不變的話，數(shù)百年下來累積的誤差就越來越大，因此古代王朝每隔一段時間就會修歷。同時，隨著技術(shù)的進步，中國歷代對歷法要求越來越高，“漢以前差以日計，唐以前差以時計，宋元以來差以刻計”，到明代試圖實現(xiàn)“差以分計”。

? ? ? ?明朝末年，為了解決《大統(tǒng)歷》中對交食（日食、月食等）預報經(jīng)常失誤的問題，于是在1629年（崇禎二年）徐光啟申請改革歷法。不過，徐光啟采用的是西方計算法，自然會遭到傳統(tǒng)力量的反對，因此崇禎提出“西法不妨于兼收，諸家務取而參合”。但實際上由于各家觀點差距較大，最終各行其是，主要形成了徐光啟的西局、欽天監(jiān)的大統(tǒng)、魏文魁的東局分布編修歷書，史稱“明末歷爭”。其中，魏文魁本是布衣，他全力攻擊“西法”，一時也頗有影響，于是被任命編修歷書。

? ? ? ?所謂實踐是檢驗真理的唯一標準，三撥人馬各自修歷，又各不相讓，都說自己的最準確，那么最樸素的辦法就是讓他們預測交食時間。根據(jù)《明史》記載，八次預測中西洋歷法全部勝出，自然是最為精準、最為先進的歷書，將中國傳統(tǒng)歷法遠遠甩在了身后。然而，保存的明清版本相關(guān)書籍顯示，以湯若望為代表的西方傳教士，別有用心地篡改了歷史，接下來以被“遺漏"的交食——崇禎七年三月（1634年）日食預測為例。

崇禎七年三月日食

? ? ? ?崇禎七年三月的日食，是當時北京可見的最大食分日食，按理說是檢驗各家歷法準不準確的試金石，但令人難以置信的是，清代時刊行的《西洋新法歷書》卻沒有記載。

? ? ? ?清朝之后，湯若望將《崇禎歷書》進行了刪改，更名為《西洋新法歷書》，都包含《治歷緣起》、《古今交食考》等內(nèi)容。其中，明代《治歷緣起》有12卷，清代的只有8卷。

? ? ? ?明代版《治歷緣起》中，禮部尚書李康先奏報“京師順天府見食六分二秒”等。當時，徐光啟于1633年去世，李天經(jīng)一時沒有到任，導致西局無人管理，后來拖到交食前不到一個月，才由羅雅谷、湯若望推算完成，李康先奏報給崇禎。

? ? ? ?清代版《治歷緣起》中，沒有崇禎七年三月交食的記錄。不過，其中記載的崇禎圣旨說到：“日食初虧、復圓時刻方向皆與大統(tǒng)歷合，其食甚時刻及分數(shù)，魏文魁所推為合，既互有合處，端緒可尋，速著催李天經(jīng)到京，會同悉心講究，仍臨期詳加測驗，務求畫一，以裨歷法。魏文魁即著詳叩具奏，欽此?！痹臎]有說明崇禎針對的是哪一次日食，沒頭沒腦的一句話，但根據(jù)前后文推算，如今學者確定其講述的崇禎七年日食。

? ? ? ?因此從以上記載來看，在崇禎七年的日食預測中，西方歷法計算出的數(shù)據(jù)誤差太大，魏文魁的“食分”計算方法更為準確的，其他數(shù)據(jù)大統(tǒng)歷更準確。下圖源自《被“遺漏"的交食：傳教士對崇禎改歷時期交食記錄的選擇性刪除》一文，學者根據(jù)當時數(shù)據(jù)重新計算的結(jié)果。

傳教士為何刪改歷史

? ? ? ?顯然，崇禎七年三月的這次日食預測，被別有用心刪除的背后，原因在于西洋歷法失敗，中國傳統(tǒng)歷法勝利了。

? ? ? ?更為重要的是，在整個崇禎年間，北京可見的日食有8次、月食有16次，總計24次之多。按照當時規(guī)定，在交食發(fā)生之前，各方要將推算結(jié)果上交，然后比對誰更精確。但在清代版《治歷緣起》中，卻有10次交食記錄被湯若望等西方傳教士刪除。

? ? ? ?西方傳教士刪除這些記錄的原因，無非是他們預測的不準確。1634年崇禎歷書編寫完畢，之后十年崇禎一直沒有正式刊行的原因，不是明朝保守派反對，思想過于頑固，而是在與中國傳統(tǒng)歷法的較量中，至少西洋歷法沒有表現(xiàn)出什么優(yōu)勢，甚至可以說是不如中國傳統(tǒng)歷法。

? ? ? ?其實，從徐光啟的奏折來看，當時工作開展得并不順利，傳教士們編修的歷書，至少不太可能是“全勝戰(zhàn)績”。崇禎三年，徐光啟說當時“今雖功緒伊始，未有全書定法”，還沒有確定制歷的思路，后來只是在西方天文書現(xiàn)成方法的基礎上，根據(jù)中國的地理位置、用歷習慣等“加減推算”修正，之后是“約略推算”、“揣摩推算”、“未全備”、“為期尚遠”等，直到他去世的崇禎六年才說“臣等新局諸臣所修《交食歷》稿，業(yè)已就緒，謹依法推步”。因此，即便西洋歷法比中國先進，但放到中國來推算的話，出現(xiàn)諸多預測失敗也是正常的。

? ? ? ?然而，無論是上述的10次交食預測，還是徐光啟的實話實說等等，幾乎只要是不利于西洋歷法的證據(jù)，在清朝《西洋新法歷書》中都被刪除。欽天監(jiān)大統(tǒng)歷、魏文魁的所有奏報記錄，也幾乎都神秘消失了，尤其是魏文魁，幾乎沒有什么史料記載，原因何在？

? ? ? ?湯若望刪除這些記錄的原因很簡單，就是西洋歷法預測不準確，會動搖西洋歷法在中國的推廣，以及動搖傳教士在中國的地位，乃至影響到他們的傳教，于是湯若望等傳教士就刪除了大量不利的證據(jù)。

? ? ? ?需要說明的是，學者潘鼐在整理《崇禎歷書》時發(fā)現(xiàn)，不同藏本的缺頁現(xiàn)象非常普遍，而且還非常神奇的存在“不同藏本均缺同一頁的現(xiàn)象”。因此，在刊刻《崇禎歷書》過程中，西方傳教士極有可能就動過手腳，刪除過一些內(nèi)容，目的是為了隱藏不利于西洋歷法的證據(jù)。

南懷仁揭開真相

? ? ? ?通過刪改歷史的辦法，欺騙清朝君臣，西方傳教士成功地維持了“西法先進”的形象。多年之后，傳教士南懷仁滿懷得意的心情寫下了一段“感謝仁慈的神”的文字，目的是為了傳教！

即便是歐洲最著名的天文學家的表格和計算，常常都會出現(xiàn)與實際觀測到的天象之間的巨大差異。每當細細思量此事，我并不懷疑，正是由于上帝格外的恩惠，在中國人把我們的天文學和計算同天體運動進行比較的這么多年中，竟然沒有發(fā)現(xiàn)有絲毫的差池！我堅持認為，這是因為神的仁慈掩蓋了任何可能的誤差：通過觀測者的粗心、陰云或者上天對我們某種類似的驕縱，因為它要讓一切朝有利于我們宗教的方向扭轉(zhuǎn)。

? ? ? ?具有諷刺意味的是，康熙不放心漢人執(zhí)掌欽天監(jiān)，將之交給西方傳教士，結(jié)果傳教士在每一次提交交食觀測數(shù)據(jù)時，都是按照之前的預報結(jié)果抄寫，成功的欺騙了康熙，最后還塑造了西洋歷法無比精準的形象。

? ? ? ?當然，傳教士也翻過車，在康熙十年、康熙二十九年發(fā)生“當食不食”的嚴重錯誤?！爱斒巢皇场睂儆谥卮笫д`，所以無法補救，但如果誤差即便大一點，傳教士還是可以通過上述辦法補救的。

? ? ? ?關(guān)于明末清初，中國天文學與西方天文學的差距到底有多大，筆者不敢妄言，但從西方傳教士刪改的上述歷史來看，至少可以說當時中西方天文學差距并不大。但由于湯若望等西方傳教士卑劣的刪改歷史、大肆污蔑中國天文學者，以及《明史》不負責任地記載，導致如今還有很多人誤以為中國傳統(tǒng)天文學已經(jīng)大幅度落后于西方。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???（轉(zhuǎn)自搜狐諸史）