建黨百年回顧：什么才是真正的毛澤東思想？?

老田 · 2021-07-23 ·?

為什么毛澤東思想會被進(jìn)行“去政治化”解讀呢？這一點(diǎn)毛教員基于對老部下的充分理解，生前就預(yù)言過：“為什么有些人對社會主義社會中矛盾問題看不清楚了？……問題是自己是屬于小資產(chǎn)階級，思想容易右。自己代表資產(chǎn)階級，卻說階級矛盾看不清楚了?！?/p>

建黨百年回顧：什么才是真正的毛澤東思想？

老田

【明天就是嘉興紅船啟航百周年的紀(jì)念日，在此懷著深深的敬意，懷念那位百折不回的人民領(lǐng)袖與革命導(dǎo)師。

經(jīng)過最近20余年的深度自主學(xué)習(xí)，老田對于毛教員自己的思想，有了一些感悟。故不揣鄙陋，寫下自己的一得之愚，以作百周年紀(jì)念?！?/p>

在老田看來，毛教員作為革命導(dǎo)師，他處理的問題多為革命實(shí)踐中間的軍政方略問題，這不同于馬克思以批判的武器來展望武器的批判，也大不同于列寧在流亡革命家生涯中間與同路人的辯論。毛教員自身就儕身于武器批判的進(jìn)程中間，政治建設(shè)與軍事方略，是首要的關(guān)注對象；同時(shí)，革命戰(zhàn)爭的偉力深藏于人民之中，人民為何以及如何支持革命和戰(zhàn)爭，是唯一的起點(diǎn)；而人民的覺悟和有組織力量形成，則有待于革命隊(duì)伍的組織和干部為中介，而他近乎全部的講話和文章，多是以黨內(nèi)干部和革命群眾作為潛在聽眾的。

但是，要準(zhǔn)確理解毛澤東思想，還得回顧革命導(dǎo)師們的思考系列，毛教員自己的核心思考是處在這個(gè)系列之中而不之外。

一、三代革命導(dǎo)師處理的問題域是不同的：馬克思、列寧與毛澤東

如果以物理學(xué)“勢能轉(zhuǎn)化為動能”進(jìn)行類比的話，在幾代革命導(dǎo)師的認(rèn)識遞進(jìn)階梯上，馬克思發(fā)現(xiàn)了“勢能遞增原理”并由此預(yù)言了資本主義制度的必然滅亡。列寧較為具體地涉及到無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，展望“勢能轉(zhuǎn)化為動能的路徑”，而毛教員則直接從農(nóng)民運(yùn)動所形成的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，具體地分析了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對內(nèi)對外的實(shí)現(xiàn)方式，處理的問題是如何實(shí)現(xiàn)“動能作用的最大化”。

馬克思確立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野，較為具體地開展了資本主義社會不能夠兼容多數(shù)人利益的“勢能分析”，剝削與壓迫的制度條件及其階級利益相互作用狀況，最終會出現(xiàn)無產(chǎn)階級貧困化和資本主義的危機(jī)愈演愈烈的長期趨勢，勢能的逐步積累最終足以顛覆舊世界。而列寧則站在馬克思的肩上，展望對舊社會的武器批判過程，分析勢能如何順利地轉(zhuǎn)化為動能的路徑，人們經(jīng)常談到列寧的“輸灌論”和“先鋒隊(duì)”，這恰好是新型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的兩大支撐點(diǎn)——群眾的普遍覺悟條件與有效的組織機(jī)制。

在蘇共早期，列寧還需要就新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有關(guān)的重要事項(xiàng)，與黨內(nèi)同志展開長期辯論；而毛教員則直接越過了這個(gè)認(rèn)識障礙，直接透過對工人農(nóng)民運(yùn)動的實(shí)踐與考察，進(jìn)入到“斗爭中間形成的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”內(nèi)部，去尋找如何實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對內(nèi)對外作用的最大化路徑。

二、毛澤東思想的關(guān)鍵詞：勞動人民的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

站在革命導(dǎo)師的肩膀上，毛教員的創(chuàng)新貢獻(xiàn)在于：他在革命年代的農(nóng)民運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)考察基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)際形成與運(yùn)作過程。

在湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告中間，毛教員透過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民組織起來之后，迅速地把土豪劣勢的威風(fēng)打下去了，然后就實(shí)現(xiàn)了“一切權(quán)力歸農(nóng)會”，這是一個(gè)壓倒性的組織優(yōu)勢；然后，各種維護(hù)土豪劣勢權(quán)力的觀念權(quán)力，諸如神權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)等，也一齊動搖起了。

有了貧農(nóng)的組織優(yōu)勢，以及對舊有觀念權(quán)力的顛覆，新的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就確立起來了。

在《井岡山的斗爭》中間，毛教員發(fā)現(xiàn)對中間階級打擊過重，導(dǎo)致白軍一來他們就反水，帶領(lǐng)白軍“捉人燒屋”，毛教員是真正的“不二過”——從這個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面后果出發(fā)，毛教員沒有絲毫猶豫，直接宣傳“紅軍不殺反水農(nóng)民”“歡迎反水農(nóng)民回來割禾”，從貧農(nóng)不能夠成為孤軍出發(fā)，選擇必須不計(jì)一切代價(jià)團(tuán)結(jié)好中農(nóng)，由此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的對外作用范圍，完成了第一次擴(kuò)張——需要做到拉得住中間階級；在贛南閩西根據(jù)地時(shí)期，出現(xiàn)過很多地主富農(nóng)經(jīng)營的“土圍子”，他們利用宗族等傳統(tǒng)，拉攏住普通農(nóng)民，武裝反抗紅軍，這時(shí)，毛教員就發(fā)現(xiàn)：必須給敵對階級成員個(gè)人，以生活上出路，以換取其反抗意志的最小化。

這樣，勞動人民的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，經(jīng)歷過兩次擴(kuò)張之后，就涵蓋了中間階級和敵對階級，從而真正達(dá)到了馬克思那個(gè)著名口號“無產(chǎn)階級必須解放全人類才能夠最后解放自己”的高度，毛教員從革命根據(jù)地的建設(shè)實(shí)踐出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)中間發(fā)現(xiàn)——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的對外作用范圍要一直擴(kuò)大到涵蓋敵對階級成員，只有經(jīng)歷過這樣的政治努力之后，才能夠組織起浩浩蕩蕩的革命大軍，同時(shí)還能夠減低對敵階級的反抗意志，從而實(shí)現(xiàn)最高限度的“武器批判”效果。這個(gè)方面的認(rèn)識進(jìn)步和策略調(diào)整，屬于統(tǒng)一戰(zhàn)線的方略。

而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對內(nèi)的作用方式，經(jīng)由三灣改編確立的“私人領(lǐng)域公共化”路徑，怯除了舊軍隊(duì)的“雇傭思想”，極大地提高了戰(zhàn)士的使命感和自覺努力水平，在革命隊(duì)伍內(nèi)部的干部與群眾之間實(shí)現(xiàn)了高度團(tuán)結(jié)，達(dá)成了古人所向往的“上下同欲者勝”那種效果。

三、對讀毛教員與列寧：有關(guān)輸灌論和群眾路線問題

馬克思和列寧都是革命導(dǎo)師，他們說話寫文章，全部目的都是為了搞事，除了展望新世界同時(shí)批判舊世界之外，他們沒有別的興趣。同時(shí)，他們的言論文章，也會以一種“知識產(chǎn)品”的方式，供人們閱讀和思考。這就很容易產(chǎn)生一種最常見的誤讀：把他們的言說思考作為一種“文化資本”去把握，這就很容易產(chǎn)生“王明教條主義”——這種教條主義宣稱他掌握了唯一正確的“文化資本”，革命實(shí)踐的唯一正確打開方式，就是依據(jù)他們述說那種文化資本去展開?；谖幕Y本唯一正確性的特點(diǎn)，所以，革命隊(duì)伍將會存在著“百分之百的布爾什維克”，也就是純左派。

馬克思非常強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)與辯證法的區(qū)別，依據(jù)本文前述“勢能轉(zhuǎn)化為動能”的隱喻，形而上學(xué)可能僅僅適合描述和表達(dá)勢能存在的狀況，有且只有辯證法才能夠相對完備去描述和表達(dá)動能的存在及其作用狀況。而王明教條主義及其把馬列主義作為“文化資本”去把握的狀況，顯屬是一種形而上學(xué)方法。

勢能的存在及其現(xiàn)狀，僅僅只是革命的前提。勢能本身無法預(yù)示動能如何形成及其起作用的路徑，革命是勢能轉(zhuǎn)化為動能所引起的系列政治變化，而這恰好是另外一回事。在一定程度上，對勢能的描述和表達(dá)，可以透過靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系分析，去揭示。但是，再精確的勢能描述，也不足以與動能轉(zhuǎn)化過程所需的“覺悟”和“有組織力量”之間，形成一一對應(yīng)關(guān)系。

而提升人民群眾的覺悟（同時(shí)意味著破除舊有的觀念權(quán)力的桎梏），以有效的方式形成組織優(yōu)勢，才是勢能轉(zhuǎn)化為動能的關(guān)鍵，這兩者都不能夠從勢能分析直接推導(dǎo)出來。勢能分析可以是經(jīng)濟(jì)的，但動能分析則必須是政治的。

很多人把列寧的“輸灌論”解釋為“階級覺悟是知識分子從外部給工人階級輸灌進(jìn)去的”，從而把覺悟生成過程狹隘地理解為一個(gè)單向的“老師教學(xué)生”的過程，顯然，這是錯(cuò)誤的。以毛教員“從群眾中來、到群眾中去”的認(rèn)識論循環(huán)，去對讀列寧，可以發(fā)現(xiàn)：列寧強(qiáng)調(diào)的“輸灌論”僅僅發(fā)現(xiàn)了工人階級的覺悟需要一個(gè)外部的中介環(huán)節(jié)，他的辯論對象是各種“自發(fā)輪”者；而這個(gè)中介環(huán)節(jié)要很好地起作用，就必須回到毛教員的黨群或者干群的循環(huán)互動中間去。

而列寧的先鋒黨主張，也被人狹隘地理解為職業(yè)革命家服從嚴(yán)格紀(jì)律，協(xié)調(diào)一致地采取行動。恰好在這里，也可以與毛教員在“三灣改編”中間的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行對讀，毛教員發(fā)現(xiàn)：只有充分覺悟的、懷有使命感的戰(zhàn)士，才是真正有力量的戰(zhàn)士。所以，各種專職管理者壟斷管理權(quán)去逼迫下級多干活的套路，恰好在革命年代是行不通的，在管理權(quán)運(yùn)用這個(gè)領(lǐng)域，私人領(lǐng)域必須要實(shí)現(xiàn)充分的公共化，最后形成一個(gè)管理者與被管理者之間密切互動的公共領(lǐng)域，才有利于革命隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)和壯大。

在這個(gè)簡單的對讀中間，我們發(fā)現(xiàn)：對于革命導(dǎo)師的狹隘解讀，最后都收斂于各種肯定少數(shù)人作用的“精英優(yōu)勢理論”。這個(gè)誤讀很有力地說明：想要在革命隊(duì)伍內(nèi)部隱蔽地恢復(fù)“少數(shù)人絕對優(yōu)勢”，或者說，在革命導(dǎo)師那里也想要找到“少數(shù)精英作用巨大且不可替代”的努力，是一個(gè)持久的方向。這恰好說明：把小資本能代入革命導(dǎo)師的思考，是各路精英“拒絕最后覺悟”努力的一部分。革命導(dǎo)師之所以是革命導(dǎo)師，僅僅在于他們相當(dāng)徹底地超越小資本能的局限，這才能夠看到庸眾看不到的各種革命性或者顛覆性內(nèi)容。

在這里，可以引用宋明儒一個(gè)著名的認(rèn)識論口號“去私欲之蔽，見天理之明”了，而革命導(dǎo)師之成為革命導(dǎo)師，就是他們已經(jīng)恰當(dāng)?shù)乜朔恕靶≠Y本能”這個(gè)私欲之蔽，要不然，他們也一樣看不到革命的“天理之明”的。他們既然確實(shí)是看到了不同的景色，這本身就是強(qiáng)有力的證據(jù)——他們已經(jīng)大不同于受蔽于“小資本能”（執(zhí)著于自己的“一孔之見”形成的“唯一正確的文化資本”）的小文人。

四、對毛澤東思想的“去政治化”解讀

有人狹隘地理解毛澤東思想，說其“活的靈魂”是實(shí)事求是、群眾路線和獨(dú)立自主。至少，這些內(nèi)容是毛教員在多個(gè)場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)過的，不能說這些與毛澤東思想無關(guān)。但是，如果狹隘地以為這就是毛澤東思想的全部或者核心，那就大謬不然了。

毛教員自己親手編定的《毛澤東選集》，第一篇是《中國社會各階級的分析》，第二篇是《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》，如果上述歸納，真沒有重大遺漏的話，顯然，這兩篇直接刪去之后，也無損于那個(gè)被狹隘理解的毛澤東思想“活的靈魂”了。甚至還不止如此，凡屬這一類文章諸如《論人民民主專政》等重頭政論文，也都可以刪去了。

從這個(gè)簡單的對照中間，我們可以發(fā)現(xiàn)：以活的靈魂為基礎(chǔ)，狹隘地構(gòu)建的毛澤東思想理解模式，是一種“去政治化”的解讀，這個(gè)解讀中間，把有關(guān)階級分析、階級矛盾及其運(yùn)動方式，以及政治設(shè)計(jì)需要吻合階級分析結(jié)果的思考，統(tǒng)統(tǒng)都刪去了。在抽空了這些內(nèi)涵之后，對于現(xiàn)實(shí)社會的理解，就很很接近那本著名的暢銷書——《世界是平的》，而毛教員對此一向是不以為然的，他不僅認(rèn)為舊中國的農(nóng)村是“立體的而不是平面的”，甚至他還認(rèn)為新中國的公有制社會也依然不是平的，所以才格外強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)階級、兩條道路與兩條路線”的觀察框架。

為什么毛澤東思想會被進(jìn)行“去政治化”解讀呢？這一點(diǎn)毛教員基于對老部下的充分理解，生前就預(yù)言過：“為什么有些人對社會主義社會中矛盾問題看不清楚了？……問題是自己是屬于小資產(chǎn)階級，思想容易右。自己代表資產(chǎn)階級，卻說階級矛盾看不清楚了?！?/p>

曾經(jīng)有網(wǎng)友就“毛澤東思想是集體智慧結(jié)晶”發(fā)表評論說：毛教員的某位老部下真的對毛澤東思想有重要貢獻(xiàn)，他以余生竭盡全力證明毛教員有關(guān)“變修走資”的預(yù)見性，有且只有這樣，人民群眾才真正認(rèn)識到毛澤東思想的真理性。這樣來看的話，教員這位部下的努力，對于后人理解毛澤東思想的“真理性”，還真?zhèn)€貢獻(xiàn)不小。

二〇二一年七月二十二日