很多時(shí)候我發(fā)現(xiàn)，動(dòng)漫區(qū)的討論底下往往是隔的，而游戲區(qū)，我想真正的考據(jù)學(xué)家還在沉吟。 今天仔細(xì)的研究了一下拍拍木木梟老師的動(dòng)態(tài)，有所感。 首先那就是游戲?qū)W的，其實(shí)我想最重要的應(yīng)該就是游戲考證學(xué)的歷史學(xué)性，很多研究游戲的人都忽略了這一點(diǎn)。何謂考證？何謂地點(diǎn)考證，名物考證？正如拍拍木木梟幾個(gè)命題：寶可夢(mèng)與博物學(xué)。寶可夢(mèng)與取景地的歷史關(guān)系。寶可夢(mèng)取景的異質(zhì)性和文化性，尤其是對(duì)于故紙堆的整理與研究，其實(shí)可以將兩個(gè)大世界觀研究進(jìn)行比較：一個(gè)是托爾金的中土，一個(gè)是寶可夢(mèng)九地區(qū)。 你們可以鮮明的看出一點(diǎn)，中土學(xué)地理是虛構(gòu)的。語(yǔ)言是可究的。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖澜缬^和一群嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)學(xué)者，比如說(shuō)人物命名的語(yǔ)言學(xué)。比如說(shuō)天主教對(duì)于托爾金的寫(xiě)作影響。還有古典史詩(shī)對(duì)于托爾金創(chuàng)作的影響。 而寶可夢(mèng)學(xué)未嘗不是有一種比較尷尬的位置，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖澜缬^，但是始終只有少數(shù)人在真正的對(duì)于寶可夢(mèng)學(xué)進(jìn)行一種學(xué)術(shù)性的研究，比如說(shuō)木木梟老師，對(duì)于首藤的幻之結(jié)局的研究，那是基于一種客觀的和現(xiàn)寶可夢(mèng)世界觀的立場(chǎng)研究，同時(shí)，對(duì)于寶可夢(mèng)的地理和文化的現(xiàn)實(shí)原型，始終是需要一種近似于歷史學(xué)的研究和文化學(xué)的研究。 不過(guò)我想寶學(xué)之所以那么尷尬，可能出于它是一個(gè)游戲，考據(jù)其實(shí)可能沒(méi)有那么重要。但正如木木梟老師所說(shuō)的。寶可夢(mèng)取景的文化性和異質(zhì)性，是很重要的命題。 而且木木梟老師，不僅僅是寶圈中人，應(yīng)該還研究過(guò)語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)，畢竟這兩門(mén)學(xué)問(wèn)也是寶學(xué)的輔助學(xué)科，同時(shí)我們要考慮一點(diǎn)，寶可夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)之間的學(xué)術(shù)性連接，因?yàn)橛螒蛞彩且婚T(mén)文化，文化與文化相通。真正意義上的寶可夢(mèng)學(xué)，在我的眼中就是像木木梟老師一樣的語(yǔ)言上的考源，文化上的辨析，歷史上的考證。經(jīng)過(guò)我對(duì)木木梟老師兩年的動(dòng)態(tài)的閱覽，這位老師可以說(shuō)是寶學(xué)界的無(wú)名學(xué)者，應(yīng)該在搞語(yǔ)言學(xué)和歷史，而且還有一些語(yǔ)言比較和歷史比較的內(nèi)容，還有對(duì)于西方偽史人的精辟的言論。順便還用語(yǔ)言學(xué)和歷史知識(shí)處理了一下卡洛斯和帕底亞的某一些地理和歷史性研究。 只能說(shuō)這是個(gè)猛人，而且還是一位具有相當(dāng)學(xué)識(shí)與眼界的猛人。舉凡寶圈再多兩個(gè)這樣的猛人，可能就不是今天的樣子了。