2021年12月28日，張庭、林瑞陽(yáng)夫婦創(chuàng)辦的化妝品公司TST因涉嫌傳銷，被石家莊市裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處，名下遭凍結(jié)的資產(chǎn)多達(dá)6億元。1月6日，張庭林瑞陽(yáng)被查事件又有新的進(jìn)展，#張庭夫婦未直接持股涉嫌傳銷公司#又登上熱搜。工商登記信息顯示，作為TST微商帝國(guó)的實(shí)際控制人的張庭與林瑞陽(yáng)夫婦并不是上海達(dá)維爾貿(mào)易有限公司（涉嫌傳銷被查）的股東，夫婦二人通過(guò)層層協(xié)議即VIE架構(gòu)協(xié)議，一方面達(dá)到控制公司的目的，另一方面規(guī)避公司第一層面的風(fēng)險(xiǎn)。而其“好閨蜜”陶虹卻因手持該公司6.63%的股份，位列該公司第五大股東。如果該公司一旦被正式定性，小龍女必定受牽連。

張庭陶虹

“VIE架構(gòu)”，即可變利益實(shí)體(VariableInterestEntities)，也稱為“協(xié)議控制”，VIE境外上市模式始創(chuàng)于2000年新浪赴美上市，它是中國(guó)特殊制度背景下的產(chǎn)物。其本質(zhì)是境內(nèi)主體為實(shí)現(xiàn)在境外上市采取的一種方式。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是，不通過(guò)股權(quán)控制實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司，而通過(guò)簽訂各種協(xié)議的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司的控制及財(cái)務(wù)的合并。一般是境內(nèi)一家實(shí)體公司想要上市，然而它不滿足國(guó)內(nèi)上市標(biāo)準(zhǔn)，加上國(guó)內(nèi)對(duì)某些特殊行業(yè)的外資控制比例也有相應(yīng)的要求，此時(shí)VIE架構(gòu)就派上了用場(chǎng)。
境外上市實(shí)體與境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離，境外上市實(shí)體為了規(guī)避將來(lái)資產(chǎn)重組等可能帶來(lái)的境內(nèi)控制實(shí)體繁瑣的審批，一般會(huì)先設(shè)立一個(gè)離岸公司，離岸公司隨后在境內(nèi)設(shè)立外商全資子公司（?WhollyForeignOwnedEnterprise—WFOE），該全資子公司并不實(shí)際開展主營(yíng)業(yè)務(wù)，而是通過(guò)協(xié)議的方式（因?yàn)橛械漠a(chǎn)業(yè)對(duì)外資有限制，所以不方便直接控制）控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)，使該運(yùn)營(yíng)實(shí)體成為上市公司的可變利益實(shí)體。

這種安排可以通過(guò)控制協(xié)議將境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的利益轉(zhuǎn)移至境外上市實(shí)體，使境外上市實(shí)體的股東（即境外投資人）實(shí)際享有境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利益。
我國(guó)對(duì)外商投資實(shí)行負(fù)面清單管理制度，有些公司的業(yè)務(wù)因?yàn)樯婕巴馍掏顿Y限制、禁止類項(xiàng)目，如果境外上市主體直接在國(guó)內(nèi)設(shè)立子公司屬于外商投資，因而不能從事相關(guān)的業(yè)務(wù)，因此，為了規(guī)避外商投資法對(duì)于中國(guó)對(duì)于外商投資的限制，通過(guò)境內(nèi)自然人設(shè)立的公司從事相關(guān)的業(yè)務(wù)。
VIE架構(gòu)設(shè)立之初主要是為了幫助當(dāng)時(shí)處在發(fā)展期的互聯(lián)網(wǎng)公司解決資金缺口的燃眉之急。在上世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有大面積普及，阿里、京東、騰訊、網(wǎng)易、搜狐等都還剛剛萌芽，而處在增長(zhǎng)期的互聯(lián)網(wǎng)公司都十分需要大量資金輸血，但由于中國(guó)法律法規(guī)明確規(guī)定禁止外商投資中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，很多外資即便有想法，也只能望而卻步。實(shí)際上，VIE架構(gòu)是因外資限制而生，如果不存在外資限制，VIE架構(gòu)也就失去了存在的必要。
盡管很多企業(yè)利用VIE模式實(shí)現(xiàn)了境外上市，但是這種模式卻有著特殊的治理機(jī)制、法律風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)。控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)等較高，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，會(huì)向債權(quán)人傳遞公司經(jīng)營(yíng)不利的消息，當(dāng)債權(quán)人面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的借貸項(xiàng)目時(shí)，債權(quán)人會(huì)提高公司的債務(wù)融資成本、縮小借貸規(guī)模，以達(dá)到他們?cè)谄髽I(yè)破產(chǎn)清算時(shí)收回資金和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償效果。因此，與非VIE模式相比，VIE模式境外上市企業(yè)的債務(wù)融資成本相對(duì)較高、債務(wù)融資規(guī)模相對(duì)較小。政府部門完善VIE模式相關(guān)政策，明確VIE模式的法律地位，以降低VIE境外上市模式的政策風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)的良好發(fā)展奠定基礎(chǔ)是非常有必要的。同時(shí)，完善VIE模式的監(jiān)管政策，加強(qiáng)對(duì)協(xié)議控制的監(jiān)管，降低VIE模式企業(yè)的控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及政策風(fēng)險(xiǎn)。