先疊個甲，盡管接下來我可能會適度的抨擊這部作品，但大體上我是喜歡中國奇譚的形式的，可能他在內(nèi)核，在講故事這點上有不盡如人意的地方，也不影響他在是一部優(yōu)秀的作品。

?

從放出的兩集大概可以窺探出這個系列各個單元之間一脈相承的內(nèi)核，也就是力度更小但是更為深遠解構(gòu)傳統(tǒng)，ep1按導(dǎo)演“我覺得共鳴確實是文藝作品應(yīng)該追求的，所以我的習慣是在創(chuàng)作中加入更多共鳴點”的觀點創(chuàng)作，更符合當下小人物視角敘事審美的把主角給到了以往被忽視的邊緣人，不被關(guān)心的小妖怪身上，ep2在維持原作故事架構(gòu)的同時卻非常徹底的將人類角色換成了動物。從這兩處改動就能看出中國奇譚這個系列的“奇”主要著力點放在了改編的深度上，實際上就和這幾年注重廣度的改編（從《大圣歸來》往后的爆款動畫電影我覺得大多都是這個路子）做出了差異化，這就是我覺得ep1一播出能讓人覺得耳目一新的重要原因。

?

當然只有耳目一新是不足以支撐起口碑的，我這里以更好解讀的ep1為例，主創(chuàng)不止一次提到豬妖被一棍子打倒是原定結(jié)局，與大圣見面是后續(xù)加上的內(nèi)容，這點很明顯，從后續(xù)反轉(zhuǎn)完全由孫悟空口述而不是畫面表現(xiàn)就能看出來。這點是我認為於水導(dǎo)演做的非常正確的選擇，基于傳統(tǒng)文化解構(gòu)的作品要讓人看得舒服就不能像爛俗的黑暗西游記一般生硬的倒轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念對取經(jīng)四人組的價值觀評判，最后這個溫暖的反轉(zhuǎn)頗受好評就是基于此，沒有be，適合兒童觀看，有所謂共鳴帶入的點，適合成年人觀看。於水導(dǎo)演在對新京報的采訪里提：

?

我的這部片子現(xiàn)在來看確實可以歸入全年齡。在完成作品前，幾個朋友的小孩，從一年級到三年級，他們說看的時候毫無障礙，也都樂在其中。我也邀請同行朋友來看，從成年人的視角給予建議。（創(chuàng)作中）我刻意回避了一些可能會令人感到恐怖的畫面，比如里邊烏鴉被抓走后的景象，包括最后那個陷阱都沒有露出來，都還是比較克制。我希望構(gòu)建一部片子的兩個層級：最底層是這個片子起碼要有趣，包括小朋友在內(nèi)，大多數(shù)觀眾會因為有趣來看這個動畫片；上面一層，我們可以加進去很多思考，關(guān)于社會的、人性的啟迪，包括心靈的撫慰，這些是吸引成人觀眾的，這樣它就成了一個老少咸宜的作品。

?

我認為是很正確的，這就是我所認為的值得去描繪營造氛圍的中式浪漫。脫離年齡限制去講一個有深度但老少咸宜的故事，這個想法是好的。

?

但是，萬物就怕一個但是，從放出的兩集來看，他們確實搭好了一個完整的框架，但是在內(nèi)容填充的時候還是收斂，或者說不足夠堅定，結(jié)果就是最后呈現(xiàn)的作品在立意上是寸止的，是不夠豐滿的。

?

就拿第一集來說，雖然全片沒提職場但我們都知道他在講職場，而且於水導(dǎo)演也說自己選這個視角是為了共鳴，但是，至少給我的感受是，沒做好。盡管前半集一直在鋪陳所謂小人物在職場里在生活中的悲歡離合，和母親對話的一場戲也非常直白告訴觀眾我們就是在做一個現(xiàn)實主義的作品，但是最后卻沒有做出小人物的突破與轉(zhuǎn)變。可能會有人說豬妖給四人通風報信這個難道不是轉(zhuǎn)變嗎？對，你確實能從情節(jié)上看出人物目的的轉(zhuǎn)變，但是這個轉(zhuǎn)變卻缺乏主觀能動性。豬妖代表的小人物始終是被大勢裹挾的，真實不真實？太真實了，但好不好？我認為不夠好，小人物/豬妖在整個劇目中沒有完整的弧光，最后問題的解決也并非靠自己覺悟而是孫悟空——或者說的直白一點，類似機械降神超過能力水平的解決問題。這個結(jié)局符不符合對于孫悟空傳統(tǒng)的印象？符合，這也就是我說的所謂克制的解構(gòu)，但對于小妖怪的夏天這樣一個在英譯標題非常直接的打上“nobody”的作品來說，就有點起到反作用了。而且，而且還是后加的這段反轉(zhuǎn)，在我看來實在是有點生硬，能一舉影響作品立意的橋段以空鏡頭配音呈現(xiàn)再加上前文提到的機械降神，讓我感覺導(dǎo)演在——偷懶，就是偷懶。作品的立意是好的，他們對于作品的受眾理解是好的，至少對于動畫受眾這個老生常談的問題是有有益的影響的，但是劇本仍舊是欠缺打磨的，這是我感覺ep1很可惜的地方。

?

至于ep2，我是認可他在氛圍和意境的塑造上做到了一個很高的水平的，但是，還是和ep2一樣，故事太薄弱了，原作是只有500字左右的超短篇小說，所以體量小是可以接受的，但是stf一旦把他擴容成一集動畫那原作的內(nèi)容就是不夠的，胡睿導(dǎo)演顯然是有注意到這點，但是不夠重視，成品里確實加上了一段貨郎對鵝女子略有傾心的橋段，但也就是這段新劇情讓整部作品顯得有些沒頭沒尾。如果原作的貨郎能事了拂衣去是因為他自始至終沒有參與感情，是個徹頭徹尾的旁觀者的話，改編之后有了感情戲卻被強硬扼斷的貨郎他的情感變化在我看來就有一點太生硬。按導(dǎo)演的采訪里提到的：

?

“原本簡單質(zhì)樸的貨郎的內(nèi)心，也因為這瞬間的給予、又瞬間的拿走，而多了一個永遠無法填滿的黑洞。這樣處理，我們認為是對原著改動最小，最能讓今天的觀眾有所體會的一種方式。”

?

實話說，我看不出來。原作沒有體現(xiàn)這點，導(dǎo)演想借這個老的志怪故事新說當代人的心病，我認為這個想法是好的，但是從目前的成品來看，實在是不夠完善。

?

?

總之，這部作品從目前放出的兩集來說，都是有野心有想法有良好的改編思路也有足以稱道的畫面，但是不夠完善的作品。

《林林》觀畢，不過昨天編輯到上限了所以沒把這段加上來。

一句話做結(jié)論，就是《林林》這個故事的內(nèi)核非常的不中國，放在別的動畫我還勉強能說是一個以中國文化外皮來講西式價值觀的融合作品，但是在《中國奇譚》里，它不合格。給我的感覺非常，非常像在看一部投給西方動保人士做敲門磚的大學生畢設(shè)作品，兼采用了一些所謂的有特色的表現(xiàn)手法。

首先是最為基礎(chǔ)的內(nèi)核，《林林》給我的直觀感受就是土，不是一種古拙但質(zhì)樸的土而是純粹拾人牙慧的土，開場五分鐘基本就能一眼望到底，故事性實在是欠缺。核心就是被馴養(yǎng)歸化的人類對比充滿生機與野性的狼，如果只是這樣還好，但是它還是完成任務(wù)般的強行在最后一轉(zhuǎn)升華到環(huán)保領(lǐng)域和對人類的批判，看似各打五十大板的公平公正本質(zhì)卻是完全無視自己作品背景下兩者之間關(guān)系真實的對立情況，把人類塑造成五大三粗的糙老漢而狼是柔弱的母女，則是把當理中客拉偏架的想法擺在你臉上了，你這蜻蜓隊長，屁股是歪的。

這樣的思想非?，F(xiàn)代，或者說，非常《狼圖騰》。你進一步大可理解成導(dǎo)演試圖依靠林林這個形象給狼帶上神性，這樣和中國傳統(tǒng)故事里人和野生動物的關(guān)系是沖突的，李寄斬蛇或者武松打虎又或者絕大多數(shù)志怪小說中的人對野獸的感情都更多是畏懼的，拿一套西方在經(jīng)歷工業(yè)化生產(chǎn)之后才完善的所謂浪費與環(huán)保觀念的芯硬套一個中式傳統(tǒng)故事背景的皮是行不通的，最后的結(jié)果就是《林林》這樣有形無神。

技術(shù)層面，因為是3D，我也沒有多懂，只是動畫看起來是抽了幀，第一眼我以為這是定格動畫，就表現(xiàn)形式而言我實在不理解這個抽幀有什么意義。

其三是棒讀的問題，我直說，配音真的有問題，旁白是完全沒有感情的棒讀我還可以接受，畢竟可以當做是一種普通的回溯記述，但是小孩的配音，真的太棒讀了，很難給人代入感。

除此之外，《林林》在美術(shù)表現(xiàn)上倒是頗有建樹，無論是類似東北的雪景還是角色類似鄂倫春族傳統(tǒng)服飾的設(shè)計，都是能看出stf們有在認真考究的，可惜最基本的故事實在是太弱了。

在看《鄉(xiāng)村巴士帶走了王孩兒和神仙》之前我有稍微去補習一下劉毛寧導(dǎo)演的另外兩部短片，一部是《向著明亮那方》里的《外婆的藍色鐵皮柜輪椅》，一部是入圍昂西動畫節(jié)的《我和吸鐵石和一個死去的朋友》，這兩部作品在豆瓣都有很詳細的創(chuàng)作小記，對我了解劉毛寧導(dǎo)演的創(chuàng)作思路有很大的幫助，但客觀地說，在看過兩部創(chuàng)作小記之后。我對《鄉(xiāng)村巴士》一片的主題把握的反而更不明確了。

在《入圍昂西動畫節(jié)的背后：關(guān)于<我和吸鐵石和一個死去的朋友>更多的故事》一文中，導(dǎo)演提到：

如果說吸鐵石有什么象征意義，那它就象征我的童年，那種散漫的、悠閑的、無意識的狀態(tài)。

在《外婆的藍色鐵皮柜輪椅》創(chuàng)作手記中，導(dǎo)演提到：‘

在《外婆》的故事中有一個非常重要的道具就是“鐵皮柜輪椅”，關(guān)于這個物件我還有另外一個故事。在這個故事里有我想要傳達的最核心的情緒，它直接關(guān)聯(lián)在我的繪本故事里，亦然也會貫穿到改編的動畫里。

可知導(dǎo)演是經(jīng)常利用道具極其隱喻來盡可能的提高短片的信息密度和敘事節(jié)奏的，也就是因為這兩段文字，我在觀賞作品的時候一直試圖尋找一個作為情感基礎(chǔ)的貫穿全片的“道具”，結(jié)果自然是無功而返?！多l(xiāng)村巴士》拋棄了劉導(dǎo)以往講故事的思路，從講具體的人與具體的人之間的悲歡離合轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮娜后w與抽象的大環(huán)境之間的互相排斥。《鄉(xiāng)村巴士》不像《外婆》那樣講親人之間的愛，也不像《吸鐵石》那樣重講自己的回憶，在我看來無異于丟棄了自己擅長的內(nèi)容去講一個陌生的領(lǐng)域。

其實在看到《鄉(xiāng)村巴士帶走了王孩兒和神仙》這個標題時候你就能大致猜出主題是講現(xiàn)代化發(fā)展與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活之間的沖突，我也能從部分情節(jié)中看出這個點。包括用現(xiàn)代化的磚墻改建小廟之后廟神就離家出走，外地公司圈地失敗之后公共廁所的無所適從，對王孩兒瘋了的原因的反轉(zhuǎn)，雖然隱晦一點但是細品都能看出來。但是除此之外也有很多我所理解不了的情節(jié)，包括小學改名——實際上現(xiàn)在也不乏小學叫文武小學的，包括放煙花——導(dǎo)演在前作的小記里提過放煙花寓意著對自己的童年說再見，但在本作中我卻很難解讀出與之類似的的結(jié)論，再比如狗的死，在大多數(shù)時間我都樂意將自己童年時伙伴的死去解讀為童年的終結(jié)，但在本作中，經(jīng)歷一系列變故的“我”實際上并沒有什么心態(tài)上的變化，哪怕是（在我解讀中）相當于自己在外時不同應(yīng)對面具的多個影子離開后，我還是沒有什么實質(zhì)性的變化。歸根結(jié)底是在我上文提到的“抽象的人”和“抽象的大環(huán)境”中，抽象的人一遍缺乏人物弧光與轉(zhuǎn)變，沒有前后轉(zhuǎn)變，反而是大環(huán)境一直在改變倒顯得人一邊有點悠然自得的處事不驚，就和導(dǎo)演自己在小記里提到的一樣——

? 但那個故事做了很久之后，我就做不下去了。因為從最開始的時候，我就老想著表達一個很大、很概念的主題，比如反映一些社會、時代的問題，關(guān)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代，社會變遷的沖突。后來在做的過程中，我就感覺那個東西太空了。我老是帶著抨擊些什么的目的往里添東西，添著添著它就不純粹了，找不到創(chuàng)作初衷了，故事中的情感連自己都打動不了，變得很假。它的美術(shù)是往城市和鄉(xiāng)村的差異上做的，體現(xiàn)大城市的那種壓迫感，看上去也很有視覺沖擊力，但里邊的情感卻不是我想要的了。我知道我可以把它做出來，但做出來之后我肯定自己會不滿意。?

以往我去觀看這類抗拒現(xiàn)代化對傳統(tǒng)的破壞的作品時我會共情，因為我能理解傳統(tǒng)一方對于自己習俗的珍重，而一味推崇現(xiàn)代化的破壞者都是純純的逐利的壞逼。但是在這部作品中我很難這么想，因為劇里對于現(xiàn)代化進程沒有任何激進性的描寫，反而寫的萬物有靈像個鬧脾氣的小孩。

如果導(dǎo)演后續(xù)的采訪中提到這部作品有別的主題，那我會修改文章。