來源 | 深氪財(cái)經(jīng) 作者 哆咪

12月5日，最高人民檢察院官方微信公眾號(hào)發(fā)文點(diǎn)名第三方支付機(jī)構(gòu)“富友支付”。

承辦案件的檢察官表示：“只有通過第三方支付機(jī)構(gòu)流轉(zhuǎn)，被騙走的錢才能‘安全’進(jìn)入騙子口袋，所以說，第三方支付機(jī)構(gòu)掌握‘殺豬盤’的命脈，一點(diǎn)也不夸張?！?/p>

最高人民檢察院發(fā)文指出：2018年，上海富某支付服務(wù)股份有限公司（下稱富某支付）深圳分公司的員工納某、顧某與張某、周某接洽，由富某支付深圳分公司為張某、周某二人運(yùn)營的“杭州眾銀”平臺(tái)提供第三方資金結(jié)算服務(wù)。

但是，“杭州眾銀”是個(gè)虛假的股票交易平臺(tái)。表面上看，投資者可以通過該平臺(tái)自由買賣股票，可實(shí)際上，該平臺(tái)并沒有接入到真實(shí)的證券市場(chǎng)，資金也沒有進(jìn)入正規(guī)的第三方存管銀行賬戶，而是直接轉(zhuǎn)入了騙子的私人賬戶。這意味著投資者從平臺(tái)充值購買“股票”的那一刻起，就注定了被全數(shù)騙空的命運(yùn)。

文中的上海富某支付股份有限公司即為富友支付。

2020年10月19日，裁判文書網(wǎng)就已經(jīng)披露該案的刑事判決書，

紹興市越城區(qū)人民檢察院指控：

2018年12月，張海峰（另案處理）、周天涯（已起訴）與被告人納超接洽，由被告人納超所在的上海富友支付服務(wù)股份有限公司深圳分公司為張海鋒、周天涯所運(yùn)營的平臺(tái)提供第三方資金結(jié)算服務(wù)。

被告人納超、顧賢在接受周天涯提交的材料時(shí)，未盡審核義務(wù)，將明顯從事非法證券業(yè)務(wù)的“杭州眾銀”等多家平臺(tái)提交總公司審批開戶。

在后期運(yùn)行過程中，被告人納超、顧賢多次接到上述平臺(tái)用戶投訴，明知平臺(tái)從事違法犯罪活動(dòng)而未予以監(jiān)管，累計(jì)為平臺(tái)提供支付結(jié)算人民幣300萬元以上。

判決書顯示，被告人納某、顧某明知他人實(shí)施犯罪，仍提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重，且系共同犯罪，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪對(duì)二被告人提起公訴。

被告人納某、顧某被法院以犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，分別判處有期徒刑一年二個(gè)月、一年。

經(jīng)查，富某支付共為“杭州眾銀”在內(nèi)的8家從事非法證券業(yè)務(wù)的平臺(tái)提供支付結(jié)算服務(wù)。

對(duì)于此案，富友支付高管朱捷解釋稱納某顧某的行為系員工個(gè)人行為，與公司無關(guān)。

然而，據(jù)支付產(chǎn)業(yè)網(wǎng)報(bào)道，已被判刑的納某仍然在富友支付正常上班。據(jù)悉，朱捷在朋友圈內(nèi)對(duì)此事作出回應(yīng)，“別發(fā)鏈接給我了，沒空管這事。狗咬人，難道還要我咬回去？”

公開資料顯示，除支付牌照外，富友還手握跨境支付牌照和基金支付牌照，同時(shí)也是銀聯(lián)的收單機(jī)構(gòu)成員。

2017年5月，富友支付股東新增“上海添資投資中心(有限合伙)”，坊間傳言，富友此舉是為IPO做準(zhǔn)備工作。