1.為什么司馬家會導(dǎo)致八王之亂？

所謂“八王之亂”的總邏輯，就是每個人都覺得自己能當(dāng)皇帝，每個人也都在朝著當(dāng)皇帝去努力。

2.如果帶著上帝視角穿越成司馬乂或司馬穎，會怎么做，是明哲保身還是擁兵自保。畢竟諸王野心勃勃，是樹欲靜而風(fēng)不止。

第一時間去江東，北面沒希望的。

3.郭嘉的判斷全靠運氣嗎，我是覺得那幾件事雖然是偶然性，但是本質(zhì)應(yīng)該是偶然性中的必然性，有這種判斷應(yīng)該水平很高才對呀，不知有什么看法？

真正的大牛，是告訴你給我什么樣的條件，我去給你辦成這件事，比如陳平的花錢，所有的主動權(quán)都在自己手上的，比如賈詡的每次開口，都是告訴你，你現(xiàn)在應(yīng)該怎樣做，不是說郭嘉不牛，而是他的很多建議都是在揣測后非常篤定別人不會怎樣做，真實世界中，主動權(quán)在自己還是在別人，其實和真大神比起來是兩個水平。

4.郭嘉一口咬定孫策馬上就得死在刺客手上，不太可能就是憑空胡扯分析可能性，很有可能是他本身就有布置吧。孫策在江東得罪的人太多，反對派眾多，很多人要找外援的話找到曹操的勢力合情合理。而郭嘉職位作為“軍師祭酒”，本來就是負責(zé)軍事情報和對外情報戰(zhàn)方面的。有沒有可能就是魏國CIA負責(zé)人，憑他手里的資源和掌握的東吳反抗勢力，實際發(fā)動刺殺也說得過去吧？如果他明知道刺殺馬上發(fā)動，那這話就不是憑空預(yù)言了。

那是一邦人王地主，孫策要是不自己單馬出去浪，他咋布置也沒有用，自古罕見能靠刺殺搞死最高領(lǐng)導(dǎo)人的，郭嘉的每個計都無比篤定，那是他的說話方式。

5.孫策可能是被郭嘉派人去幫助刺殺的。郭嘉之前已經(jīng)看出了孫策的缺點，然后本身掌握著曹操的間諜人員。所以很可能是郭嘉幫助了許貢門人，間接造成了刺殺。奏對是為了顧及顏面和防止泄密。其實偷偷地派人幫助刺殺孫策了。

這種討論都選擇性忽視了一個前提，人家孫策是自己一個人竄出去的。沒有這個前提，所有刺殺都是扯淡。

6.郭嘉為啥死在了征烏桓的路上了呢？郭嘉總在已知的前提開腦洞后劍走偏鋒的賭博，而未知因素又有很多，為什么在曹操那里還是五大謀士之首呢。

他可沒在五大謀士之首，他根本沒入荀彧荀攸賈詡的那一章，他那一章有點擠，前面還排著程昱。

7.我覺得郭嘉（不僅僅是郭嘉，是很多名垂后世的謀士）獻出計策的前提，應(yīng)該是之前得到了相當(dāng)多的情報，從這些情報中根據(jù)自己的推演，然后得出的結(jié)論，而郭嘉的計策看上去大膽，看上去劍走偏鋒，實際上是他的推演比別的謀士想的更多一些。

他要是真如你所說的那樣收集了足夠多的情報再去判斷，就不會篤定的勸曹操遠征烏桓。沒有曹操大運和張遼兜底，那一把就全死在那里了。

8.可否說說古代攻守城的戰(zhàn)法呢？我玩過全站和騎砍，十分不明白一城如何能頂住數(shù)倍敵人的進攻呢？

爬城樓就放箭扔石頭，一個人扔十個石頭就是以一敵十。

9.如果孫家拿下了合肥 是不是也得打壽春呀；但壽春看起來不太好守呢。

對，拿下合肥后東吳才敢談壽春，后期曹魏看明白孫吳實力后開始將重點放在壽春，連屯田都搬過來了，就是不擔(dān)心你能有本事把這奪走。

10.朱元璋北伐能成功跟運河也有很大關(guān)系嘛。

是的。

11.郭嘉對孫策的預(yù)言過于準確，極大的拔高了對郭嘉的評價，是否刺客并非真正的許貢門客，而是中原過去的，只是借許貢的名頭而已（畢竟此時曹操與孫策名義上還沒決裂）？郭嘉很可能是知道有刺殺孫策的計劃才公開這么說。

他能布置到讓孫策自己一個人竄出去嗎，曹操一生也遭遇了很多刺殺，但是這種刺殺古往今來的成功率都是極低的。

12.袁紹如果派軍拖住曹老板，再派一軍從開封走水路取許昌怎么樣？

雙方兵力其實差不多，帶兵水平都不差的，相持后分兵的容易被抓住破綻。

13.感覺畫在地圖的這些河都不是大河，能支撐的起大軍出征嗎？

能畫進地圖的在當(dāng)時都是大河，都是能大規(guī)模航運的。

14.滅吳時羊祜、杜預(yù)等人已經(jīng)把利弊陳述的如此清晰了，賈充是用什么砝碼，能讓司馬炎反復(fù)權(quán)衡，幾近放棄伐吳。司馬炎畢竟不傻，伐吳對自己百利無一害，時機也難得，一般的托辭怎么可能攔得住他。

當(dāng)一大群人全都反對時，你明知道這事該干通常也要考慮整體大局。

15.為什么孫浩這么殘暴的君主，還會有張悌、沈瑩這樣的將領(lǐng)以死守節(jié)呢，會不會是陳壽有一些偏頗？

哪朝哪代沒有幾個忠臣呢？咱中國最不缺的就是忠臣孝子。像混成崇禎那德行的才是孤例。

16.為什么當(dāng)年是先滅蜀而不是先滅吳呢?

司馬昭解他殺皇帝的套，因為魏和蜀本身是一個天命，雙方互相譴責(zé)對方是假冒偽劣，司馬昭要滅蜀得真正天命，以此表達自己的正統(tǒng)性。

17.其實吳、晉兩國情況差不多都有內(nèi)斗，只不過晉有武帝強行壓住而已，武帝一死西晉全線開打，畢竟晉是死結(jié)解不開，如果孫權(quán)不讓兩黨相爭豈不是可以比西晉還挺的久了，畢竟南方要守還比較輕松的。

對，在比爛的道路上司馬家還是強過了孫家。

18.在天下有變的時候都會有一些寓意很深刻很神奇的童謠。這些是史官后編的嗎？那些居廟堂之高的史官，怎么會知道民間流傳的童謠呢。而且還那么準確。感覺很神秘。

具體無法考證，但極大概率是真有這么回事，不然不會專門史官編童謠。中國的童謠向來具有預(yù)言風(fēng)向標的作用。但具體為啥效果會這么準。估計是在當(dāng)時的各種各樣童謠中選出來了最準的一個。這些童謠也很可能是幕后操縱集團以童謠的形式在為自己進行品牌營銷。

19.想問人性方面的問題。今天又講到百姓為了不被抓壯丁or徭役，把自己剛生出來的男孩就弄死的例子。所以，父母對子女的愛是真實存在的，還是現(xiàn)在的人用語言描寫的比較多？那些人當(dāng)時這么做，沒有心理負擔(dān)嗎？還有就是皇帝看著自己的兒子們?yōu)榱嘶饰粻幎罚且粋€什么心理?。侩y道在特定條件下，人性會扭曲的如此厲害嗎？還是說我太美化人性了。

這個人性啊，需要這么看，比如說火車票一百塊錢一張時，回家過年就是10億人的剛需，火車票要是變成了一千一張，回家過年就變成了1億剛需，要是一萬一張，就變成了100萬人的剛需。父母對子女永遠是最大的愛，但人最愛的永遠是自己，當(dāng)自己連活下去都是問題后，子女之愛就不是剛需了，是最后的舍棄。

這么說豈不是又有一些物化『愛』了。有時候我也在想我這種想法是不是之前被公知洗腦了。感覺說的就是這個世界上其實所有的東西都暗中有他的價格～哪怕父母的愛，其實也不是輿論口中說的真就那么無私。

人群中，有一小部分人是超越人性的，他們可以為了子女不要這條命，但同樣有一大部分人 是為了自己可以賣兒賣女的，我看到過好多嘴上多么多么愛孩子的人，結(jié)果很輕松的就能被“緣分”的突然到來連家都不要了，這是真的愛嗎？明顯自己的欲望要排在孩子前面，人性有高峰，但僅限于我們自己“慎獨時”攀登。

20.司馬炎反復(fù)糾結(jié)搖擺不定的原因在哪里呢？純粹是因為被賈充集團反復(fù)進言而搖擺不定嗎？

對啊，公司決定干一件事，大會上一大半關(guān)鍵崗位全都不同意，還咋干呢。

21.孫大帝就這么不明不白的就沒了，不打算講講老孫家那些亂糟糟的事嗎？

沒啥可講的，優(yōu)秀的歷史文講究文章結(jié)構(gòu)的藝術(shù)之美，孫家那堆破事根本沒下筆的必要，請客吃飯主要寫的是飯局上的人，那盤菜介紹下就完了。

22.怎么評價陸抗的？這些天看了些關(guān)于滅吳的文章，很多人因為西陵之戰(zhàn)說陸抗是三國末期第一戰(zhàn)神，拳打鄧艾腳踢姜維，他在東吳就完不了，陸抗真有那么厲害嗎？筆者為什么對陸抗一筆帶過？

陸抗確實有延緩孫吳死亡的功效，他杵在荊州王濬和杜預(yù)還真不一定過得去。

那陸抗的軍事才能算不算得上三國末期最頂尖的一波？

真對比，比不上蜀亡時那三杰的。

23.司馬家的天下是竊來的，司馬炎威望不足，平吳多有反對。楊堅的天下也是篡來的，楊堅功業(yè)當(dāng)時尚且不夠，怎么楊堅平陳沒啥人反對呢？

要是司馬昭平吳，也不會這么費勁，楊堅類似于司馬昭，而不是子輩的司馬炎。曹操要是代漢，他也不必搞什么九品中正。

24.以前看有位作者說過，何宴，夏侯玄之流雖然有清談?wù)`國之嫌，但在人品方面卻遠勝鐘會之流，是否如此？

何晏吸毒嗑藥，貪淫成性，您覺得這種人配談人品嗎？

25.感覺司馬炎挺能墨跡的，全國敵一隅的事為什么這么拿不定主意？當(dāng)初曹操剛剛北定中原后聽說荊州劉表馬上不行了，想都沒想直接揮師下荊州了。曹老板果敢！

不能這么說，曹老板全都指揮的動，所以指哪打哪，想干啥干啥，司馬炎此時面對的官僚階層板結(jié)固化難度太高。

26.取法乎上僅得其中，取法乎中僅得其下。后來晉國統(tǒng)一后，打個西北的割據(jù)政權(quán)，還朝爭了半天，這個不愛去，那個不能打的，最后是個小將自告奮勇、全體文武等著看哈哈笑的情況下，一舉蕩平。有才而不能用，多數(shù)既得利益者尸位素餐的只想保住現(xiàn)有份額，皇帝理不直氣不壯的不敢對內(nèi)動刀子，整個社會風(fēng)氣崇尚奢靡，這個朝廷還指望啥能長久。晉，一個“筋斗”就翻到了“盡頭”。

得國不正的后遺癥。

27.孟德公缺德事干的比想象中多得多了，果然能成大事就得缺大德，一將功成萬骨枯。

劉秀就不會同意這個觀點。

28.問題不在于人質(zhì)制度。人質(zhì)制度是科學(xué)合理的，可以說從古一直傳到現(xiàn)在。即便征兵制制時期安祿山郭子儀這些家屬也都在長安當(dāng)人質(zhì)。問題在于世兵制沒有退出機制，世世代代把人綁著，待遇好了那就相當(dāng)于八旗世襲鐵飯碗混日子，待遇不好了那就是魏晉明朝的軍戶那就得逃亡。軍隊保持戰(zhàn)斗力的一個方法就是要有充足的激勵保證優(yōu)勝劣汰。

不一樣的，大將當(dāng)人質(zhì)是古來慣例，但像曹魏那種全部兵丁全都當(dāng)成犯人樣看管和使喚的確實罕見。

29.曹老板最初創(chuàng)立的兵制倒是適合當(dāng)時他亂世打天下的時代背景，但是隨著時間發(fā)展，早已朽爛。再厲害的制度也不能永遠一成不變執(zhí)行到永遠，我想這也是為什么要不斷地推進全面深化改革。

精辟。

30.花木蘭這種，算不算軍戶中的半絕戶了？她父親要是再戰(zhàn)死了，是不是家里就不需要再服兵役了？

他家會被迅速分配給別的男人搞生產(chǎn)。