也談山西運(yùn)城發(fā)現(xiàn)的北周刻石題記

俞韋超（中國(guó)歷史博物館研究員）

近日，于昌平小湯山醫(yī)院讀《文物》2002年第6期衛(wèi)斯先生《關(guān)于山西運(yùn)城發(fā)現(xiàn)的北周刻石題記》，記述了北周大象年間在中條山上開通一段將河?xùn)|池鹽運(yùn)向河南等地的鹽道的情況。這對(duì)了解黃河的古代航運(yùn)，補(bǔ)充了很重要的新材料。

《題記》將“刻石”分為上、下兩篇。上篇開頭說的“大象二年，開修此路”，就是下篇記述的“開兩谷古路，通陜州三門口口。從鹽池東通海門，向陜州，直于虞坂，道四十里；向三門，直廿里一百步。使道夫一千二百人，十日功息”之事。上篇又謂大象二年開通之路，因有“五處盤曲坡峻，車牛難轉(zhuǎn)”，所以又有“改峻處延平”的重修工程。《題記》以為新開的這段鹽道,是到達(dá)平陸至陜州的最大渡口茅津渡。這是熟悉當(dāng)?shù)匦蝿?shì)和參照方志記述而作出的很有道理的推測(cè)。但“刻石”卻明明講“開兩谷古路，通陜州三門口口”。最后所闕雖難推為何字，但“陜州三門”只能是指茅津渡和太陽(yáng)渡以東的三門峽。在修建三門峽大壩以前,這里河流湍急,每秒流速達(dá)600米，歷來是航運(yùn)險(xiǎn)地，故所闕之字,不可能是渡口一類的含義?！叭T”既非渡口，這段鹽道的終點(diǎn)（至少是終點(diǎn)之一）,為何選在這里?看來，河?xùn)|之鹽的運(yùn)輸，除了依靠陸運(yùn),為了節(jié)約運(yùn)輸力量，可能也曾設(shè)想能像漕運(yùn)糧食那樣，走一段黃河水運(yùn)。這當(dāng)然要設(shè)法安全渡過三門峽的天險(xiǎn)。據(jù)1955-1957年的調(diào)查，自漢至唐,為了漕運(yùn)安全，在三門峽地段曾進(jìn)行過修建棧道、開鑿小段河道和開通道路等工程；近年，山西、河南的考古人員又把三門峽以東直至新安縣鹽東一帶北朝至唐宋時(shí)期的棧道等漕運(yùn)遺跡，大體查明?，F(xiàn)知自漢至唐宋，在黃河中游進(jìn)行航運(yùn),除了三門峽的砥柱天險(xiǎn)外,在其以東直至新安縣的鹽東一帶，還有白里左右的航道要靠棧道拉纖才能通過。如果躲開這一段，在黃河中水運(yùn)糧鹽，當(dāng)然要比兩岸陸運(yùn)節(jié)省巨大開支。由此可知上述“刻石”內(nèi)容,也許意味著河?xùn)|池鹽運(yùn)至三門峽后，先沿北岸走山路至新安鹽東一帶，隨即走上黃河航道;而更可能是在三門峽東端就運(yùn)上木船,依靠棧道拉纖渡過一段比較艱難的航程后，至新安鹽東就進(jìn)入了平安的航道。由三門峽至鹽東的航道雖然還很難走，但和砥柱天險(xiǎn)相比，安全程度畢竟強(qiáng)得多了。所以大象二年所開鹽道通向“陜州三門”的目的，看來就是準(zhǔn)備在其東端就把陸運(yùn)改為河運(yùn)。

這個(gè)看法如果符合實(shí)際,那自西周以來河?xùn)|池鹽運(yùn)往中原及其更南地區(qū)的路線，很可能也包括了一段黃河的水程;而且,漢唐時(shí)期通過黃河三門峽的漕運(yùn)，除了由關(guān)東輸送糧食至關(guān)中一帶之外，在從西向東的航運(yùn)中，似乎還應(yīng)有河?xùn)|池鹽的內(nèi)容。