代序

康德“人是目的，而不是手段”

圓圈正義·篇一

邊沁：幸福沒有高下之分。

約翰·穆勒：幸福是有高下之分的。越是能夠體現(xiàn)人尊嚴的快樂，就是越高級的快樂。（邊沁與穆勒均為功利主義自由派）

圓圈正義·篇三

邊沁：“嚴格的服從，自由的批判”

保守主義先驅(qū)伯克：“偽善最喜歡崇高的思辨，因為他從不打算跨越思辨的界限之外，它無需付出任何代價就能把自己裝點得莊嚴高尚。”

圓圈正義·篇四

龍勃羅梭：提出天生犯罪人概念。

丘吉爾，蕭伯納這些自由主義知識分子都在為優(yōu)生學(xué)搖旗吶喊。美國直到1942年才宣告絕育法違憲。

羅斯福：“犯罪分子應(yīng)該被絕育，禁止低能人留下后代。。。進一步讓優(yōu)等人種去繁殖生育”。

希特勒《我的奮斗》確定猶太人于斯拉夫人是“劣等民族”。。?！盁o情打擊一切民族的毒害者猶太人?！?/span>

圓圈正義·篇七

嚴復(fù)為著名翻譯家，譯有《論自由》，《天演論》。他相信庸俗進化論，信奉弱肉強食，適者生存的社會達爾文主義，因此也崇拜強權(quán)，為袁世凱復(fù)辟竭力吶喊。

圓圈正義·篇八

保守主義大師史蒂芬：任何法律制度都注定存在缺陷?！叭藗兊挠薮?，軟弱和無知，在所有人類制度中都留有深深烙印。”作為法律源頭的道德是對法律權(quán)威的必要限制。

斯蒂芬：任何情況下，立法都要適應(yīng)一國當(dāng)時的道德水準。公正的法律懲罰必須取得在道德上的占壓倒性的優(yōu)勢的支持。

何為榜樣·篇三

佚名“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”

何為榜樣·篇四

“虛榮，無疑是我最愛的罪”——《魔鬼代言人》

何為榜樣·篇五

馬丁·路德·金：人們應(yīng)當(dāng)銘記在心的是，希特勒在德國所作所為盡都“合法”，而匈牙利自由戰(zhàn)士的行為全是“非法”，在希特勒統(tǒng)治下的德國，幫助和安慰猶太人是不合法的。

托馬斯·阿奎那：不公正的法律是人制定的，但與永恒的自然相違背。任何貶低人性尊嚴的法律都是不公正的。

何為榜樣·篇六

羅翔的好友兼同事對當(dāng)時大學(xué)教師出現(xiàn)負面報道的評價（節(jié)選）：對任何國家來說，教師都是重要的職業(yè)。如果一個人的靈魂真有什么可貴的地方，那必須包含他對自己身份，能力，職責(zé)的清醒認識。然而，有時候我會很懷疑我大學(xué)時代遇到過的一些老師，他們到底是些什么人。。。。雖然各自面目不同，他們里面的一些人卻都有一種未經(jīng)反省或者拒絕反省的自戀。那是入戲很深、真真假假的一幫人——他們借著名校的光環(huán)，充當(dāng)“精神資本家”，給年輕人和社會公眾放債，拿著實際的好處，剝削欺凌他人的時候面不改色。

馬丁·路德·金：我們每個人都在建造圣殿。但無論你是誰，你的生命中都會有一場內(nèi)心的斗爭，每當(dāng)你想行善，就會有一種力量牽扯著你，讓你作惡。

柏拉圖：人性好比一輛兩匹馬拉的車，每匹馬都朝著不同的方向奔跑。所以我們需要光明的牽引，行在光中，在陽光的照耀下，讓人性的黑暗無處躲藏。

羅翔的外公：你當(dāng)自卑視己，切勿狂妄自大。

道德的打開方式·篇一

社會亂象，根源何在？《倫敦日報》就此議題向作家切斯特頓征稿，他回復(fù)只有兩個字“在我”。

道德的譴責(zé)方式·篇二

綈索救父：雖欲改過自新，其路莫由也。

黑格爾：刑法被包含著犯人自己的法，所以處罰他，正因他是理性的存在。

道德的譴責(zé)方式·篇三

伯爾曼：當(dāng)今我們的法律已成為無本之木，人們不再認為法律是以普遍實在為基礎(chǔ)，西方社會正在經(jīng)歷迷失自我的危險，不再相信他的過去和未來，民族主義的法律史學(xué)理論無法解釋西方各法律制度在過去所發(fā)生的根本變化，也無法昭示其目前的發(fā)展防線。因此，我們必須從整個法律傳統(tǒng)的源頭開始，盡可能深入最廣闊的背景，追溯他走入當(dāng)前困境的軌跡。

普羅泰格拉“人是萬物尺度”。（人本主義下，個體價值被推到極限的體現(xiàn)）

蕭乾在很不解法院允許律師為戰(zhàn)犯辯護，直到自己被打成右派才恍然大悟。

身負權(quán)力，各自珍重·篇一

魯迅：強者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。

身負權(quán)力，各自珍重·篇二

英國首相威廉·皮特：“不被限制的權(quán)力傾向于腐化那些擁有它之人的靈魂?！?/span>

阿克頓勛爵：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。”

身負權(quán)力，各自珍重·篇三

佚名“凡動刀者必死于刀下”

身負權(quán)力，各自珍重·篇五

張湯指控顏異“不入言而腹誹”。

孔子給少正卯羅織了五大罪名：心達而險，行辟而堅，言偽而辯，記丑而博，順非而澤。

《詩經(jīng)》：憂心悄悄，慍于群小。

帕斯卡爾：“人是一根能思考的葦草。。。思想，人的全部尊嚴在于思想?！?/span>

馬克思：你們?yōu)槭裁匆筮@世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？

密爾在《論自由》：不是單單為著或者主要為著形成偉大的思想家才需要思想自由。相反為著使一般人都能獲致他們所能達到的精神體量，思想自由是同樣或者更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛中，曾經(jīng)有過而且也會再有偉大的思想家?？墒窃谀欠N氣氛中，從來沒有而且永不會有一種智力活躍的人民。

法律人的理智和多數(shù)人的情感·篇二

晏子：“刑殺不辜，謂之賊，是國之大忌”即不知者無罪的觀念。

古羅馬法諺：“任何人不能以不知法而免責(zé)”。

美國大法官霍姆斯“不知法不免責(zé)是為了維護公共政策，因此可以犧牲個人利益。雖然有些犯罪人的確不知道自己觸犯法律，但如果允許這種免責(zé)理由，那將鼓勵人們對法律的漠視，而不是對法律的尊重和堅守”

法律人的理智和多數(shù)人的情感·篇五

慎子“事斷于法，國之大道也”

韓非“俠以武犯禁”

陳勝“王侯將相寧有種乎”

西諺有云：“地獄之路搭建了人類構(gòu)建天堂的磚瓦，永遠不要期待在世俗社會出現(xiàn)絕對的正義?！?/span>

法律人的理智和多數(shù)人的情感·篇六

愛因斯坦：終將能夠毀滅人類文明的，是我們內(nèi)心的邪惡力量。

加爾文：人心隱藏著整個世界的敗壞。

布魯斯·雪萊：在時間的過程中，正是人類的本性將真善美的事物轉(zhuǎn)為弊端，所以正是人類本性中的瑕疵受到了審判。

法律人的理智和多數(shù)人的情感·篇八

切斯特頓：性濫交不是高估而是降低了性的價值，這個抱怨顯示的不是對性的極端敏感，而是異乎尋常的不敏感。

法律人的理智和多數(shù)人的情感·篇九

前埃塞俄比亞皇帝海爾塞拉西：縱觀人類歷史，有能力行動卻袖手旁觀，知情者卻無動于衷，正義之聲最迫切需要時保持沉默，于是邪惡方能伺機橫行。

生命的尊嚴·篇一

霍金：人性本身的邪惡會借助人工智能毀滅人類。他認為人類面臨的最大威脅是我們自身的弱點，即貪婪和愚蠢。不幸的是，無論時代如何進步，人性的這種弱點從未減少。

愛因斯坦：不受良知約束的科技將毀滅人類。愛因斯坦甚至預(yù)言。人類將在2060年最終毀滅。

帕斯卡爾：我們一切的不幸的理由在于我們?nèi)祟惔嗳醯囊哪欠N狀況的天然不幸，它是如此可悲，以至于當(dāng)我們仔細的想到它時，竟沒有任何東西可以安慰我們。

帕斯卡爾：“正因如此，人們才會那么喜歡熱鬧和紛擾，孤獨的樂趣是一樁不可理解的事情?！?/span>

生命的尊嚴·篇二

康德：“啟蒙運動，是人類從自己加給自己的監(jiān)護狀態(tài)下解放出來。監(jiān)護狀態(tài)就是沒有他人的引導(dǎo)，人就沒有能力應(yīng)用他的理智——要敢于認識！要有勇氣使用你自己的理性——這就是啟蒙運動的口號。

費爾巴哈：一切觀念是人所創(chuàng)造的，因為人的有限和不足，所以人創(chuàng)造了無限和自由的概念。這些觀念是人類欲望和恐懼的產(chǎn)物，在本質(zhì)上是人類的自我欺騙。

尼采：“所存在的一切事物，無論其起源如何，都有那些擁有強力的人根據(jù)新的目的定期予以重新解釋”。

尼采所接受的真理是否定性的：“真理即脫離幻像”

尼采“看見痛苦就帶來愉悅，但是導(dǎo)致對方痛苦會帶來更大的愉悅。”

加繆“任何事情都無任何意義，如果我們不能肯定任何價值觀念，那么任何事情都能發(fā)生——既無對也無錯；謀殺即不對，也沒錯。我們可以撥旺焚尸爐里的火，也可以照顧麻風(fēng)病人，美德與邪惡，純屬偶然或幻想?！?/span>

生命的尊嚴·篇三

康德：道德不是教導(dǎo)我們怎樣才幸福，而是怎樣才能配得上我們的幸福。

生命的尊嚴·篇四

詹姆斯·斯蒂芬：在《自由，平等，博愛》中“我在讀盧梭《懺悔錄》時發(fā)現(xiàn)，幾乎很少有文學(xué)作品能像他對人類表達的愛那樣讓人惡心?！?/span>

生命的尊嚴·篇五

特蕾莎修女：我們以為貧窮就是饑餓，衣不遮體和沒有房屋，然而最大的貧窮卻是不被需要，沒有愛和不被關(guān)心。

生命的尊嚴·篇六

英國哲學(xué)家伯林說：從邏輯來看，浪漫主義會以精神錯亂告終。

以賽亞·伯林：“領(lǐng)袖明天將發(fā)表什么言論，精神如何推定我們，我們?nèi)ネ畏?，我們將做什么，一切都無法預(yù)言。”

生命的尊嚴·篇七

穆勒：從長遠看，尊重個體自由會導(dǎo)向最大的人類的幸福。

穆勒：只要行為不妨礙人，法律就不得干涉。

穆勒：對于他自己，對于其身體和心靈，個人就是最高的主權(quán)者。

穆勒：自由原則不允許一個人有不要自由的自由，而允許一個人讓渡自己的自由，也不是真正的自由。

托爾維爾在《舊制度和大革命》中早已警告：“誰要求過大的獨立自由，誰就在尋求過大的奴役”。

康德：“道德本來就不教導(dǎo)我們?nèi)绾涡腋＃墙虒?dǎo)我們?nèi)绾问棺约簾o愧于幸福?！?/span>

康德：“人是目的，因此不能作為手段對待”

古希臘哲學(xué)家艾比赫泰德：“我們登上并非我們所選的舞臺，演繹并非我們所選擇的劇本?！?/span>