對于未履行部分的債務，如權利人提出要求并給予寬限期的，則應在寬限期屆滿之日計算訴訟時效期間，如義務人表明不履行的，則應從義務人拒絕之日起算訴訟時效期間。如權利人未提出請求，義務人也未作出意思表示的，應認定當事人對剩余的債務未約定履行期限。

《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》

第四條 未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。

作者：張小潔,曹巍

在未約定履行期限的前提下，債務人主動履行部分義務后，對其余債務，無論債權人是否提出履行要求，只要“債務人未明確拒絕履行義務”，訴訟時效期間就不應起算。司法實務中，應當認定當事人對剩余債務未約定履行期限，仍應適用訴訟時效司法解釋第六條規(guī)定確定訴訟時效起算點。其法理在于：其一，根據(jù)我國訴訟時效制度的特點及原則，只有在訴訟時效期間已開始起算的情形下，才會發(fā)生是否中斷或屆滿的問題；若訴訟時效尚未起算，則不發(fā)生中斷。其二，雙方訂立的合同系無履行期限的合同，只要不存在訴訟時效司法解釋第六條規(guī)定的情形，訴訟時效期間就沒有起算。而民法通則第一百四十條中明確的，當事人一方“同意履行義務”系指訴訟時效期間起算后發(fā)生的中斷情形，二者前提不同。其三，基于我國訴訟時效期間的起算標準采“侵害論”，并且，在債權人未要求債務人履行未約定履行期限的債權的情況下，如債務人履行了部分債務，即開始起算剩余債權訴訟時效，對債權人似乎過于苛嚴，債務人主動履行部分債務顯然不構成對債權人權利的侵害，也不能就此得出債權人漠視其自身權利，放棄要求債務人履行債務的意思表示的結論。

(2018)陜0116民初9867號

關于焦點1，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。債權人轉讓權利的，應當通知債務人。本案中，興泰公司將其對被告十三化建公司的債權轉讓給原告馮武財，并通知了被告十三化建公司，故上述債權轉讓事宜對被告十三化建公司發(fā)生法律效力。被告十三化建公司與興泰公司簽訂《工程分包協(xié)議》中約定的結算方式為被告十三化建公司根據(jù)興泰公司負責施工的工程最終與業(yè)主、審計中心的結算價對興泰公司進行結算，因此，作為債權的受讓人的原告馮武財與被告十三化建公司之間的結算方式應以《工程分包協(xié)議》為準。本案在審理過程中，被告十三化建公司認為原債權已經(jīng)訴訟時效屆滿，該抗辯理由也當然的對抗作為債權受讓人的馮武財。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，債權人與債務人之間未約定債權債務的履行期限，債務人持續(xù)性地部分履行債務，債權人接受，且雙方未就剩余債務的履行期限另行約定的，應當認為債務人可隨時向債權人履行剩余債務，債權人亦可隨時要求債務人履行剩余債務，但應給予必要的履行寬限期。本案涉及的《工程分包協(xié)議》中約定十三化建公司以與業(yè)主、審計中心的結算價與興泰公司進行結算，雙方上述約定屬于對履行方式的約定，而非履行期限，因此，本案中涉及的債務屬于未約定履行期限的債務。另外，施工合同簽訂后，被告十三化建公司持續(xù)從業(yè)主處收款，并持續(xù)向興泰公司付款，涉案工程的業(yè)主仍有工程款未向被告十三化建公司支付完畢，且原、被告雙方未就剩余債務的履行期限另行約定，原告馮武財可以隨時要求債務人十三化建公司履行剩余債務，故被告十三化建公司認為本案債權已過訴訟時效的理由不能成立。關于本案未付工程款的具體數(shù)額，根據(jù)原告馮武財提交的工程預結算審核定案表等證據(jù)，可以確定雙方核定后的工程總價款為124204954.04元，原告認為被告已經(jīng)支付工程款115188064.32元，涉案工程甲方即七一七一廠直接支付給興泰公司工程款1000000元，另外勞保統(tǒng)籌辦支付給十三化建公司勞保統(tǒng)籌542510元，工程總價款實際為124747467.04元，扣除已支付的款項合計116188064.32元，被告尚欠興泰公司8559399.78元。庭審中，被告十三化建公司對該筆債務數(shù)額未提出異議，僅認為該筆債權的訴訟時效已經(jīng)屆滿，因此，本院可以認定被告尚欠原告工程款數(shù)額為8559399.78元。