1848年二月革命并非是同時(shí)期1848年歐洲革命的衍生物，而是自1846年經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的必然結(jié)果。在反動(dòng)軍隊(duì)不懈于內(nèi)，基佐內(nèi)閣忘身于外的1848年似乎沒有什么是不可能在當(dāng)時(shí)的巴黎發(fā)生的。1848年2月21日，基佐與保守的議會(huì)中彌漫著歡快的氣氛，國王路易.菲利普天真地認(rèn)為巴黎人不會(huì)在冬天鬧革命，于是默許了基佐下令解散當(dāng)天的一場(chǎng)政治宴會(huì)（在上幾期專欄提到過）。然而基佐與路易.菲利普的疏忽卻釀成了一場(chǎng)革命!

草創(chuàng)共和

24日，革命者攻占杜伊勒里宮，國王緊急出逃，七月王朝滅亡。在眾議員的簇?fù)硐?，由前議會(huì)“運(yùn)動(dòng)黨”成員與社會(huì)主義者組建了臨時(shí)政府宣布革命成功，并派遣特派員至外省接管地方事務(wù)。25日，政府內(nèi)部推選自由派人士杜邦為議會(huì)主席，前議會(huì)成員拉馬丁為外交部長，激進(jìn)共和派賴德律.洛蘭為內(nèi)政部長。臨時(shí)政府重要機(jī)構(gòu)為國民公會(huì)（議會(huì)），秉持著民主共和的理念而取消了七月王朝時(shí)期的上、下院的國民公會(huì)則體現(xiàn)了“改革派”與“革命派”的妥協(xié)。內(nèi)閣中13位成員中有七位是溫和共和派，四名是改革派還有由民眾推選入閣的老社會(huì)主義者路易.勃朗與工人代表阿爾貝。這十三位內(nèi)閣成員的成分更說明了在臨時(shí)政府初期的國民公會(huì)中溫和共和派公會(huì)代表占主體，其次是保守派與社會(huì)主義者。但是要知道的是同法革時(shí)期的國民公會(huì)一樣，每位代表所屬派別并沒有準(zhǔn)確的區(qū)分，他們隨著政治形勢(shì)的變化而改變其立場(chǎng)。 “梯也爾先生，寧什么時(shí)候似啊????”

舉前七月王朝議會(huì)主席梯也爾為例，梯也爾先生在1848年以前的議會(huì)中同奧迪隆.巴羅一樣屬于“王朝左派”。他要求君主放下權(quán)力，同基佐體系格格不入，因此他受保守派之邀成為國民公會(huì)議員。但在此之后，梯也爾一方面支持二月共和，同自由派保持緊密聯(lián)系，又與奧爾良派卿卿我我，立場(chǎng)搖擺不定，多少沾點(diǎn)變色龍。 紅旗?or三色旗?

臨時(shí)政府初期，占國民公會(huì)多數(shù)的溫和共和派希望政體由君主立憲和平過渡到共和制，并實(shí)行了許多措施。如:將前王室成員和平引渡出境，恢復(fù)法革時(shí)期的政府機(jī)構(gòu)，推動(dòng)國家共和化。這些舉措的推手并非是議會(huì)主席杜邦，他只是臨時(shí)推舉出的吉祥物，真正掌握政府事物的是外交部長拉馬丁

作為前議會(huì)“運(yùn)動(dòng)黨”成員，拉馬丁因在1835年的議會(huì)上為底層民眾發(fā)聲而享有極高聲譽(yù)。拉馬丁在1847年提出政治制度改革并在二月革命時(shí)保持獨(dú)立地位，這使其成為政府核心人物，一度代表政府。但是在溫和共和派逐漸掌握政權(quán)后，拉馬丁并不希望向更激進(jìn)的方向靠攏。因?yàn)?793年雅閣賓山岳派時(shí)期所采取的“恐怖體制”對(duì)于巴黎的政治精英來說仍歷歷在目。作為政壇老手，拉馬丁知道縱容更加激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)必然會(huì)改變這場(chǎng)革命的性質(zhì)。 25日至26日，民眾向臨時(shí)政府施壓，他們要求進(jìn)行更激進(jìn)的社會(huì)變革。這對(duì)于新生的臨時(shí)政府來說是個(gè)嚴(yán)重的威脅，民眾尚且擁有有武裝，他們既然能在24日推翻基佐政府那么他們完全有能力再次推翻臨時(shí)政府。26日，拉馬丁在杜伊勒里宮前對(duì)揮舞著紅旗的革命者發(fā)表了一番慷慨激昂的演講，宣布革命已經(jīng)結(jié)束，呼吁民眾自行解除武裝，為建設(shè)共和國出力。演講結(jié)束后，有人向拉馬丁遞上一面紅旗，但拉馬丁沒有接過，而是從一旁接過了一面三色旗。奇跡的是，密集的人群漸漸散去，共和國恢復(fù)了秩序。這顯然并非是因?yàn)槔R丁口才出眾，而是群眾仍然有著1789年革命的傳統(tǒng)。“自由、平等、博愛”的理念在群眾中仍有號(hào)召力，況且革命剛剛結(jié)束，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)間仍存有共識(shí)，然而他們?cè)谌煜碌暮徒庹娴臅?huì)長久嗎？ 社會(huì)主義大祭司——路易.勃朗

二月臨時(shí)政府在建立的一開始就面臨著巨大的危機(jī)。使七月王朝傾覆的自1846年便存在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在每時(shí)每刻地蠶食著共和國。26日，為了化解經(jīng)濟(jì)困境帶來的社會(huì)問題，在路易.勃朗的推動(dòng)下，臨時(shí)政府宣布建立國家工場(chǎng)。國家工場(chǎng)是路易.勃朗在三十年代提出的由小資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)分享生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者管理工場(chǎng)秩序的新型生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，其目的旨在反對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)。臨時(shí)政府希望通過國家工場(chǎng)來為失業(yè)工人提供工作，而工人們還希望成立一個(gè)旨在解決勞工糾紛的“進(jìn)步部”。此舉遭到了政府內(nèi)部大多數(shù)成員的一致反對(duì)，認(rèn)為這會(huì)在巴黎掀起一場(chǎng)政治風(fēng)暴。路易.勃朗與阿爾貝提出抗議，甚至以辭職相逼。最終臨時(shí)政府宣布在巴黎郊外的盧森堡宮建立一個(gè)工人委員會(huì)，由路易.勃朗擔(dān)任主席，阿爾貝擔(dān)任副主席。在3月1日的第一次會(huì)議中，大會(huì)決定將法定工人工作時(shí)長改為“巴黎10小時(shí)，外省11小時(shí)”并廢除七月王朝時(shí)期的“轉(zhuǎn)包工”制度。這似乎使工人階級(jí)得到了其應(yīng)有的權(quán)利，然而“盧森堡委員會(huì)”在只在名義上是官方的政府機(jī)構(gòu)，事實(shí)上“盧森堡委員會(huì)”存在的目的只是為了安撫巴黎工人，其政令不出巴黎。路易.勃朗一面在工人大會(huì)上高談闊論，一面在想著如何在小資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)間和稀泥。拉馬丁曾銳評(píng)過路易.勃朗:“他（路易.勃朗）不管在哪里都是一位十足的煽動(dòng)者!” 缺乏普選精神的普選

臨時(shí)政府恢復(fù)了困擾七月王朝十八年的普選制。宣布全國成年男子擁有選舉權(quán)，這使得參選人數(shù)由七月王朝末期的25萬人暴增至950萬人。雖然然共和派在除巴黎、里昂等大城市之外的外省缺乏組織和新聞媒體宣傳，影響力無限趨近于零，但是臨時(shí)政府急于選舉產(chǎn)生總統(tǒng)內(nèi)閣成立政府，因此1848年總統(tǒng)大選被提上議程。議會(huì)與議會(huì)之外的激進(jìn)共和派人士與大部分的社會(huì)主義者強(qiáng)烈反對(duì)立即選舉，他們認(rèn)為此時(shí)選舉為時(shí)過早，應(yīng)當(dāng)在民眾達(dá)到普選條件后再進(jìn)行選舉。這不是沒有道理的，在廣大的外省農(nóng)村，神職人員將宗教場(chǎng)所變成宣傳反革命的演講臺(tái)，外省農(nóng)民缺乏對(duì)外界獲取信息的途徑且受教育程度低，因此不可避免地倒向反革命。布朗基曾在國民公會(huì)上警告過臨時(shí)政府:“過早的選舉必然會(huì)導(dǎo)致反革命抬頭，到那時(shí)法國將陷入內(nèi)戰(zhàn)!”

最終臨時(shí)政府同意延遲選舉。內(nèi)政部長同時(shí)也是激進(jìn)共和派的賴德律.洛蘭提出派遣專員至外省以培育民眾的共和意識(shí)。但此舉遭到了拉馬丁的反對(duì)，認(rèn)為這是賴德律通過職務(wù)之便為自己謀求選票，打擊競(jìng)選者。（拉馬丁和賴德律都是總統(tǒng)候選人）賴德律堅(jiān)持宣傳共和，同時(shí)由伊波利特.卡諾（第一共和國元老級(jí)人物拉扎爾.卡諾之子）領(lǐng)導(dǎo)的教育部在外省學(xué)校中傳播共和理念。在上文中提到，第二共和國并沒有像第一共和國那樣讓王室摸不著頭腦，與舊制度一刀兩段。相反，為了體現(xiàn)“自由與平等”，臨時(shí)政府給予正統(tǒng)派（波旁）與奧爾良派很大的自由，他們擁有結(jié)社與新聞出版自由。正統(tǒng)派在外省出版反動(dòng)新聞，伺機(jī)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)破壞革命，由于保王派在過去三十多年里的“群眾基礎(chǔ)”使得“共和化”推進(jìn)十分困難。共和左派加緊在外省輸出革命的行動(dòng)反而事倍功半，教會(huì)神職人員對(duì)共和教育的干擾使得卡諾與教育部工作人員在學(xué)校的影響力還不如一個(gè)本堂神父。 右滿舵!

盡管共和派盡了極大努力也無法改變?cè)谕馐∪狈τ绊懥Φ氖聦?shí)，因此部分溫和共和派自發(fā)與正統(tǒng)派、奧爾良派組成非正式聯(lián)盟“國民聯(lián)盟”為共同的總統(tǒng)候選人投票。隨著激進(jìn)共和派的失意，溫和共和派的搖擺不定與保守派的擴(kuò)張，“國民聯(lián)盟”在國民公會(huì)的影響力越來越大。只在幾個(gè)工人力量雄厚的大城市有號(hào)召力的社會(huì)主義者對(duì)于國民公會(huì)右轉(zhuǎn)的傾向感到不安，布朗基則更是預(yù)言了未來的反革命! 臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)

由于總統(tǒng)大選的推遲，國民公會(huì)于5月4日選舉產(chǎn)生拉馬丁、賴德律.洛蘭、馬里、阿拉戈、帕熱斯五人為代表的臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)以行使政府職能。在執(zhí)委會(huì)代表選舉中發(fā)生了一段小插曲，拉馬丁堅(jiān)持邀請(qǐng)賴德律.洛蘭進(jìn)入執(zhí)委會(huì)，但遭到了國民公會(huì)中保守派的強(qiáng)烈反對(duì)。上文提到逐漸右傾的國民代表開始排擠國民公會(huì)中的一切左派，由于賴德律在外省的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)令保守派感到不安，使得“國民聯(lián)盟”將矛頭對(duì)準(zhǔn)賴德律。但拉馬丁以一封辭職信相逼，最終賴德律得以進(jìn)入執(zhí)委會(huì)。

5.15事件

隨著左派在國民公會(huì)的影響被逐漸削弱，激進(jìn)共和派與“中左派”和社會(huì)主義者組成聯(lián)盟同“國民聯(lián)盟”對(duì)抗，試圖擴(kuò)大自己的影響力。5月15日，激進(jìn)共和派借流產(chǎn)的波蘭革命來擴(kuò)大自身影響力，煽動(dòng)民眾在巴黎市政廳前舉行了聲勢(shì)浩大的示威游行，示威者一度沖進(jìn)國民公會(huì)威脅議員通過干涉歐洲革命的議案。當(dāng)時(shí)國民公會(huì)左派代表拉斯拜爾與布朗基等人發(fā)表演講，工人代表阿爾貝甚至率領(lǐng)示威者前往市政廳另立政府。但是國民自衛(wèi)軍很快就驅(qū)散了示威者，恢復(fù)國民公會(huì)秩序。5.15事件雖然無人傷亡但卻令在場(chǎng)的國民代表心有余悸，他們認(rèn)為這是93年重現(xiàn)的前兆。22日，臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)下令解散拉斯拜爾俱樂部與布朗基俱樂部，兩人也隨后被捕。5.15事件使國民公會(huì)中的左右對(duì)立愈發(fā)加劇，但這終究是反革命的勝利，越來越多的議員倒向保守派，同時(shí)反革命還有另一收獲“盧森堡委員會(huì)”被勒令解散，路易.勃朗的政治游戲結(jié)束了。5.15事件后，保守派在國民公會(huì)上抨擊執(zhí)委會(huì)的無能，斥責(zé)拉馬丁縱容激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，拉馬丁名譽(yù)盡失。 六月起義——巴黎工人的最后斗爭(zhēng)

二月臨時(shí)政府與臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)在經(jīng)歷了四個(gè)月的國民公會(huì)斗法仍然沒有解決社會(huì)問題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在勒緊瑪麗.安娜的脖子。從2月26日開設(shè)的國家工場(chǎng)并沒有解決巴黎的失業(yè)問題，這是因?yàn)檎狈Y金、工場(chǎng)注冊(cè)工人人數(shù)激增的緣故。但這甚至連許多社會(huì)主義者都始料未及，國家工場(chǎng)本身就是臨時(shí)政府為何緩解社會(huì)問題的權(quán)宜之計(jì)，事實(shí)上政府并沒有那么多工作提供，而且提供的工作往往是低級(jí)的體力勞動(dòng)，這導(dǎo)致了許多技術(shù)工人的不滿。因此“國民聯(lián)盟”趁機(jī)在國民公會(huì)上攻擊代表政府的溫和共和派，說這是拿納稅人的錢喂飽一幫懶漢，還將這些工人組織在一起構(gòu)成潛在的社會(huì)隱患。軟弱的執(zhí)委會(huì)只好縮小了國家工場(chǎng)的規(guī)模，這些舉措大大地壓縮了工人的生存空間。29日，正統(tǒng)派的法盧伯爵在國民公會(huì)上激烈抨擊國家工場(chǎng)，聲稱國家工場(chǎng)是造成罷工的源頭，敗壞了工人的道德品行，這番言論更激化了社會(huì)矛盾。6月16日，執(zhí)委會(huì)通過新的法案，要求18至25歲的國家工場(chǎng)工人必須充軍兩年，否則將被解雇。20日，的國民公會(huì)上，溫和派議員維克托.雨果也抨擊了國家工場(chǎng)，他認(rèn)為國家工場(chǎng)在加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。21日，執(zhí)委會(huì)通過了強(qiáng)制充軍的法案。在此之前，執(zhí)委會(huì)試圖通過修建鐵路來增加就業(yè)機(jī)會(huì)，希望借此保住國家工場(chǎng)，但由于保守派的破壞而不了了之。最終，國家工場(chǎng)被強(qiáng)制關(guān)閉。國家工場(chǎng)的關(guān)閉意味著工人失去了最后的社會(huì)保障，也意味著二月臨時(shí)政府剝奪了工人的勞動(dòng)權(quán)。在1848年以前，基佐對(duì)巴黎人說到:“去致富吧!”于是人民推翻了基佐的反動(dòng)統(tǒng)治。而在1848年，執(zhí)委會(huì)對(duì)巴黎人說到:“去參軍吧！” 22日，憤怒的工人舉行了抗議示威，國民自衛(wèi)軍緊急出動(dòng)，暴力升級(jí)?？棺h示威很快成了一場(chǎng)起義，人們架起街壘，像反對(duì)路易.菲利普一樣反對(duì)臨時(shí)政府。當(dāng)時(shí)，起義者多達(dá)五萬人，起義領(lǐng)袖發(fā)布了一份新的政府成員名單，上面包括了布朗基、拉斯拜爾、路易.勃朗甚至波拿巴（!!!）惶惶不可終日的保守派督促執(zhí)委會(huì)撲滅起義，執(zhí)委會(huì)驚恐地任命陸軍部長卡芬.雅克為巴黎所有政府軍的最高指揮。 “六月屠夫”——卡芬.雅克

24日，歇斯底里的政治精英們解散執(zhí)委會(huì)，將全國行政權(quán)交給卡芬.雅克將軍（!!!）25日，卡芬.雅克調(diào)動(dòng)巴黎所有的正規(guī)軍、國民自衛(wèi)軍、憲兵與別動(dòng)隊(duì)向起義者發(fā)動(dòng)總攻。26日，巴黎恢復(fù)了秩序。六月起義的結(jié)果是數(shù)千工人橫尸街頭，而巴黎的政治精英們?cè)谘鐣?huì)上歡慶對(duì)“恐怖”的勝利。 六月反動(dòng)

由于卡芬.雅克對(duì)共和國的忠誠，巴黎的政治精英們還能在宴會(huì)上醉生夢(mèng)死。六月起義結(jié)束后巴黎經(jīng)歷了一段反動(dòng)時(shí)期，大量工人報(bào)刊被查封，任何有關(guān)反對(duì)卡芬.雅克和政府的報(bào)刊勒令停辦。于此同時(shí)，國民公會(huì)成立了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)，任命奧爾良派的巴羅為主席，由他們?nèi)珯?quán)接管調(diào)查五月示威與六月起義的起因。 “勞保之友——奧迪隆.巴羅”

而調(diào)查結(jié)果令人暖心:“這些工人顯然是不理性且缺乏美德的!” 相較于巴黎的血雨腥風(fēng)，外省并沒有受多大影響，但外省農(nóng)民比巴黎人更反對(duì)政府。拋去反革命勢(shì)力的干涉吧！在天才財(cái)政部長帕拉斯經(jīng)過了一夜的冥思苦想后得出了解決財(cái)政問題的方案:向外省征收額外的賦稅以維持政府開銷。自3月16日起，巴黎向外省征收“45生丁稅”（每征收1法郎就額外征收45生丁的稅款，注:1法郎=100生?。┩馐〉慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，因此這項(xiàng)法令遭到了外省農(nóng)民的普遍反對(duì)，他們四處攻擊共和國，反對(duì)共和。而在這種情況下，1848年總統(tǒng)大選如期開始……