安全科學基本名詞第四版，解釋簡潔，內(nèi)涵豐富，根據(jù)充分，可信。

安全科學基本名詞的簡明解釋（第四版，20230406修改）

說明：

（1）安全科學的定義之一是“關(guān)于事故的正確認識和預防事故手段的結(jié)構(gòu)化知識體系”（參見《安全》，2019（2），pp1-9）。

（2）安全科學的基本名詞是適用于任何事故致因模型、任何行業(yè)和任何事故類型的名詞。

（3）基本名詞有八個，系統(tǒng)、組織、事件、損害、事故、危險源、風險、安全。他們彼此間的關(guān)系用插圖來表示。該圖以“系統(tǒng)/組織”為始點，經(jīng)兩條路線到達解釋“安全”的終點。。

（4）基本名詞的解釋，主要通過翻譯、分析國際標準化組織的在線瀏覽平臺（http://www.iso.org/obp）（OBP）上的主流解釋而得到。當OBP上沒有確切的主流解釋時，在以往文獻支持下進行自定義、給出名詞的解釋。主流解釋是指各種含義解釋中，占比最大的解釋。

（5）本文的名詞含義梳理是在第一版（2020年10月26日）、第二版（2021年7月15日）、第三版（2022年3月25日）基礎上完成的。

（6）如有轉(zhuǎn)載，請明確標注出處。

名詞的定義：

系統(tǒng)（system）：具有特定目標和功能的元素組合。

組織（organization）：具有特定目標和功能的人員組合和物質(zhì)設施。組織是系統(tǒng)的特殊形式。

事件（event）：一定時空范圍內(nèi)的狀態(tài)變化。

損害（harm）：人員受傷與患病、經(jīng)濟損失、環(huán)境破壞。

事故（accident）：損害量等于或大于規(guī)定值的事件。

危險源（hazard）：基本含義是造成損害的潛在因素（具體含義決定于所用的事故致因模型）。

風險（risk）：不確定性對目標的影響效果，其值可用事件發(fā)生的可能性與后果嚴重性的乘積來表示。

安全（safety）：（1）組織或系統(tǒng)沒有事故的狀態(tài)；（2）組織或系統(tǒng)的風險可接受的狀態(tài)。

優(yōu)勢分析與說明：

（1）本文在定義安全科學時，把風險管理作為事故預防的手段來看待。（2）基本名詞實際上還有第四個限制條件，即“可獨立存在”，即不需要用別的專業(yè)名詞來表達。（3）上述定義已經(jīng)足夠簡潔，但內(nèi)涵非常豐富。（4）上述定義足夠可信。原因是上述名詞的含義主要來自于使用上述名詞的眾多國際標準的主流解釋。國際標準的威信，不言而喻。（5）經(jīng)定義，事件不再抽象。（6）經(jīng)定義，事故基本是可完全確定的具體事件。如再有難確定的事件時，可按事件的實際名稱或內(nèi)容規(guī)定決定其是否為事故。（7）定義了事件和事故以后，基本名詞減少了很多，incident、mishap、near miss、disaster、catastrophe等可以不再使用。（8）揭示了西方國家和國際標準中沒有“事故”一詞確切含義的原因。（9）把生產(chǎn)安全、其他安全等都統(tǒng)一表達為相應事故的預防。（10）各詞匯定義的主流度情況（2021年3月?lián)蘒SO.org/OBP的數(shù)據(jù)經(jīng)計算所得）：系統(tǒng)，50%/150（ISO有150個標準使用過這個詞匯即有150個解釋，有75個標準采用了相同的解釋，主流度是50%，其他名詞的主流度也采用類似方法計算）；組織，65%/187；事件，72%/90；損害，90%/47；事故，只有10個國際標準用到事故一詞，無統(tǒng)計意義，因此需要自行定義；危險源，70%/128；風險，85%/216；安全，用風險定義安全，80%/65。（11）用事故定義安全，依據(jù)是行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位的實際做法等。（12）安全的兩種解釋是等價的。