昨日凌晨，在“貨拉拉跳窗事件”剛起熱度時(shí)，我看到不少網(wǎng)友評(píng)論：“希望這個(gè)熱搜天亮后不會(huì)掛掉?！?/p>

對(duì)于此，我寫(xiě)稿時(shí)也有著隱約的擔(dān)心。

但經(jīng)過(guò)一天多的發(fā)酵，該事件沖上了各大社交媒體平臺(tái)的熱榜榜首，并且關(guān)注度仍在持續(xù)上漲。

這無(wú)疑是一件令人感到欣慰的事。

然而仔細(xì)觀察各方輿情后卻發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)該事件的討論相對(duì)分散，并沒(méi)有形成明確有效的輿論訴求。

由于該案件證據(jù)鏈不足，重要環(huán)節(jié)（6分鐘）只有單方口供。

因此關(guān)于案情本身，大多數(shù)民眾并不會(huì)太過(guò)輕率地投入情感。

基于歷史過(guò)往的太多次“反轉(zhuǎn)”，這屆網(wǎng)民早已變得疲憊且理性。

本次事件中，雖有“死者為大”的基調(diào)共識(shí)在，但關(guān)于“繞路合理性”以及“女方過(guò)度緊張”的討論，也同樣不少。

大體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)友們一致保持了“等待警方結(jié)果”的態(tài)度，并在該基礎(chǔ)上進(jìn)行著密切關(guān)注和討論參與。

有一位我非常尊敬的媒體前輩老師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：

每一條細(xì)微的新聞背后，都隱藏一條冗長(zhǎng)的邏輯鏈。

在我們這，這些邏輯鏈絕大多數(shù)是同一朝向，正是因?yàn)檫@不能言說(shuō)又不言而喻的秘密，我們需要提醒自己：絕不能走到這條邏輯鏈的半山腰就號(hào)啕大哭。

其核心意思就是想告誡媒體工作者，一定要保持情感上的自我克制，所有的情感釋放，都要建立在堅(jiān)實(shí)的，經(jīng)得起推敲的客觀事實(shí)上才行。

因此，公眾在真相不明之前的冷靜，確實(shí)是值得稱(chēng)道的。

但老師沒(méi)有說(shuō)的是，如果邏輯鏈已經(jīng)走完了，我們已經(jīng)登上了邏輯的山頂，這時(shí)候能不放聲大哭？

我個(gè)人認(rèn)為是可以的。

尊重自己的個(gè)體情感，釋放公眾情感，極大調(diào)動(dòng)起輿論力量，這完全體現(xiàn)了新聞報(bào)道中的人文主義精神。

那么，什么邏輯鏈“登頂”了？

貨拉拉沒(méi)有錄音功能。

因?yàn)樨浝瓫](méi)有錄音功能，所以我們很難得知那6分鐘到底發(fā)生了什么。

于是關(guān)于這一案情，我們目前是不能下任何結(jié)論的。

說(shuō)司機(jī)無(wú)罪，女孩過(guò)度敏感。

那么，你可能會(huì)讓一個(gè)面臨性侵、試圖自我保護(hù)且已經(jīng)死掉的人遭受二次羞辱；

說(shuō)司機(jī)有罪，你則有可能讓一個(gè)勤勤懇懇的勞動(dòng)者，由于非個(gè)人原因遭受社會(huì)性死亡，并有可能蒙受不白之冤；

關(guān)鍵證據(jù)的缺乏，使得輿論只能在這些“莫須有”的泥潭里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

西方有一個(gè)寓言故事，叫“布里丹之驢”，說(shuō)有一個(gè)毛驢在兩坨一模一樣的草垛中間站著，無(wú)所適從，最終被餓死了。

我第一次看這個(gè)故事，人家問(wèn)我這頭驢子該怎么辦？

我說(shuō)它應(yīng)該抬起后蹄，狠狠地踢農(nóng)夫一頓，然后吃掉所有能吃的草料。

“貨拉拉事件”的輿論場(chǎng)中，民眾就是那頭驢子，貨拉拉平臺(tái)方就是那個(gè)農(nóng)夫。

我們要做的，并不是在“傷害死者”還是“傷害司機(jī)”之間做選擇，而應(yīng)該揪出那個(gè)把我們置于兩難處境的元兇，狠狠地教訓(xùn)這個(gè)混賬東西，并確保以后類(lèi)似的事情不再發(fā)生。

我向來(lái)認(rèn)為，犧牲就是犧牲，于死者而言，一切都是沒(méi)有意義的。

但活著的人總要做點(diǎn)什么。

反思過(guò)程，修補(bǔ)漏洞，銘記傷痛，并想辦法減少類(lèi)似的悲劇發(fā)生，或許能讓那無(wú)謂的死亡顯得稍微有那么一點(diǎn)點(diǎn)意義。

錄音功能，看似是一個(gè)很簡(jiǎn)單的事，其背后涉及到的問(wèn)題卻有些復(fù)雜。

首先是企業(yè)身份。

昨日文章發(fā)布后，有朋友好心提醒我：“貨拉拉不屬于網(wǎng)約車(chē)范疇”。

誠(chéng)然，2016年，教育部、國(guó)家語(yǔ)委把“網(wǎng)約車(chē)”列入了十大新詞，交通運(yùn)輸部辦公廳等部委，則迅速并圍繞著該名詞出臺(tái)了多項(xiàng)政策和管理辦法。

語(yǔ)義清晰地指出了網(wǎng)約車(chē)是“預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，與之相對(duì)應(yīng)的是另一個(gè)新詞“巡游車(chē)”，也就是傳統(tǒng)意義上的出租。

在過(guò)去的討論中，提起貨拉拉這樣的企業(yè)，“貨車(chē)?yán)恕币惨恢碧幵谝粋€(gè)充滿爭(zhēng)議的灰色地帶。

據(jù)媒體報(bào)道，貨車(chē)司機(jī)在接受貨拉拉培訓(xùn)時(shí)，公司會(huì)提醒說(shuō)“盡量不要讓客戶跟車(chē)，以免出現(xiàn)不必要的問(wèn)題?！?/p>

但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，卻幾乎沒(méi)有客戶會(huì)自己再另外找一輛客車(chē)。

基于經(jīng)濟(jì)和效率考慮，絕大多數(shù)客戶搬家時(shí)都會(huì)坐在副駕駛甚至貨物倉(cāng)里，貨拉拉App上也根據(jù)實(shí)際情況，出現(xiàn)了“一人跟車(chē)”、“兩人跟車(chē)”的留言模板。

如果說(shuō)，“貨拉拉載人”本身就是一件模糊的，平臺(tái)官方并不認(rèn)可的運(yùn)輸模式，那么為了這一模式專(zhuān)門(mén)出一個(gè)“錄音功能”，更是無(wú)稽之談。

這一情況，再一次反映了相關(guān)企業(yè)的狡黠與惡心。

試想，如果清晰規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行“貨車(chē)不準(zhǔn)載人”的制度，那么必然會(huì)提高自己的成交成本，進(jìn)而削弱在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；

另一邊，如果正式將“貨車(chē)載人”納入到運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)，那么出臺(tái)相應(yīng)的管理規(guī)章以及安全措施，又會(huì)反過(guò)來(lái)增加自己的行政成本。

因此，看上去混亂無(wú)度的灰色地帶，實(shí)則是權(quán)衡利弊后的精確選擇。

在同城物流領(lǐng)域，貨拉拉是當(dāng)之無(wú)愧的頭部企業(yè)。其直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括：快狗打車(chē)、滴滴貨運(yùn)、螞蟻搬家、省省回頭車(chē)、兄弟搬家等多家企業(yè)。

在天眼查上搜“搬家”為關(guān)鍵詞，我們可以看到有191個(gè)項(xiàng)目品牌正在運(yùn)營(yíng)。

貨拉拉作為頭部企業(yè)尚且如此，整個(gè)行業(yè)中的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀又是什么？

一個(gè)小小的錄音功能，又會(huì)有幾家上線？

恐怕是一家都沒(méi)有。

網(wǎng)約車(chē)方面亦是如此。

頭部企業(yè)滴滴由于歷史教訓(xùn)極為慘痛，近年來(lái)在安全方面下了很多功夫，相對(duì)完善。

但其他企業(yè)是否上線了錄音功能？

答案同樣很難說(shuō)。

截至11月30日，全國(guó)共有210家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司取得網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)許可。

訂單總量超過(guò)100萬(wàn)單的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)共有8家，分別是滴滴出行、花小豬出行、T3出行、曹操出行、萬(wàn)順叫車(chē)、美團(tuán)打車(chē)、首汽約車(chē)、享道出行。

191家搬家公司，210家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，數(shù)以億萬(wàn)的訂單數(shù)量。

在龐大的數(shù)據(jù)下，極小的概率也會(huì)被放大為必然。

人命是一條接著一條，我不知道各位還打算理性客觀到什么時(shí)候。

輿論必須形成合力，要求錄音功能成為網(wǎng)約車(chē)的準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)的必備條件，要求加大查處力度，對(duì)沒(méi)有錄音功能的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行停運(yùn)整改、查處禁封。

除了網(wǎng)約車(chē)，其余凡是符合“環(huán)境高封閉（車(chē)內(nèi)）、司乘單獨(dú)相處、高移動(dòng)帶來(lái)的場(chǎng)景不確定性”這三個(gè)條件的，即類(lèi)似貨拉拉的“事實(shí)網(wǎng)約車(chē)”，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求“錄音功能”的存在。

某種程度上，這跟系安全帶、食品質(zhì)檢、消防規(guī)范審批是一樣的，背后都是沉甸甸的人命。

昨天，我在文稿的最末寫(xiě)道“誠(chéng)摯地希望貨拉拉可以死掉”。

看上去是一個(gè)非常不理性，甚至有些幼稚的言論。

但在這一訴求背后，其本質(zhì)就是希望借此事件形成行業(yè)標(biāo)志，徹底震懾所有的相關(guān)企業(yè)，加速推行“錄音功能”的落地普及，為整個(gè)行業(yè)敲響整改警鐘。

我們也沒(méi)要求別的，司機(jī)的人臉識(shí)別、路徑的大數(shù)據(jù)分析、龐大的安全客服團(tuán)隊(duì)、實(shí)時(shí)的位置保護(hù)......

這些咱都不著急上，有能力有追求的企業(yè)可以考慮，并借此形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)一般企業(yè)而言，最低的準(zhǔn)入門(mén)檻一定要有：錄音功能。

就是花點(diǎn)錢(qián)的事。

該功能技術(shù)門(mén)檻極低，成本也沒(méi)有高到影響企業(yè)運(yùn)行的地步。

但實(shí)際運(yùn)行中，明顯可以顯著提高犯罪成本，震懾隱形犯罪意圖，并給司乘雙方以極大的心理安全感。

同時(shí)，這一訴求里面也沒(méi)有那么多花里胡哨的事：無(wú)關(guān)女權(quán)、無(wú)關(guān)司乘矛盾、無(wú)關(guān)資本陰謀、無(wú)關(guān)民眾自由......

男性乘客也需要錄音功能來(lái)證明女性司機(jī)的性騷擾；

司機(jī)也需要錄音功能來(lái)證明自己沒(méi)有任何行為不當(dāng)。

至于隱私問(wèn)題，加一個(gè)乘客自主關(guān)閉即可。

真的，你們花點(diǎn)錢(qián)吧，花點(diǎn)！花不了多少錢(qián)。

我從未想過(guò)，在滴滴的前車(chē)之鑒下，企業(yè)的自覺(jué)性依然如此之差。

都已經(jīng)到了2021年，居然仍有如此規(guī)模的頭部企業(yè)不認(rèn)為安全問(wèn)題是行業(yè)剛需，依然有企業(yè)在人命關(guān)天的問(wèn)題上抱著僥幸心理。

說(shuō)真的，貨拉拉，你令中國(guó)企業(yè)蒙羞。

相聲里有一個(gè)破梗，《打燈謎》。

說(shuō)“遠(yuǎn)看是條狗，近看是條狗。打它不走，罵它不走，一拉就走，是什么？”

答案是“死狗”。

如果，有些企業(yè)非得拉著才能走的話，那么，請(qǐng)各位拉得用力一點(diǎn)。

鄙人人微言輕，但懇請(qǐng)可以形成輿論合力。

明確，堅(jiān)決地向所有“網(wǎng)約車(chē)們”提出一個(gè)可行的單點(diǎn)剛性訴求：錄音功能。