一、案情簡介

2017年11月14日,二十集團與某集團簽訂《施工合同》,由二十集團作為承包人承建位于深圳市××山區(qū)的產(chǎn)業(yè)園項目。2018年,二十集團與某集團又簽訂《補充協(xié)議一》，簽約后,二十集團依約進行了施工,已完成了臨時道路和出入口、土石方工程、樁基工程及約95%的基坑支護工程。2018年9月12日,二十冶集團突然收到人民法院《公告》,告知因某集團未依生效法律文書履行清償義務,項目施工用地已經(jīng)被法院強制執(zhí)行查封并擬處分,要求二十集團十五日內(nèi)自行遷出,逾期不遷出,法院將強制搬遷。

鑒于工程被政府主管部門責令全面停工至今,且某集團一直未能清償法院強制執(zhí)行的債務,法院已對項目施工用地進行評估拍賣,某集團現(xiàn)場管理人員及監(jiān)理全部撤離,施工合同已無法履行,二十集團根據(jù)合同法有關規(guī)定,于2018年12月28日向某集團發(fā)函,依法解除了雙方之間的施工合同。

故二十集團向法院請求：

判令某集團向二十集團支付工程款71713176元（具體包括約定的施工范圍中已完成部分的工程款51666092元、簽證部分的工程款7359121元、停窩工損失11823961元以及塔吊租賃及人員工資費用864000元）；

2. 判決二十集團在上述工程款及逾期利息范圍內(nèi)對建設工程的折價或拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權；

3. 判令赫美集團承擔本案的訴訟費、保全費和保全擔保費。

二、審理過程

二十集團于2018年9月28日通知解除合同，符合合同法第九十四條第四項和第九十六條的規(guī)定。本院確認雙方之間的施工合同于2018年9月29日也即某集團拒收解除通知郵件之日解除。

在本案中，某集團辯稱在停工前二十冶集團已經(jīng)延誤工期超過60天，構成違約，其作為發(fā)包人有權單方解除合同并要求二十集團賠償損失。

關于停窩工損失和塔吊租賃及人員工資費用。二十集團主張的停窩工損失主要是工程全面停工后，分包人廣東深望達建材科技有限公司遣散工人的費用和未使用材料的價款；塔吊租賃及人員工資費用指的是3臺塔吊提前退場需要向廣州某公司支付的租金和工人工資。在本案中，二十集團僅提交了相關的合同或函件，并未提交付款憑證，其提交的證據(jù)不足以證明上述損失已經(jīng)實際發(fā)生。而且，在工程全面停工后，二十集團在知道無法復工的情況下，也有義務及時采取合理措施避免損失的擴大，對施工人員和未使用材料及時作出安排和處理。在二十集團已經(jīng)主張未完工工程可得利潤損失的情況下，對上述損失，本院均不予支持。

合同法第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。第三條規(guī)定，建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。在本案中，二十集團就已完工工程部分的工程款55943355元主張優(yōu)先受償權，符合上述規(guī)定，應予支持。

三、道華律師評析

1、建設工程施工合同解除后承包人仍享有建設工程優(yōu)先受償權。建設工程施工合同具有一定的特殊性，施工人的勞動與建筑材料已經(jīng)物化到建筑工程中，從建設工程優(yōu)先受償權保護施工人的立法本意出發(fā)，合同解除后，承包人對于涉案工程仍應享有優(yōu)先受償權。

2、建設工程價款優(yōu)先受償權的權利范圍不包括因發(fā)包人違約導致的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第三條規(guī)定：“建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”承包人訴訟請求中所主張的因發(fā)包人違約造成的停窩工損失和材料差價損失，不屬于建設工程施工合同工程價款優(yōu)先受償權的權利行使范圍，承包人請求對上述兩部分價款行使優(yōu)先受償權的，人民法院不予支持。