? ? ? ?今天，我個人想聊聊，關(guān)于信用卡法律上的問題。

? ? ? ?請問大家：你認為信用卡法律條款公平嗎？我認為既公平，也不公平。說它公平，是因為在銀行身份沒有轉(zhuǎn)變前，它是扶企幫民的一方，不存在欺壓持卡人現(xiàn)象。那么只要對信用持卡人立法，讓普通百姓成為守信用的公民，那么就可以營造一種人人守信用的氛圍，就可以達到立法公平的目的。

? ? ? ??那又為什么說它不公平呢？因為：銀行身份變了而法律不變。信用卡交易的法律是應(yīng)當約束雙方的，卻成了只針對持卡人，而不針對銀行方的法律。由于銀行身份轉(zhuǎn)變后，它是個人和公司的利益追逐者。只要不違法或自認為不違法，為了利益它可以用毫無顧忌手段，無所不用其極地謀取利益。這么一來，原先這些用于維持公民信用的，而沒有針對銀行方的嚴苛法律條款，必然會有嚴重的不良后果。

? ? ?? ?因為這種“只針對持卡人而不針對銀行方”的法律，意味著：對持卡人既有行為限制又有懲戒措施，而對銀行方既無行為限制又無懲戒措施。也可以這么說，銀行方既便胡來，也無被懲戒措施，而持卡人既便無過錯，也會有“挨揍”的份。那么，這樣的法律必然會被銀行所利用：一是被銀行順理成章地用來，作為隨心所欲收割信用卡人利益的特權(quán)和工具。二是在信用卡人與銀行的交易行為中，銀行享有單方、權(quán)威、靈活的話語權(quán)和處置權(quán)。

? ? ???比如：信用持卡人，在與銀行的交易行為中，是對還是錯，有無過失，該不該被收取高昂息費和罰款，收取標準是多少，全憑銀行單方直接說了算。如果這家銀行的信用卡主任的人品有問題，只要信用持卡人一旦露出了還款軟肋。即當信用持卡人，露出了還款有足夠難度時，信用卡主任就會見機，使上套路，讓信用持卡人難以逃脫，利益被封殺和宰殺的命運。

這種讓銀行方享有單方、權(quán)威、靈活的話語權(quán)和處置權(quán)做法，也是不符合《商業(yè)銀行法》第五條，關(guān)于：“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當遵守平等、自愿、公平和誠實信用原則”的規(guī)定。

?

?

????????????????????????? 作者：吳紹照

????????????????????????? 作者單位：福建省三明市審計局