新冠復陽比想象復雜

這個世界上有很多傳染病得過一次以后，就會終生免疫，但也有很多傳染病不會。被新冠病毒感染后，不能達成終生免疫，這一點我相信人人都知道了，因為我們都熟悉一個名詞——「復陽」，即被新冠病毒再感染。

那么問題來了，被奧密克戎感染后，被再次感染的幾率是多少呢？換句話說，復陽的概率是多少呢？這個可能性到底是高還是低呢？社會上有一種流傳很廣的說法，認為“奧密克戎就好像一種天然疫苗，被感染后就像打了疫苗”，這種說法到底有沒有道理呢？

我本以為，以上這些問題不難找到答案，但在查閱資料的過程中，我發(fā)現(xiàn)，這個問題遠比我想象的復雜，要弄清楚各種概念是理解這個問題的關鍵。如果概念不清晰，那么，就會產生各種奇奇怪怪的誤解。

六分之一的概率再中招？

比如說，我們先來看某篇公號文章中這樣一個描述：

據(jù)英國政府的官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2022年初，英格蘭的二次感染新冠比例的人數(shù)激增，截至 2022 年 5 月 11 日，二次感染比例達到了 16.3%。換句話說，英格蘭每 6 個確診新冠的患者里，有 1 個是至少第二次感染新冠的。

不知道你看完這段描述后是什么感受，總之我第一次看到這段描述，會覺得新冠的再感染比例非常高，得了新冠之后，還有六分之一的概率再次中招。

但是稍微仔細一琢磨，會發(fā)現(xiàn)好像哪里不對啊。你看啊，他這個所謂的二次感染的比例是這么算出來的：

某一日的復陽人數(shù)?÷?某一日的新增感染人數(shù)

打個比方，假如今天查出 100 個陽性感染者，里面有 16 個是復陽的，于是就算出二次感染率是 16%。

但仔細想想，這個比例似乎并不符合我們大多數(shù)人對「二次感染率」的樸素認知。

用這種計算方法得出的比例，數(shù)字越來越大一點也不奇怪。因為根據(jù)著名的華盛頓大學健康計量和評估研究所（IHME）的模型估計，英國總人口的 85% 已經(jīng)被新冠感染過了[1]。換句話說，沒被新冠感染過的人變得越來越少。這樣一來，復陽的人數(shù)占新增感染人數(shù)中的比例變得越來越高，幾乎就是必然的。等到英國百分百的人口都被新冠感染過了，那么新增的感染者就一定是二次感染者，按照前面那種算法就會得出二次感染率是 100% 。這顯然和我們想要知道的那個二次感染風險不是一回事，對吧？

其實，你再深想一下，英國到現(xiàn)在還沒被感染過的人，他們本身就已經(jīng)是剩下的少數(shù)不易感人群了。而那些被新冠感染過又很快康復的人，他們對新冠會更加滿不在乎，更加不注意保護自己。這兩個原因疊加，也會促使這種方法計算出來的二次感染比例變得更高。

正確的復陽率計算方法

所以，上面那種計算方法不可取。正確的二次感染率，或者稱為「再感染率」的計算公式應該是這樣：

假設在某一天中，共有 100?個人陽了，他們轉陰后，在未來一段時間陸陸續(xù)續(xù)又有 x 個人再次復陽，那么，再感染率就是 x%。

那么，按這種方法計算出的「奧秘克戎再感染率」是多少呢？關于這方面的研究其實是不少的，在查閱了論文數(shù)據(jù)庫后，我選擇了意大利的一個研究團隊發(fā)表在較為知名的學術期刊《前沿》（Frontiers）的《公共健康》子刊上的一篇論文[2]，論文的發(fā)表時間是 2022 年 5 月 2 日，還比較新。

在奧密克戎成為意大利的優(yōu)勢毒株（也就是主流病毒毒株）后，研究者跟蹤了超過 129 萬人，在 277 天后，他們記錄到了約 12 萬名感染者，其中有 729 個人被奧密克戎再次感染。這樣算下來，他們的結論是，從第一次感染的 18 到 22 個月后，再感染率是 0.67%，平均每 1000 個人中有 6.7 個人再感染。

你看，這個結論是不是又讓你感覺，奧密克戎的再感染風險其實并不高。但同樣一個事實，如果我們改成這樣的說法：“每 6 個確診新冠的患者里，有 1 個是至少第二次感染新冠的。”我們馬上又會覺得，哇，二次感染風險好高啊。怎么說呢，如果你不去探究得出結論的過程，就很容易被誤導。

意大利的這篇論文還有些更細分的數(shù)據(jù)，比如他們發(fā)現(xiàn)，疫苗對于降低二次感染率也是有效的。接種大于 2 劑疫苗的人群，再感染率就降低到了 0.35%。未接種過疫苗的年輕女性是二次感染風險最高的人群，二次感染率可以達到 1.1%。

奧密克戎是天然疫苗？

假如我問你一個問題：你覺得奧密克戎算不算是一種好的天然疫苗呢？

如果問我的話，我的回答是：假如只知道再感染率是 0.67% 這個數(shù)字，是無法判斷奧密克戎作為一種天然疫苗的效果好壞的，因為評價一個疫苗的效果好壞，有安全性和保護率兩個指標。

奧密克戎的安全性肯定不過關，畢竟它還有 0.1% 左右的感染病死率（IFR）。要是哪個疫苗有那么高的致死率，絕對不可能上市。

盡管把病毒當作天然疫苗肯定是一個偽命題，但確實可以按照疫苗保護率的計算方式，也算出一個奧密克戎的保護率。我覺得這是一項挺有趣的研究，還別說，真有團隊做了這項研究。

說結論之前，我們先來了解一下疫苗的保護率是怎么計算的，計算方法其實很簡單：

我們假設有兩個人群，一個組是打過疫苗的組，另一個組是沒打過疫苗的對照組，過一段時間之后，疫苗組的新冠感染率是?x，對照組的新冠感染率是?y，那么保護率的計算公式就是?(y-x)?/?y

舉個例子，假如疫苗組的感染率是 10%， 對照組的感染率是 40%，那么保護率就是 (4-1)/4 = 75%

它的含義就是，打了疫苗的人會比沒有打疫苗的人減少百分之多少的感染比例。

所以，保護率是一個相對的概念，并不是一個絕對的概念。也就是說，一個疫苗的保護率如果是 75%，并不意味著 100 人中過了一段時間后會有 25% 的人感染，75% 的人不感染。

具體會有多少人感染的關鍵是這個病毒的傳播能力。感染的總人數(shù)有可能多，也有可能少，但不管怎樣，打了疫苗的人總是能比沒打疫苗的人少感染一定的比例。

這就是「疫苗保護率」的概念。

好，理解了這個概念，我就可以給你說一下科學家們的研究結論了。

著名的學術期刊《新英格蘭醫(yī)學雜志》在 2022 年 3 月31 日發(fā)了一篇研究論文[3]。一個卡塔爾的研究團隊，研究了不同新冠毒株的保護率，對照組的人數(shù)從 300 多 5000 多不等，他們的結論是這樣：

阿爾法、貝塔和德爾塔毒株的保護率是 85% - 90% ，假如這是疫苗的話，那這個保護率就挺高了。

但奧密克戎的保護率只有 55-60%，假如看成疫苗的話，這個保護率也就是剛及格的水平吧。

打包知識點

最后打包一下本文的 2 個結論：

1-奧密克戎的再感染風險，也就是所謂的「復陽」的比例并不高，大約是 0.67%。

2-不能把奧密克戎看成是一種天然疫苗，從安全性角度來看離及格還差很遠，從保護率的角度來看，勉強及格。

信源

1-https://ourworldindata.org/covid-models

2-https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2022.884121/full

3-https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2200133#article_citing_articles