從歷史維度看，古老的文明唯華夏文明歷經(jīng)千年而綿延不絕，正是因為一個個理想主義者將文明傳承。 從政治角度看，無論是歷史局限下封建時期的明主還是后來的新民主主義革命，也唯有理想主義者的政治主張可以突破歷史局限在人類歷史星空上熠熠生輝。 同理，文學(xué)藝術(shù)、影視創(chuàng)作能成就經(jīng)典者，非理想主義者不可為也。而經(jīng)典影視作品的所有精神內(nèi)核集中于一點，便是對理想主義永恒的頌歌。 例如《西游記》的靈魂人物玄奘和孫悟空。 唐僧原型玄奘一生研究佛學(xué)，為取經(jīng)求法，歷經(jīng)千難萬險孤身赴天竺。 孫悟空更是作者的極致浪漫，他身上有著炎黃子孫身上所能有的所有美好品質(zhì)，他就是理想主義本身。 這些年對正反派的討論沸沸揚揚，譬如近期爆劇《狂飆》在豆瓣平臺對安欣對高啟強的全方位評價乃至延伸到演員本身。 我沒看過《狂飆》，其實我本沒什么立場發(fā)表言論，只是開年剛看完央三對理想主義者有了重新清晰的認知，所以借此談?wù)勗撊绾闻袛嘧髌肥菍硐胫髁x者的歌頌還是夾帶私貨的黑幫發(fā)家史。 我看央三的時候，會折服于魏武帝的人格魅力，但同時也恐懼于魏武帝。曾經(jīng)有up主提過這樣一個問題——你眼里的曹操是什么樣的人？我的回答是他是一個可以遙望的人但絕對不是可以與之為伍的一個人。 昭烈帝不一樣，他的人格魅力并不局限于他的能力，而是劉備本身吸引人愿意接近他追隨他。 這就是對一個理想主義者成功的塑造，當你去讀他，你就會被吸引，這無關(guān)于偏好，我覺得這幾乎是一種本能，逐光的本能。 想要判定導(dǎo)演編劇的意圖是不是夾帶私貨，那不妨問問自己，在被反派吸引的同時，有沒有被“理想主義者”吸引。 真正的理想主義者對人的吸引力是不分敵我的。 比如陳宮關(guān)羽之于曹操，比如唐僧孫悟空之于無天。而這些人，恰恰永遠是與他們背道而馳的。 稼軒有一言：“求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣。” 面對真正的理想主義者，沒有人會不向往他們，沒有人在他們面前不會自慚形穢。 其實我覺得一個中國式理想主義者的藝術(shù)形象把握兩大點基本就不會被埋沒： 1.給觀眾一個客觀事實（第三方）的視角。 《沉默的真相》就用了一個巧妙的點，最初的受害者是被性侵的女生，而后侯貴平發(fā)現(xiàn)犯罪事實成為新的受害者，再然后平康三杰同樣成為了新的受害者，層層遞進，都將觀眾視角牢牢固定在案件里，并且作為最重要的證人回歸到最初的受害者，使得視角落地而不空，性侵案的一條基準線始終存在，可以令我們無論站在哪一個人都能感受到犯罪團伙的罪惡滔天以及以江陽為代表的人心赤忱。 2.落地必須是以人民為本。 古裝片很明確，刻畫底層人民群眾來印證理想主義的正確性。并且適合觀眾代入（這同樣是第三方視角） 現(xiàn)代片，首先明確一點，公民不一定是人民。犯罪分子必然是人民的專政對象。 因此，要落地一定不可能是正反派個人的能力較量。反派當然可以有魅力，可以刻畫他如何走入深淵，但他同時一定是人民的對立面，如果不是他就不是專政對象，也就不存在所謂的正反。 這個對立面一定要刻畫出來，可以是對劇中人民視角的刻畫（人民眼里的正反派），也可以是正反派之間為人民做事的反差。這是很重要的。 否則觀眾無論代入正反派哪一個視角，其實都不是觀眾視角，就會變成立場不同經(jīng)歷不同而已的陷阱。