序言

在中學(xué)政治教材中，我們都學(xué)過(guò)所謂的形而上學(xué)和辯證法這兩個(gè)對(duì)子。我們的老師一般將形而上學(xué)解釋為僵化的、片面的、一元論的觀(guān)點(diǎn)，把辯證法理解為一分為二看問(wèn)題，看問(wèn)題要看整體，是一種全面的思維。當(dāng)然，一直以來(lái)的那些沒(méi)有再進(jìn)一步學(xué)習(xí)過(guò)哲學(xué)的人也繼續(xù)以這種方式去理解形而上學(xué)和辯證法，并自以為掌握了辯證法的真理。事實(shí)上，稍微對(duì)哲學(xué)有所了解的人應(yīng)當(dāng)知道這兩個(gè)認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的，而其中的后者，即對(duì)辯證法理解的錯(cuò)誤更為荒謬。

?

一、中學(xué)階段對(duì)形而上學(xué)的誤解和形而上學(xué)的原初內(nèi)涵

我們先來(lái)談?wù)勑味蠈W(xué)。形而上學(xué)（metaphysics）是哲學(xué)（philosophy）的一個(gè)分支，這一名詞最早起源于羅德島的安德羅尼科（Andronicus of Rhodes）在編纂亞里士多德作品集時(shí)給后者在物理學(xué)（physics）之后的一類(lèi)著作起的標(biāo)題，“meta-”意為“在……之后”。亞里士多德把這一類(lèi)研究稱(chēng)為“第一哲學(xué)”或sophia（智慧），即關(guān)于存在（being）的終極因（又稱(chēng)第一因，拉丁文為arche）的科學(xué)。在近代哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)中，形而上學(xué)又被看作是研究超越感官世界的實(shí)體（essence）的學(xué)問(wèn)。后來(lái)的康德也企圖為形而上學(xué)做準(zhǔn)備，他認(rèn)為要建立一個(gè)完美的形而上學(xué)大廈必須要先對(duì)我們的理性認(rèn)識(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的批判（劃定界限）。黑格爾也從邏輯學(xué)等角度對(duì)形而上學(xué)作出解釋……①“形而上學(xué)”的概念史紛繁復(fù)雜，這里不一一列舉，也沒(méi)有必要列舉，因?yàn)榈矊?duì)哲學(xué)有些許了解的人都能立馬判斷出中學(xué)政治教材和政治老師給形而上學(xué)下了一個(gè)錯(cuò)誤的定義。但我們也不能說(shuō)這個(gè)定義是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)椤靶味蠈W(xué)”也確實(shí)包含了中學(xué)老師所教授給我們的那些意思。那么，難道說(shuō)我在前文所說(shuō)的“這兩個(gè)認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的”這句話(huà)本身是錯(cuò)誤的嗎？難道中學(xué)對(duì)形而上學(xué)的理解是正確的，而對(duì)辯證法理解的是錯(cuò)的嗎？我要說(shuō)的是，做出這種推論也是錯(cuò)誤的，由于探討形而上學(xué)的問(wèn)題勢(shì)必要牽扯到辯證法，所以這里不繼續(xù)展開(kāi)，我將在下文討論辯證法的時(shí)候再來(lái)一并解決形而上學(xué)的內(nèi)涵問(wèn)題。

二、流行的對(duì)于辯證法的理解是一種整體主義

如果說(shuō)中學(xué)階段對(duì)形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)是部分正確的（然而事實(shí)上也是錯(cuò)誤的，我將在下文詳細(xì)解釋我為什么要作出這種矛盾的判斷），那么對(duì)于辯證法的理解可以說(shuō)是完全錯(cuò)誤的，并且與辯證法的內(nèi)涵絲毫不沾邊。下面我會(huì)先對(duì)中學(xué)階段理解的辯證法內(nèi)涵展開(kāi)批判，在此基礎(chǔ)上引出我所理解的辯證法。

中學(xué)生或?qū)φ軐W(xué)的認(rèn)知只停留在中學(xué)階段的人會(huì)想當(dāng)然地將辯證法理解為一分為二看問(wèn)題，看問(wèn)題要全面等等，并且現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)上也充斥著人們對(duì)于辯證法的誤用和亂用。情形往往是這樣的，例如在討論歌曲這種藝術(shù)形式是音樂(lè)重要還是歌詞重要時(shí)，往往先會(huì)有兩撥人爭(zhēng)吵得不可開(kāi)交，一邊的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為音樂(lè)重要，而另一邊則認(rèn)為是歌詞重要②，兩邊的觀(guān)點(diǎn)都爭(zhēng)鋒相對(duì)，各有各的理由，并且往往是長(zhǎng)篇大論、“有理有據(jù)”③。于是在這個(gè)時(shí)候，就會(huì)跳出來(lái)這么一些人，他們會(huì)簡(jiǎn)單地下判斷：“這有什么可說(shuō)的，當(dāng)然是辯證地看問(wèn)題，音樂(lè)和歌詞都重要?！边@些人的發(fā)言千差萬(wàn)別，這里只是我對(duì)其共性的一個(gè)總結(jié)?？偟膩?lái)說(shuō)，他們所說(shuō)的話(huà)都包含這三點(diǎn)內(nèi)容或意圖：一、否定爭(zhēng)論雙方的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為爭(zhēng)論雙方的觀(guān)點(diǎn)都是錯(cuò)的，因?yàn)檫@二者都是片面的，不辯證的；二、提出自己的觀(guān)點(diǎn)，即所謂的綜合了兩方觀(guān)點(diǎn)的全面的、總體的、辯證的觀(guān)點(diǎn)；三、將這種所謂的全面的、總體的、辯證的觀(guān)點(diǎn)視作是能夠解決一切問(wèn)題的黃金鑰匙，因?yàn)樗穸藘煞皆谒磥?lái)是片面的觀(guān)點(diǎn)，而站在比他們更高的位置去俯視這些片面觀(guān)點(diǎn)，并自以為自己勝利了，同時(shí)借由這種黃金鑰匙般的“辯證法”，他在面對(duì)任何爭(zhēng)論時(shí)都能輕松完美地給出無(wú)瑕的解釋?zhuān)缓笏约壕涂梢愿哒頍o(wú)憂(yōu)了。下面我將對(duì)這三點(diǎn)內(nèi)容或意圖展開(kāi)批判，以此來(lái)說(shuō)明這種思維根本就不是辯證法，而是一種庸俗的整體主義，并且這種觀(guān)點(diǎn)本身還陷入了形而上學(xué)的陷阱。

這種整體主義思維的根本錯(cuò)誤就在于它自身是抽象的，不包含任何實(shí)際性?xún)?nèi)容的。當(dāng)面對(duì)歌曲中是音樂(lè)重要還是歌詞重要的論爭(zhēng)時(shí)，這個(gè)以辯證法自居的第三者所提出的觀(guān)點(diǎn)并不能在事實(shí)上解決任何問(wèn)題，而只能空洞地終止這一討論。意思就是，“你們都別爭(zhēng)了，在歌曲中音樂(lè)和歌詞都重要。沒(méi)有誰(shuí)更重要。”這句話(huà)本身作為結(jié)論式的命題是沒(méi)有什么錯(cuò)誤的，但它并不包含任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。也就是說(shuō)，我們要對(duì)這句話(huà)進(jìn)行語(yǔ)義分析，即所謂“都重要”是什么意思。這個(gè)時(shí)候就可以繼續(xù)說(shuō)：“歌詞無(wú)論是取普通詩(shī)或戲劇體詩(shī)之類(lèi)的形式，就不應(yīng)在其中要求獨(dú)立地發(fā)生效用，一般地說(shuō)，在音樂(lè)與詩(shī)的結(jié)合體中，任何一方占優(yōu)勢(shì)都對(duì)另一方不利。所以歌詞如果成為具有完全獨(dú)立價(jià)值的詩(shī)的作品，它所期待與音樂(lè)的就只能是一般微末的支援?！雹芨柙~不能獨(dú)立的起作用，他必須在與音樂(lè)的結(jié)合中產(chǎn)生效果，這就是說(shuō)“歌詞只應(yīng)該看作替闡明性的樂(lè)曲提供一種機(jī)緣”⑤。我所引用的是黑格爾論述歌曲的文字。很明顯，如果僅僅對(duì)這一段話(huà)做一個(gè)總結(jié)和概括，那么這段話(huà)就變成了：“在歌曲中，音樂(lè)和歌詞都重要?！雹弈敲磿?huì)有人提出疑問(wèn)，這不是又和前文我所批判的結(jié)論相一致了嗎？然而這種質(zhì)疑背后的思維仍然是我前文所否定的抽象的、空洞的思維。因?yàn)楦静淮嬖凇耙恢隆钡恼f(shuō)法，這種“一致”是抽象出來(lái)的結(jié)果的一致，并非過(guò)程的一致。當(dāng)對(duì)于“音樂(lè)和歌詞重要性都重要”的這種一致被抽出了“歌詞無(wú)論是取普通詩(shī)或戲劇體詩(shī)之類(lèi)的形式，就不應(yīng)在其中要求獨(dú)立地發(fā)生效用”“歌詞只應(yīng)該看作替闡明性的樂(lè)曲提供一種機(jī)緣”等內(nèi)容之后，“一致”就不存在了。那么在“音樂(lè)和歌詞重要性都重要”之后加上“相較之下，音樂(lè)更重要”能夠達(dá)成一致嗎？還是不能。表面上看，似乎是對(duì)那些被抽空內(nèi)容的總結(jié)概括，但是假定我們的前理解中沒(méi)有我在前文所寫(xiě)的這些具體內(nèi)容，那么單純的“音樂(lè)和歌詞都重要”與“相較之下，音樂(lè)更重要”這兩句就是矛盾的，是不符合形式邏輯規(guī)則的。所以，內(nèi)容永遠(yuǎn)是不可或缺的。而缺少了內(nèi)容的那種一分為二看問(wèn)題、全面的、“辯證”的思維根本就是空洞無(wú)物的，并且這種整體主義觀(guān)點(diǎn)甚至還不如它自己所批判的那些“片面”的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)楹笳咧辽龠€說(shuō)出了更多的內(nèi)容。我們拿其中一方的觀(guān)點(diǎn)舉例，在這個(gè)命題中，必有一方認(rèn)可的是“音樂(lè)更重要”，那么在他的論述中極有可能已經(jīng)包含上面黑格爾所說(shuō)的內(nèi)容，即“任何一方占優(yōu)勢(shì)都對(duì)另一方不利”。因?yàn)橐粋€(gè)對(duì)音樂(lè)常識(shí)有所了解的人都會(huì)知道，歌曲中的音樂(lè)應(yīng)該占據(jù)上風(fēng)，但他又不會(huì)愚蠢到完全忽視歌詞作為一種語(yǔ)義性材料能夠給欣賞者帶來(lái)別樣的審美體驗(yàn)這一事實(shí)⑦。所以這種認(rèn)為“歌曲的音樂(lè)更重要”的觀(guān)點(diǎn)中就已經(jīng)包含了肯定歌詞重要性的內(nèi)容。而那些庸俗的整體主義者并未關(guān)注到這一點(diǎn)，簡(jiǎn)單地將對(duì)方的觀(guān)點(diǎn)視作是片面的，并且自己提出一種沒(méi)有內(nèi)容的、空洞的整體主義觀(guān)點(diǎn)，還拿這種觀(guān)點(diǎn)當(dāng)辯證法。同樣的例子還出現(xiàn)在前幾年文學(xué)界對(duì)意境源起問(wèn)題的爭(zhēng)論中。部分反對(duì)意境西來(lái)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)本身也陷入了我上面所說(shuō)的對(duì)于“片面”觀(guān)點(diǎn)的誤認(rèn)。即那些帶著整體主義思想的人不允許任何的主要矛盾顯現(xiàn)在事物之中，他們對(duì)于事物表象的期待永遠(yuǎn)是二元的。當(dāng)羅鋼的西來(lái)說(shuō)被當(dāng)作歪理邪說(shuō)時(shí)，那些反對(duì)者并未從問(wèn)題本身，即具體內(nèi)容展開(kāi)反駁，而只是先入為主地將羅鋼的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)定為是一種本質(zhì)主義的、不包含任何中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)容的、純粹的西方起源觀(guān)點(diǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)本身就是不存在的，是荒謬的，是形而上學(xué)的，是那些整體主義者向壁虛構(gòu)出來(lái)的。于是就有了反對(duì)西來(lái)說(shuō)的中西結(jié)合說(shuō)觀(guān)點(diǎn)，難道中西結(jié)合這一內(nèi)容不是已經(jīng)被西來(lái)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)包含在內(nèi)了嗎？同樣的情況還表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的那些各式各樣的二律背反的命題，如“文科重要還是理科重要？”“理想和現(xiàn)實(shí)哪個(gè)重要？”“道德和法律哪個(gè)重要？”等等。先不談這些問(wèn)題本身就存在二元對(duì)立的錯(cuò)誤，至少這些問(wèn)題都會(huì)吸引那個(gè)以辯證法自居的第三者。這個(gè)第三者時(shí)?；钴S在這些問(wèn)題的評(píng)論之中，以一句“都重要”否定爭(zhēng)論雙方，終止話(huà)題，從而敗壞辯證法的名聲。如此種種，在我看來(lái)都是整體主義者對(duì)于觀(guān)點(diǎn)的誤認(rèn)所造成的。這種思維是完全錯(cuò)誤的、庸俗的，不是真正的辯證法，反而是一種形而上學(xué)。下文我要談?wù)勎宜斫獾霓q證法和形而上學(xué)。

?

三、辯證法和形而上學(xué)之我見(jiàn)

先來(lái)談?wù)勑味蠈W(xué)。我對(duì)于形而上學(xué)的理解主要來(lái)自黑格爾的《小邏輯》。他在《小邏輯》中系統(tǒng)批判了（舊）形而上學(xué)。以下是黑格爾的論述：

“舊形而上學(xué)是有限的思維，因?yàn)樗鲜腔顒?dòng)于有限思維規(guī)定的某種界限之內(nèi)，并把這種界限看成是固定的東西，而不對(duì)它加以否定。譬如就‘上帝有存在嗎？’一問(wèn)題而言，舊形而上學(xué)家便認(rèn)為這里的存在為一純粹肯定的、究竟至極的、無(wú)上優(yōu)美的東西。但以后我們便可以看到，存在并不單純是一種肯定的東西，而是一太低級(jí)的規(guī)定，不足以表達(dá)理念，也不配表達(dá)上帝?！雹唷霸谕瑯忧樾蜗?，當(dāng)我們問(wèn)及：‘靈魂是簡(jiǎn)單的或復(fù)雜的？’一問(wèn)題時(shí)，他們還是認(rèn)為‘簡(jiǎn)單’是一個(gè)足以表達(dá)真理的最后規(guī)定。但須知，簡(jiǎn)單正如存在一樣，都是一個(gè)異常貧乏、抽象、片面的規(guī)定，我們往后便可看出，它本身并不真實(shí)，不能夠把握真理?！雹?/span>

寫(xiě)到這里，我們可以發(fā)現(xiàn)這和我前文所批判的思維方式是一致的，只不過(guò)這里所批判的正反兩方的抽象和貧乏的觀(guān)點(diǎn)，在前文表現(xiàn)為那個(gè)跳出來(lái)的以辯證法自居的第三者，而這個(gè)第三者的觀(guān)點(diǎn)同樣是抽象的和貧乏的。在“歌曲中的音樂(lè)和歌詞都重要”中，“都重要”和“存在”“簡(jiǎn)單”等謂詞一樣，是貧乏的，是純粹肯定的，不包含任何否定性的。黑格爾對(duì)于舊形而上學(xué)的批判后來(lái)被馬克思、列寧等人沿用，并且還傳到了中國(guó)，進(jìn)入了中學(xué)教科書(shū)，于是形而上學(xué)就成了片面、僵化、抽象等概念的代名詞了。這樣一來(lái)，我們便可以稱(chēng)“靈魂是簡(jiǎn)單的”這一命題是形而上學(xué)的，同樣地，我們也可以將前文中“歌曲的音樂(lè)和歌詞都重要”這種整體主義觀(guān)點(diǎn)也認(rèn)定為是形而上學(xué)的。

那么辯證法又是什么呢？我對(duì)于辯證法的理解仍然來(lái)自黑格爾。他在《小邏輯》中說(shuō)到：

“思維形式既是研究的對(duì)象，同時(shí)又是對(duì)象自身的活動(dòng)。因此可以說(shuō)，這乃是思維形式考察思維形式自身，故必須由其自身去規(guī)定其自身的限度，并揭示其自身的缺陷。這種思想活動(dòng)便叫做思想的‘矛盾發(fā)展’（Dialektik），往后我們將加以特殊探討，這里只消先行指出，矛盾發(fā)展并不是從外面加給思維范疇的，而毋寧是即內(nèi)在于思維范疇本身內(nèi)?！雹?/span>

這段話(huà)是黑格爾在評(píng)價(jià)康德批判哲學(xué)后給出的觀(guān)點(diǎn)。他的意思是，康德對(duì)于理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)的批判（劃定界限）是一種在下水前學(xué)會(huì)游泳、但事實(shí)上又已經(jīng)身在水中的行為?？档抡J(rèn)為若要建立一個(gè)完整的形而上學(xué)大廈應(yīng)當(dāng)先對(duì)我們的理性認(rèn)識(shí)何以可能加以規(guī)范和界定。然而事實(shí)上這種規(guī)范和界定本身已經(jīng)處在認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中了，所以康德的這種自我規(guī)范就表現(xiàn)為一種自反性。而辯證法（dialectic）則是自己規(guī)定自己的一種思維方式。賀麟先生在這里將Dialektik譯為“矛盾發(fā)展”恰好也道出了辯證法的主要特征：矛盾的自我運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。例如“歌曲中是音樂(lè)更重要”這一判斷本身是形而上學(xué)的。但是何為“重要的”，重要的本身是不是也包含否定性的要素？難道“音樂(lè)更重要”就意味著音樂(lè)占據(jù)絕對(duì)的上風(fēng)嗎？難道意味著音樂(lè)要在歌曲中打倒歌詞嗎？顯然不是。于是這些內(nèi)在于概念的矛盾就會(huì)自然而然地發(fā)展出來(lái)，“一般地說(shuō)，在音樂(lè)與詩(shī)的結(jié)合體中，任何一方占優(yōu)勢(shì)都對(duì)另一方不利”這句話(huà)可以看作對(duì)音樂(lè)占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)的那種純粹的、抽象的形而上學(xué)判斷的否定，但是僅僅如此嗎？這句話(huà)本身不又是一種形而上學(xué)嗎？于是緊接著又有了“歌詞只應(yīng)該看作替闡明性的樂(lè)曲提供一種機(jī)緣”，這句話(huà)通過(guò)對(duì)上一句話(huà)的否定再一次肯定了音樂(lè)的重要性，然而這種重要性是一種包含了否定的肯定，在這種肯定中已經(jīng)包含了對(duì)于音樂(lè)價(jià)值占上風(fēng)的否定。而這樣全面的、辯證的內(nèi)容單憑“歌曲中是音樂(lè)更重要”這一句形而上學(xué)的判斷是無(wú)法得知的。這就是我所理解的辯證法，辯證法是來(lái)自概念內(nèi)部的矛盾，是一種對(duì)形而上學(xué)抽象的、純粹的、貧乏的內(nèi)容所不滿(mǎn)的一種自我內(nèi)容的發(fā)展和衍生。

最后，我們可以解決前文所遺留的一個(gè)問(wèn)題，同時(shí)再次以具體的、辯證的方式總結(jié)形而上學(xué)和辯證法的內(nèi)涵?；氐奖疚牡谌蔚牡谝痪湓?huà)?！爸袑W(xué)對(duì)形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)是部分正確的（然而事實(shí)上也是錯(cuò)誤的……”這句話(huà)從表面上看是自相矛盾的，因?yàn)椤安糠终_”是一個(gè)肯定特稱(chēng)判斷，而“錯(cuò)誤的”是一個(gè)全稱(chēng)否定判斷，二者不可同真。但這種矛盾是由于這一判斷是一個(gè)形而上學(xué)式的判斷所導(dǎo)致的，因?yàn)椤板e(cuò)誤的”這一謂詞本身就是抽象的、貧乏的、空洞的（這也是形式邏輯的弊??？），只有“錯(cuò)誤的”本身內(nèi)部所存在的矛盾發(fā)展出來(lái)，它才不會(huì)和“部分正確”這一謂詞產(chǎn)生抵觸?！板e(cuò)誤的”在未辯證運(yùn)動(dòng)之前，是抽象的、貧乏的，是與“部分正確”相抵觸的。然而不從形式邏輯來(lái)看，“錯(cuò)誤的”本身就包含了“部分正確”的意思在里面。辯證運(yùn)動(dòng)之后，“錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)這樣理解：

我們通常所說(shuō)的“這種中學(xué)理解的形而上學(xué)是錯(cuò)誤的”并非是完全錯(cuò)誤的，而是因?yàn)樗徽J(rèn)識(shí)到了形而上學(xué)概念的一個(gè)層面，并且一旦以整體主義觀(guān)點(diǎn)作為其對(duì)立面，那就徹底誤解了形而上學(xué)，但形而上學(xué)的基本內(nèi)涵又的確如中學(xué)教材所說(shuō)的是“片面的、抽象的、僵化的”，所以不可完全否認(rèn)中學(xué)生理解的形而上學(xué)。另外，如果因?yàn)椤爸袑W(xué)理解的形而上學(xué)是錯(cuò)誤的”本身作為形而上學(xué)被批判，可以為其辯解：這是一個(gè)形而上學(xué)命題還未辯證運(yùn)動(dòng)之前所必然呈現(xiàn)的狀態(tài)，這種暫時(shí)的形而上學(xué)是可以被理解的。我們?nèi)粘Ｉ钪刑幪幎荚谑褂眯味蠈W(xué)的命題，如果未辯證展開(kāi)的形而上學(xué)命題因?yàn)檫@一點(diǎn)被指責(zé)，那么老師也不應(yīng)該訓(xùn)斥學(xué)生“你真是個(gè)懶惰的學(xué)生”。因?yàn)楫?dāng)我們對(duì)這一命題展開(kāi)分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他也不完全是個(gè)懶惰的學(xué)生，有時(shí)候也是很勤奮的。因?yàn)檫@種事實(shí)而去指責(zé)那個(gè)老師是不正確的，那就是抬杠了。也就是我們通常所說(shuō)的斷章取義，也可以說(shuō)是一種歷史唯心主義，是將一個(gè)以客觀(guān)時(shí)空為轉(zhuǎn)移的命題認(rèn)定為是一個(gè)永恒的神學(xué)式的命題。按照這一邏輯，一切絕對(duì)的命題都會(huì)因?yàn)闀簳r(shí)犯下形而上學(xué)的錯(cuò)誤而被禁止言說(shuō)，這是不現(xiàn)實(shí)的。

這樣也能解釋我在前文第一節(jié)第一段中為何對(duì)“難道說(shuō)我在前文所說(shuō)的‘這兩個(gè)認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的’這句話(huà)本身是錯(cuò)誤的嗎？”這一問(wèn)題給出了否定的回答。因?yàn)樵谖抑赋鲋袑W(xué)階段對(duì)于形而上學(xué)的理解是錯(cuò)誤時(shí)，這應(yīng)當(dāng)被視作是一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)尚未展開(kāi)的暫時(shí)性的形而上學(xué)停留。絕對(duì)嚴(yán)格的形式邏輯在這里需要被暫時(shí)懸置起來(lái)，從而給辯證思維的出場(chǎng)空出一個(gè)位子。依照概念的內(nèi)在矛盾，真理通過(guò)辯證運(yùn)動(dòng)被演化出來(lái)。辯證法不是未經(jīng)矛盾演化、未經(jīng)否定之否定運(yùn)動(dòng)的、抽象的、貧乏的一個(gè)形而上學(xué)命題，而是一個(gè)完整的思想過(guò)程，是思想的歷險(xiǎn)。

最后，鑒于我一來(lái)不是哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，二來(lái)對(duì)黑格爾、馬克思等哲學(xué)家的著作研讀甚少，以上淺見(jiàn)還請(qǐng)方家批評(píng)指正。

注釋?zhuān)?/span>

① 這一段參見(jiàn)尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元編著《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，人民出版社，2001年，第614頁(yè)。

② 然而事實(shí)上稍微懂得藝術(shù)理論和音樂(lè)常識(shí)的人都不會(huì)認(rèn)為在歌曲中是歌詞更重要，這很明顯是音樂(lè)外行將歌詞的藝術(shù)凌駕于音樂(lè)的藝術(shù)之上的一種做法。但是我為了便于論述，暫且假定存在這么一撥人，并且他們的論證和論據(jù)也是充分的。

③ 事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言并非有理有據(jù)。我在這里所說(shuō)的“有理有據(jù)”的意思是：這些觀(guān)點(diǎn)都并非是抽象的獨(dú)斷論，而是在觀(guān)點(diǎn)之外還給出詳細(xì)解釋和理由的做法，但這些詳細(xì)的解釋和理由往往存在許多邏輯謬誤。

④ 黑格爾：《美學(xué)（第三卷 上冊(cè)）》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第343頁(yè)。

⑤ 黑格爾：《美學(xué)（第三卷 上冊(cè)）》，朱光潛譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第344頁(yè)。

⑥ 由于“歌曲中是音樂(lè)重要還是歌詞重要”并非是一個(gè)嚴(yán)格意義上的二律背反命題，所以結(jié)論除了“歌曲中音樂(lè)和歌詞都重要”以外，還更應(yīng)該包括“歌曲中音樂(lè)相較于歌詞更重要”這一內(nèi)容。

⑦ 對(duì)于我們無(wú)法理解歌詞的外文歌曲另當(dāng)別論。

⑧ 黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年，第97頁(yè)。

⑨ 黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年，第98頁(yè)。

⑩ 黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年，第119頁(yè)。