摘自《俄羅斯北部內(nèi)戰(zhàn)與國際干涉》（МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ И НА РУССКОМ СЕВЕРЕ）第168——178頁，作者E·O·瑙莫夫

1918年夏天，俄國爆發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，紅軍開始建立起方面軍、集團(tuán)軍以及師級別的部隊(duì)編制，軍事領(lǐng)導(dǎo)層被要求在任命方面軍、集團(tuán)軍司令以及師長時(shí)實(shí)行以富有軍事知識為先的人事政策，然而出于許多因素，有時(shí)對于指揮官的任命完全出于偶然，本文要說的便是其中一個(gè)例子。

П·Я·隆恰爾是內(nèi)戰(zhàn)期間一個(gè)相當(dāng)神秘的人物，盡管在1918年夏其相繼指揮了東方面軍第1集團(tuán)軍編制中的兩個(gè)區(qū)域軍隊(duì)集群與一個(gè)步兵軍[1]，但他的有關(guān)事跡至今在史學(xué)當(dāng)中接近未知。除了在文獻(xiàn)當(dāng)中偶爾提及之外，在歷史研究當(dāng)中幾乎找不到П·Я·隆恰爾的名字。在對俄羅斯軍事檔案館中的資料進(jìn)行研究之后，籠罩在此人名字上的神秘面紗才被稍微揭開了一部分，但這與此同時(shí)也帶來了更多的問題和矛盾，這些問題和矛盾幾乎伴隨了隆恰爾軍事生涯的每一個(gè)階段。

1918年7月28日，在接受關(guān)于下文即將詳細(xì)討論的事件的問詢時(shí)，捷克斯洛伐克革命團(tuán)副官A·希佩克[2]供認(rèn)稱隆恰爾“畢業(yè)于敖德薩的塞爾維亞軍事學(xué)校，被克倫斯基提升為準(zhǔn)尉”。1918年初其曾與希佩克一起在敖德薩赤衛(wèi)隊(duì)國際支隊(duì)擔(dān)任軍事教官，后來因在烏克蘭反對蘇維埃政權(quán)而被捕，但最終獲釋。

1918年5月底捷克斯洛伐克軍團(tuán)叛亂時(shí)，隆恰爾正在奔薩擔(dān)任奔薩鐵路站部隊(duì)調(diào)運(yùn)主管。從那時(shí)起他便積極參與了組織來自不同省份的部隊(duì)與分遣隊(duì)的管理工作，以鎮(zhèn)壓上述叛亂。5月31日，當(dāng)?shù)馗锩娛挛瘑T會(huì)在該市舉行了一次代表會(huì)議，來自薩拉托夫、巴拉紹夫、卡盧加與科茲洛夫斯克的分遣隊(duì)指揮官悉數(shù)參加。會(huì)議決議成立一個(gè)由各部隊(duì)指揮官組成的軍事委員會(huì)來統(tǒng)一協(xié)調(diào)各支分遣隊(duì)的行動(dòng)。此后一直到6月20日為止相關(guān)文件當(dāng)中都幾乎找不到隆恰爾的名字。在這段時(shí)間伏爾加河中部發(fā)生了許多與組建統(tǒng)一兵團(tuán)以及鎮(zhèn)壓捷克斯洛伐克軍團(tuán)的失敗嘗試有關(guān)的重要事件，中央軍事領(lǐng)導(dǎo)層任命的捷克斯洛伐克方面軍司令А·Ф·米亞斯尼科夫[3]將手中部隊(duì)劃分為了辛比爾斯克和賽茲蘭兩個(gè)區(qū)域軍隊(duì)集群，后者積極參與了進(jìn)攻薩馬拉以及保衛(wèi)賽茲蘭的戰(zhàn)斗。6月中旬，由于缺少指揮人員以及富有經(jīng)驗(yàn)的士兵，同時(shí)也缺乏作戰(zhàn)所需的一切，賽茲蘭軍隊(duì)集群開始向西撤退，而集群司令A(yù)·馬爾申[4]的不在更加加劇了局勢的惡化，其很明顯離開了部隊(duì)。正是在這種情況下，在庫茲涅茨克與奔薩地區(qū)活動(dòng)的部隊(duì)的指揮權(quán)被交到了隆恰爾的手中，這也引起了當(dāng)?shù)馗呒墑e的軍事與文職領(lǐng)導(dǎo)人們的不滿。

根據(jù)聯(lián)絡(luò)主管費(fèi)多爾丘克6月22日發(fā)給東方面軍司令M·A·穆拉維約夫[5]、軍事人民委員Л·Д·托洛茨基、軍事人民委員部作戰(zhàn)處長С·И·阿拉洛夫[6]以及第1集團(tuán)軍司令A(yù)·И·哈爾琴科[7]的電報(bào)，隆恰爾“未經(jīng)命令與許可”擅自行事。很明顯部隊(duì)與分遣隊(duì)們的指揮官拒絕服從部隊(duì)調(diào)運(yùn)主管的命令，而更愿意接受委員會(huì)會(huì)議的決定。奔薩省執(zhí)行委員會(huì)主席B·B·庫拉耶夫[8]在6月23日發(fā)給莫斯科的電報(bào)當(dāng)中便反映出了這一點(diǎn)。指揮人員們的不信任很可能迫使隆恰爾為自己增設(shè)了由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)主義營營長克雷洛夫所任命的庫茲涅茨克方向司令一職，而被質(zhì)疑的部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)隆恰爾隨后聲稱，其掌握了庫茲涅茨克革命軍事總部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與部隊(duì)的信賴，這一任命改變了部隊(duì)的消極情緒，最終使得軍隊(duì)發(fā)起了進(jìn)攻。然而根據(jù)庫拉耶夫25日的另一份電報(bào)：“每時(shí)每刻所有部隊(duì)都有驚慌失措的逃往奔薩的可能，這樣此地便會(huì)面臨此前賽茲蘭同樣的命運(yùn)?！彪妶?bào)作者還表示庫茲涅茨克軍隊(duì)集群司令的主要缺點(diǎn)是缺乏指揮部隊(duì)的必要經(jīng)驗(yàn)。

顯而易見，這些文件都在要求派遣一位新的指揮官。費(fèi)多爾丘克在6月22日的電報(bào)當(dāng)中要求上級立即“任命新的庫茲涅茨克方向司令，并任命作戰(zhàn)所需的司令部……如果領(lǐng)導(dǎo)權(quán)依舊歸屬于他（即隆恰爾）的話，那么奔薩便將像賽茲蘭一樣在沒有面臨敵軍有組織進(jìn)攻的情況下便被輕易攻克，該地區(qū)沒有司令部、沒有通訊、也沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)”，從這封電報(bào)當(dāng)中還可以得知，穆拉維約夫本人也要求“撤掉隆恰爾”。6月23日與25日，庫拉耶夫的報(bào)告當(dāng)中也有“調(diào)走隆恰爾”并派遣“一位更有經(jīng)驗(yàn)的指揮官”的類似要求。

在經(jīng)過如此大規(guī)模的請求轟炸之后，軍事人民委員部在6月26日與東方面軍司令部通了電報(bào)。阿拉洛夫告知穆拉維約夫“已收到了賽茲蘭—因扎—辛比爾斯克前線完全混亂的消息，必須采取緊急措施，必要時(shí)可更換指揮部并向其派遣作戰(zhàn)司令部”。但當(dāng)時(shí)方面軍與集團(tuán)軍的司令們手下并沒有合適的人選，因此在26日被任命為包括該集群在內(nèi)的第1集團(tuán)軍司令的圖哈切夫斯基不得不向奔薩省執(zhí)行委員會(huì)以及軍事委員部尋求幫助，要求提名一位集群司令候選人。于是根據(jù)庫拉耶夫的提議，拉脫維亞分遣隊(duì)司令Я·П·蓋利特[9]于6月30日被任命為庫茲涅茨克（奔薩）軍隊(duì)集群司令。

盡管隆恰爾在庫茲涅茨克集群司令任上的表現(xiàn)相當(dāng)具有爭議，但他的軍事生涯并未就此結(jié)束，他很快就被任命為另一重要職位。根據(jù)1918年7月8日第1集團(tuán)軍第13號命令，隆恰爾被任命為彼得羅夫斯克—沃爾斯克集群司令，并被授予“鎮(zhèn)壓白軍暴動(dòng)的廣泛權(quán)力”。盡管該命令由圖哈切夫斯基簽署，但根據(jù)7月18日薩拉托夫省軍事委員莫爾達(dá)維斯基[10]與軍事指導(dǎo)員安東諾夫發(fā)給莫斯科的文件證據(jù)表明，這一任命的發(fā)起人是穆拉維約夫。然而這一事實(shí)卻又與費(fèi)多爾丘克6月22日電報(bào)當(dāng)中穆拉維約夫敦促“撤掉隆恰爾”的部分相矛盾。

不到10天后，隆恰爾被任命了為更加重要的第1東部步兵軍軍長，該軍由彼得羅夫斯克—沃爾斯克集群以及其先前指揮的奔薩軍隊(duì)集群改編為的奔薩師組成。可以認(rèn)為這些任命的原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)軍隊(duì)當(dāng)中缺乏具備適當(dāng)專業(yè)軍事知識的指揮官，導(dǎo)致司令部不得不任命此類至少有最低軍事指揮經(jīng)驗(yàn)的人員。然而最終在隆恰爾被捕之后此案的調(diào)查文件卻對于這些事件作出了非常有趣的解釋。8月5日第1集團(tuán)軍契卡主席K·帕特涅克[11]在對方面軍革命軍事委員會(huì)與契卡的報(bào)告當(dāng)中稱，在隆恰爾從奔薩押送至到喀山之后，“第1集團(tuán)軍司令部中個(gè)別人對其的同情氣氛使得我們無法平靜地進(jìn)行調(diào)查”。帕特涅克提到了參謀人員對于隆恰爾的同情，其原因目前還尚不清楚，但隆恰爾很可能因此使得自己的軍事生涯得到了提升。

隆恰爾調(diào)任軍長一職再次引起了軍事及民政領(lǐng)導(dǎo)層的巨大反響，其中最主要的原因便是新任指揮官缺乏軍事才能。例如7月18日莫爾達(dá)夫斯基和安東諾夫?qū)δ箍频膱?bào)告當(dāng)中便表示“隆恰爾同志還十分年輕，他完全沒有指揮經(jīng)驗(yàn)，無法勝任這一重要職位?！倍@其中政委所提出的申訴則是最多的，如奔薩師政委A·季諾維也夫在25日的報(bào)告當(dāng)中質(zhì)疑這一任命的是否出于官方正式，因?yàn)椴筷?duì)指揮部并沒有收到相應(yīng)的電報(bào)。17日第1集團(tuán)軍政委О·Ю·卡爾寧[12]也在給圖哈切夫斯基的電報(bào)當(dāng)中表示“我們對您最近任命前師長隆恰爾的命令感到困惑”，后來卡爾寧也多次向圖哈切夫斯基表達(dá)了對于這一選擇的不滿，而奔薩省蘇維埃主席A·E·明金[13]同樣對于“任命他擔(dān)任如此重要的職務(wù)”表示了驚訝。

另一個(gè)不滿此任命的理由同樣來自A·季諾維也夫，他認(rèn)為在軍指揮部當(dāng)中并未設(shè)立政委，因此沒人可以監(jiān)督隆恰爾的行動(dòng)。在這種情況下隆恰爾毫不猶豫的公開表達(dá)出了自己對于布爾什維克與蘇維埃政權(quán)的可疑態(tài)度。奔薩省社會(huì)保障委員會(huì)委員兼孤兒院處處長Т·Г·庫茲涅佐夫在證詞當(dāng)中表示“當(dāng)我問隆恰爾為什么沒有入黨時(shí)，他回答說自己擁護(hù)蘇維埃政權(quán)的綱領(lǐng)，但并不想入黨，因?yàn)椴紶柺簿S克共產(chǎn)主義者當(dāng)中并沒有多少熟悉軍事的人”，希佩克也表示：“他在思想上并不傾向布爾什維克，他一開始說自己是民族主義者，后來轉(zhuǎn)為了國際主義者，再然后又變成了無政府主義，最后才成為了革命者。”

由于缺乏政治管控、獨(dú)特的政治觀點(diǎn)、所擔(dān)任的高級職位以及集團(tuán)軍司令部當(dāng)中可能的支持，隆恰爾開始變得傲慢起來。A·E·明金便在證詞當(dāng)中表示：“隆恰爾經(jīng)常炫耀自己的地位，他具有一種炫耀自己偉大的幻想?！?/p>

于是毫不奇怪，在隆恰爾被任命后不久，又有人開始向莫斯科與第1集團(tuán)軍司令部發(fā)送電報(bào)要求將其撤職。在上面引述的莫爾達(dá)維斯基與安東諾夫7月18日的電報(bào)當(dāng)中便要求“撤銷上述有關(guān)任命隆恰爾同志的命令，改任一位經(jīng)驗(yàn)豐富的軍人擔(dān)任此職務(wù)，或者由薩拉托夫地區(qū)指派人員任職”。而在23日О·Ю·卡爾寧與奔薩師政委季諾維也夫談話時(shí)也同意稱：“隆恰爾無疑不符合我們的要求，他很快就會(huì)被撤職?！?/p>

很顯然在這種情況下，隆恰爾領(lǐng)導(dǎo)下的軍政領(lǐng)導(dǎo)層對于其發(fā)出的命令都十分的不信任，因此地方當(dāng)局的官員及指揮員不得不定期向第1集團(tuán)軍司令部尋求對于這些命令的解釋。隆恰爾在7月23日解除了奔薩師師長蓋利特的職務(wù)，并將奔薩師師部從奔薩派往庫茲涅茨克，但財(cái)政處除外的命令便引起了類似的反應(yīng)。奔薩師作戰(zhàn)處處長在24日的證詞當(dāng)中報(bào)告稱，當(dāng)蓋利特要求得到一份“關(guān)于調(diào)動(dòng)師部以及轉(zhuǎn)交指揮權(quán)的正式書面命令”時(shí)，隆恰爾“提高嗓門回答道：你了解我，我也了解你，你必須立刻遵從我的口頭命令，否則我就會(huì)換個(gè)方式來告訴你”。后來根據(jù)明金26日的供詞，鑒于上述命令為非正式下達(dá)且沒有政委的簽名，蓋利特與季諾維也夫不得不告知地方當(dāng)局并向第1集團(tuán)軍司令部詢問這一命令是否適當(dāng)。但在當(dāng)晚7點(diǎn)，由隆恰爾派遣的第4供給派遣隊(duì)第3連來到了奔薩師師部，該分隊(duì)共有30人，他們奉隆恰爾的命令以“不執(zhí)行進(jìn)攻命令”為由逮捕了蓋利特，而盡管 “一再聲明政委在執(zhí)行其直接職責(zé)期間人身安全不受侵犯”，同蓋利特在一起的季諾維也夫同樣也被逮捕了。不久之后二人還被隆恰爾指控酗酒，但最終被駁回。

于7月24日被任命為軍政委的M·阿列克謝耶夫反對擅自逮捕蓋利特和季諾維也夫，他認(rèn)為隆恰爾的行為是“非法”及“犯罪”的，但方面軍與集團(tuán)軍領(lǐng)導(dǎo)人對于逮捕的反應(yīng)卻相當(dāng)平靜，并表示完全信任隆恰爾的行動(dòng)。例如在24日圖哈切夫斯基在給方面軍司令И·И·瓦采季斯[14]的報(bào)告當(dāng)中贊同軍長的這一“決定性部署”，而方面軍司令也采取了類似的立場，他在25日的回電當(dāng)中認(rèn)為隆恰爾的行為是正確的，并命令“對被逮捕者進(jìn)行調(diào)查”。此外盡管政委卡爾寧并沒有簽署逮捕蓋利特的命令，但第1集團(tuán)軍司令部依舊支持隆恰爾的行動(dòng)。

但在詳細(xì)的調(diào)查過程中，季諾維也夫與明金分別在25日及26日對于上述指控的合法性提出了質(zhì)疑。根據(jù)季諾維也夫的證詞，蓋利特之所以沒有在22日對奔薩師下達(dá)進(jìn)攻的命令，并不是因?yàn)槠渚芙^服從隆恰爾的命令，而是因?yàn)閷Ψ讲]有說明確切的進(jìn)攻地點(diǎn)。因此蓋利特行動(dòng)僅限于派遣人員偵查，并要求軍部確定前進(jìn)的方向。隆恰爾顯然認(rèn)為這一行為是違反命令的表現(xiàn)，并在22日夜至23日之間親自通知蓋利特其已被撤職。于是最后蓋利特與季諾維也夫均被釋放，但蓋利特并沒有回到自己原來的職務(wù)上，他在30日將部隊(duì)轉(zhuǎn)交給了奔薩動(dòng)員起來的前軍官А·И·沃茲德維任斯基[15]。

盡管有第1集團(tuán)軍指揮部可能提供的支持，隆恰爾在第1東部步兵軍軍長上的任期依舊很短。軍政委阿列克謝耶夫在檢查財(cái)政報(bào)表時(shí)發(fā)現(xiàn)有45687盧布50科佩克金額遭到盜竊（其他數(shù)據(jù)顯示為46567盧布）。隆恰爾的副官П·С·布羅夫被列為被告之一，后者很快遭到逮捕。根據(jù)30日的審訊記錄，布羅夫否認(rèn)參與此案，并將全部責(zé)任推到了了其上司身上。因此在8月初隆恰爾與布羅夫因擅自逮捕蓋利特和季諾維也夫以及金融盜竊而被拘捕，由集團(tuán)軍契卡主席拉特涅克8月5日押送至位于喀山的東方面軍契卡總部。同時(shí)還決定恢復(fù)原第1集團(tuán)軍的組織結(jié)構(gòu)，8月4日，根據(jù)第1東部步兵軍的命令，軍部被解散，彼得羅夫斯克—沃爾斯克軍隊(duì)集群退出該編制轉(zhuǎn)入到第4集團(tuán)軍中，而奔薩師再次成為第1集團(tuán)軍的獨(dú)立部隊(duì)。

由于缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富的軍事專家，1918年夏季東方面軍在人事政策上相當(dāng)混亂甚至隨機(jī)，導(dǎo)致位于重要指揮職位上的人有時(shí)甚至與軍事無關(guān)。通過分析隆恰爾在指揮官職位上的經(jīng)歷，我們可以區(qū)分出一類具有特定特征的特殊冒險(xiǎn)主義指揮員代表。在史學(xué)上以內(nèi)戰(zhàn)初期主要軍事冒險(xiǎn)家之一而聞名的穆拉維約夫的人生經(jīng)歷主要特征并非偶然，他的生平與隆恰爾十分相似，他們同樣收到過軍事教育、有參加烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)歷、對于蘇維埃的政治觀點(diǎn)及態(tài)度模棱兩可、遭受過逮捕、隨后迅速晉升、軍事以及民政當(dāng)局對于其任命不滿、軍事訓(xùn)練水平低下、行為無端、與政委之間發(fā)生沖突、因又一次逮捕或被殺而在任短暫等等。任命這一類人員擔(dān)任指揮職務(wù)的原因是，方面軍與集團(tuán)軍指揮部有時(shí)對于前軍官及參謀人員具有無限的信任，使得這些人的活動(dòng)幾乎不受政委的控制，從而造成了許多相當(dāng)嚴(yán)重的后果。

?

?

?

?

?

譯者注：

[1]：蘇俄內(nèi)戰(zhàn)期間紅軍軍隊(duì)當(dāng)中步兵軍并不是常設(shè)編制，本人在整理內(nèi)戰(zhàn)期間紅軍部隊(duì)番號時(shí)共發(fā)現(xiàn)過有11個(gè)步兵軍的番號，但基本全都是短暫臨時(shí)存在。

?

[2]：阿道夫·斯捷潘諾維奇·希佩克（1891——1962），捷克人，1910年加入奧地利社會(huì)民主工黨，一戰(zhàn)初作為奧匈軍隊(duì)第1塞爾維亞志愿軍的軍官在東線作戰(zhàn)，1915年被俘后加入了俄軍捷克志愿部隊(duì)，1917年10月參與創(chuàng)建敖德薩赤衛(wèi)隊(duì)國際支隊(duì)，內(nèi)戰(zhàn)期間曾任紅軍第1捷克斯洛伐克革命團(tuán)副官、團(tuán)長、奔薩衛(wèi)戍營營長、蘇俄駐柏林外交使團(tuán)軍事代表、駐阿富汗領(lǐng)事、卡累利阿地區(qū)部隊(duì)參謀長、俄羅斯—芬蘭中央委員會(huì)蘇俄軍事代表、彼得格勒軍區(qū)副參謀長。戰(zhàn)后進(jìn)入情報(bào)部門，1927年退役在財(cái)政與工業(yè)部門工作。

?

[3]：亞歷山大·費(fèi)多羅維奇·米亞斯尼科夫（1886——1925）：亞美尼亞裔革命家，1906年加入社會(huì)民主工黨，一戰(zhàn)期間曾任第121預(yù)備步兵團(tuán)學(xué)兵隊(duì)準(zhǔn)尉隊(duì)長，十月革命后任西方面軍司令與俄軍代理總司令，內(nèi)戰(zhàn)初在伏爾加河一帶抵御捷克斯洛伐克軍團(tuán)與科穆奇人民軍，后調(diào)往白俄羅斯，歷任白俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國執(zhí)行委員會(huì)副主席、人民委員會(huì)副主席兼軍事人民委員、莫斯科市委書記、西方面軍政治部主任、亞美尼亞蘇維埃社會(huì)主義共和國人民委員會(huì)主席兼軍事人民委員。戰(zhàn)后任外高加索蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)邦聯(lián)盟委員會(huì)副主席兼俄共外高加索地區(qū)第一書記，1925年死于飛機(jī)失事。

?

[4]：馬爾申，左翼社會(huì)革命黨人，此前為卡盧加蘇維埃共和國軍事人民委員，在前線失敗后率領(lǐng)自己的支隊(duì)返回了卡盧加，之后事跡不詳。

?

[5]：米哈伊爾·阿爾捷米耶維奇·穆拉維約夫（1880——1918），原俄軍中校，左翼社會(huì)革命黨人，二月革命后曾經(jīng)擔(dān)任過俄軍志愿突擊隊(duì)招募委員會(huì)主席與臨時(shí)政府安全主管，十月革命后歷任彼得格勒軍區(qū)司令、南方革命與打擊反革命方面軍參謀長、敖德薩蘇維埃社會(huì)主義共和國武裝部隊(duì)司令、東方面軍司令，紅軍早期的重要將領(lǐng)，1918年7月在辛比爾斯克發(fā)動(dòng)叛亂組建由左翼社會(huì)革命黨主導(dǎo)的伏爾加蘇維埃共和國，不久被鎮(zhèn)壓，在交戰(zhàn)中被打死。

?

[6]：謝苗·伊萬諾維奇·阿拉洛夫，原俄軍上尉（1880——1969），1902年加入社會(huì)民主工黨，參加過日俄戰(zhàn)爭與1905第一次俄國革命，一戰(zhàn)期間曾擔(dān)任連長、第114步兵團(tuán)副團(tuán)長。內(nèi)戰(zhàn)期間歷任莫斯科軍區(qū)作戰(zhàn)處處長、軍事人民委員部作戰(zhàn)處處長、共和國革命軍事委員會(huì)委員、全俄總司令部政委、革命軍事委員會(huì)野戰(zhàn)司令部登記局局長、第12、14集團(tuán)軍革命軍委員會(huì)委員、第14集團(tuán)軍代理司令、西南方面軍革命軍事委員會(huì)委員、烏克蘭軍區(qū)副司令。戰(zhàn)后任駐立陶宛、土耳其、捷克斯洛伐克、拉脫維亞、中國大使、最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)外事處主任、高等技術(shù)教育機(jī)構(gòu)管理局局長、國家保險(xiǎn)總局局長、國家文學(xué)博物館副館長，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后重新入伍，任第21民兵師作戰(zhàn)處副處長、第33集團(tuán)軍繳獲處處長，獲軍需勤務(wù)上校軍銜，戰(zhàn)后任第23獨(dú)立繳獲旅旅長，1946年10月退休。

?

[7]：亞歷山大·伊格納季耶維奇·哈爾琴科，原俄軍中尉，內(nèi)戰(zhàn)初接連擔(dān)任紅軍第1與第2集團(tuán)軍司令，1918年7月叛逃?xùn)|方白衛(wèi)軍.

?

[8]：瓦西里·弗拉基米羅維奇·庫拉耶夫（1891——1938），布爾什維克革命家，1914年加入社會(huì)民主工黨，后任第4、9集團(tuán)軍革命軍事委員會(huì)委員，戰(zhàn)后在經(jīng)濟(jì)部門任職，1933年因批評蘇共領(lǐng)導(dǎo)層與反對斯大林被撤職流放，1938年被處決。

?

[9]：揚(yáng)·彼得羅維奇·蓋利特（1894——1938），原俄軍少尉，蘇聯(lián)軍級。內(nèi)戰(zhàn)期間歷任第1拉脫維亞分遣隊(duì)司令、奔薩集群司令、奔薩師師長、第5集團(tuán)軍副司令、第26步兵師第2步兵旅參謀長、第1步兵旅旅長、第26步兵師師長、第5集團(tuán)軍副司令、第26步兵師師長兼政委、第35步兵師師長。戰(zhàn)后任第10步兵軍軍長、西西伯利亞軍區(qū)副司令、司令、西伯利亞軍區(qū)第1副司令、代理司令、第19步兵軍軍長、北高加索軍區(qū)第1副司令、工農(nóng)紅軍總參謀部總局局長、莫斯科軍區(qū)第1副司令、明斯克筑壘地域司令兼市衛(wèi)戍司令、西伯利亞軍區(qū)第1副司令、司令、烏拉爾軍區(qū)司令，1938年被處決。

?

[10]：鮑里斯·格里戈里耶維奇·莫爾達(dá)維斯基（1891——1938），1906年加入社會(huì)民主工黨，早年為孟什維克，1917年轉(zhuǎn)為布爾什維克。一戰(zhàn)期間在俄軍當(dāng)中服役，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)任薩拉托夫省蘇維埃主席團(tuán)軍事科秘書、特洛伊茨克縣工會(huì)黨委書記、薩拉托夫紅軍參謀長兼野戰(zhàn)司令部軍事委員會(huì)委員、薩拉托夫省軍事委員、第4集團(tuán)軍革命軍事委員會(huì)委員、薩拉托夫省執(zhí)行委員會(huì)副主席、衛(wèi)生部長、省國營農(nóng)場廠長、庫爾斯克衛(wèi)戍區(qū)疏散委員會(huì)主席、蘇俄內(nèi)務(wù)人民委員會(huì)民警總局監(jiān)察處處長、水警處處長，戰(zhàn)后在經(jīng)濟(jì)部門工作，1938年被處決

?

[11]：卡爾·卡爾洛維奇·拉特涅克（1894——1982），1910年加入社會(huì)民主工黨，十月革命參與者，內(nèi)戰(zhàn)期間任第1集團(tuán)軍契卡主席、第20、49步兵師副政委、第20、32步兵師政委、高加索集團(tuán)軍政治部主任、革命軍事委員會(huì)委員，戰(zhàn)后在農(nóng)業(yè)、宣傳與教育等部門工作。

?

[12]：奧斯卡·尤里耶維奇·卡爾寧（1895——1920），1911年加入社會(huì)民主工黨，莫斯科赤衛(wèi)隊(duì)的組織者之一，參與了莫斯科十月起義。后任莫斯科普羅列塔爾斯基—斯米爾諾夫斯基區(qū)革命軍事委員會(huì)委員兼警察局局長、羅戈日斯科—謝苗諾夫斯克區(qū)軍事委員、第1集團(tuán)軍、拉脫維亞集團(tuán)軍革命軍事委員會(huì)委員、第11步兵師政委、第48步兵師143旅旅長，1920年11月在與白俄羅斯獨(dú)立武裝布拉克—巴拉霍維奇部隊(duì)的交戰(zhàn)中戰(zhàn)死.

?

[13]：亞歷山大·葉列梅耶維奇·明金（1887——1955），1903年加入社會(huì)民主工黨，參與過俄國第一次革命，被流放至西伯利亞。內(nèi)戰(zhàn)期間任布爾什維克彼得格勒地區(qū)委員會(huì)主席、印刷業(yè)聯(lián)盟董事會(huì)主席、駐奔薩國家文件采購特派專員、奔薩省蘇維埃主席、執(zhí)行委員會(huì)主席、彼爾姆省委書記、省執(zhí)行委員會(huì)主席、阿爾漢格爾斯克省執(zhí)行委員會(huì)書記，戰(zhàn)后任蘇聯(lián)駐南美洲貿(mào)易代表團(tuán)主席、駐烏拉圭大使、俄聯(lián)邦最高法院副院長、蘇聯(lián)司法人民委員會(huì)部司法保護(hù)司司長，1939年起兩次被捕獲刑流放。

?

[14]：約阿希姆·約阿希莫維奇·瓦采季斯（1873——1938），原俄軍上校，蘇聯(lián)二級集團(tuán)軍級。一戰(zhàn)期間曾任俄軍第5拉脫維亞步兵團(tuán)團(tuán)長。十月革命后支持布爾什維克，任第2拉脫維亞步兵旅旅長、第12集團(tuán)軍司令、俄軍革命野戰(zhàn)司令部作戰(zhàn)處處長、俄軍代理總司令、拉脫維亞步兵軍軍長。內(nèi)戰(zhàn)期間任拉脫維亞步兵師師長、東方面軍司令、共和國武裝部隊(duì)總司令。1919年7月被撤職，后在軍校任教，1938年被處決。

?

[15]：亞歷山大·伊萬諾維奇·沃茲德維任斯基，原俄軍大尉。