在心理學(xué)界，“這令人尷尬的質(zhì)疑”主要是由下面兩個(gè)方面構(gòu)成：

缺乏理論基礎(chǔ)

邁爾斯母女兩人并沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，屬于遠(yuǎn)程繼承了榮格老師的“衣缽”后，就研發(fā)出了MBTI測(cè)評(píng)。這個(gè)過(guò)程不能稱為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的測(cè)試開(kāi)發(fā)。

而榮格本人也強(qiáng)調(diào)過(guò)自己的“八維人格”純粹是自己根據(jù)多年當(dāng)精神醫(yī)生的粗略臨床觀察所做的總結(jié)。這些性格類型只是粗略傾向，并未經(jīng)過(guò)精確的驗(yàn)證、不具備實(shí)踐意義，也無(wú)法形成可靠的測(cè)驗(yàn)工具。

也就是說(shuō)，MBTI的理論基礎(chǔ)是缺乏根基的，就像一摩天大廈的地基偷工減料，這個(gè)地基上蓋出來(lái)的房子無(wú)論多么外表光鮮亮麗，也可能是個(gè)搖搖欲墜的危房，不能輕易入住。

測(cè)量信度較低

優(yōu)秀的心理學(xué)測(cè)試應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)較為標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)：信度（reliability）和效度（validity），只有拿出過(guò)硬的信度和效度證據(jù)，一個(gè)測(cè)驗(yàn)才是合格的。

信度里最常用的是重測(cè)信度（test-retest reliability），也就是說(shuō)一段時(shí)間內(nèi)多次測(cè)量的結(jié)果得要比較一致，而MBTI的重測(cè)信度的確經(jīng)常受到質(zhì)疑。

曾有研究團(tuán)隊(duì)邀請(qǐng)人們?cè)?周前后分別進(jìn)行兩次MBTI測(cè)驗(yàn)，結(jié)果50%的人在一個(gè)或多個(gè)維度上得到了不同的測(cè)量結(jié)果。

部分原因在于MBTI問(wèn)卷最初設(shè)計(jì)時(shí)就將人按8種類型進(jìn)行分類，以內(nèi)外向維度舉例，受測(cè)者要么被判定為內(nèi)向，要么就是外向，不存在“有點(diǎn)外向”這樣模糊的答案。

而真實(shí)生活中絕大多數(shù)人都處于內(nèi)向和外向之間的中間態(tài)，他們態(tài)度稍微搖擺模糊一下，就可能得出完全相反的測(cè)試結(jié)果。

另外，測(cè)試所劃分的性格對(duì)立組也存在二元?jiǎng)澐诌^(guò)于簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在MBTI四類性格劃分中，只有內(nèi)向和外向是邏輯上非此即彼的關(guān)系，其他性格組的特征都有可能同時(shí)兼具。

比如一個(gè)人既可以有較高的感受能力（feeling），也可以同時(shí)是優(yōu)秀的思考（thinking）者。

雖然大多數(shù)心理學(xué)研究者都對(duì)MBTI薄弱的理論基礎(chǔ)、不達(dá)標(biāo)的信效度提出了質(zhì)疑乃至批評(píng)，但依舊無(wú)法阻擋其在企業(yè)、高校機(jī)構(gòu)和社交平臺(tái)上的流行。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)

二戰(zhàn)后，管理學(xué)的飛速發(fā)展也是MBTI受歡迎的原因之一，測(cè)試能有效地應(yīng)對(duì)一些普遍的企業(yè)管理問(wèn)題。例如，盡力遮蔽過(guò)度工作帶來(lái)的異化感，讓員工把工作看成是生活中不可割裂的一部分。

通過(guò)“貼標(biāo)簽”的方法暗示員工的工作與人格完美匹配，自我可以天衣無(wú)縫地嵌入公司精神，工作即是天職。

這套測(cè)試能幫助公司方利用這些抽象模糊又看似科學(xué)的語(yǔ)言，在雇傭、晉升和裁員等不合理的決策上掌握更大的話語(yǔ)權(quán)，并且能夠更輕易地開(kāi)脫責(zé)任。

企業(yè)甚至?xí)眯愿駵y(cè)試來(lái)尋找不會(huì)惹麻煩的員工，1997年國(guó)際機(jī)會(huì)平等學(xué)術(shù)期刊發(fā)布的處理性騷擾指南中，建議聘請(qǐng)人事顧問(wèn)用MBTI來(lái)評(píng)估員工的類型，以便他們可以學(xué)習(xí)在工作場(chǎng)所“欣賞各種溝通方式”，從而避免令人尷尬的誤解（或訴訟）性別歧視或種族主義的“笑話”或“輕松的樂(lè)趣”。

對(duì)于個(gè)人而言

人格分類這么吸引人最普遍也最直接的原因，就是用戶覺(jué)得結(jié)果分析得很準(zhǔn)。

那你有沒(méi)有想過(guò)，這種性格測(cè)試給的測(cè)試結(jié)果本質(zhì)上也是一種廢話文學(xué)呢？

比如“對(duì)你來(lái)說(shuō)，不讓別人感到不愉快比贏得辯論更重要”當(dāng)你選擇“否”的時(shí)候，你的態(tài)度就更偏向于真理的重要性大于人際關(guān)系，這不就是辯論家人格——“對(duì)于你認(rèn)為重要的問(wèn)題，無(wú)論如何也要表達(dá)立場(chǎng)且堅(jiān)決擁護(hù)?！钡牧硪环N描述方式嗎？

由你自己選擇的答案換個(gè)方式講給你聽(tīng)，當(dāng)然會(huì)讓你覺(jué)得十分準(zhǔn)確。

除了像上述這樣觀點(diǎn)鮮明的結(jié)果，測(cè)試中還有大量的內(nèi)容用一種十分籠統(tǒng)、曖昧不明的方式來(lái)對(duì)性格進(jìn)行描述：雖然可能看起來(lái)冷靜，內(nèi)向甚至害羞，但他們內(nèi)心的火焰和熱情可以光芒四射。

可這種外冷內(nèi)熱的特點(diǎn)，放在擁有手機(jī)的現(xiàn)代人身上誰(shuí)不合適呢？

這一套把戲早已經(jīng)被心理學(xué)家Bertram R. Forer通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明。這種人們很容易相信模糊籠統(tǒng)且正向積極的人格描述的現(xiàn)象，就是我們常掛在嘴邊的巴納姆效應(yīng)（Barnum effect）。

在每一場(chǎng)風(fēng)靡全網(wǎng)的性格、人品、星座測(cè)試背后，都有巴納姆效應(yīng)出現(xiàn)的身影。原本一個(gè)個(gè)平凡又渺小的存在，成為了“靈活有魅力的藝術(shù)家”“出色的管理者”“聰明好奇的思想者”。

即便這些含糊其辭的褒獎(jiǎng)中，始終無(wú)法讓人分辨的是這些結(jié)論是真實(shí)客觀，還是黃粱一夢(mèng)。但在評(píng)測(cè)結(jié)果生成的那一刻，每個(gè)參與者的價(jià)值都被看見(jiàn)，他們的內(nèi)在被肯定。

在隨后社交平臺(tái)上交流測(cè)試結(jié)果的過(guò)程中，每個(gè)人展示形象的小小虛榮心也得以滿足。

《自卑與超越》中寫(xiě)道：我們一直是以自己賦予現(xiàn)實(shí)的意義來(lái)感受現(xiàn)實(shí)，我們所感受的不是現(xiàn)實(shí)本身，而是現(xiàn)實(shí)被我們所賦予的意義，或者說(shuō)是我們的感受是我們自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋。

對(duì)玄學(xué)和科學(xué)兩手抓的當(dāng)代青年來(lái)說(shuō)，“認(rèn)識(shí)你自己”這個(gè)究極問(wèn)題同樣重要，會(huì)一直伴隨我們的出生、成長(zhǎng)、老去。只有在真實(shí)世界中得到反饋，并不斷調(diào)整，才能最終完善我們的自我認(rèn)知。

而這個(gè)MBTI測(cè)評(píng)，也同樣可以納入我們進(jìn)行自我認(rèn)知的工具中。例如，你不喜歡自己的MBTI類型，比如說(shuō)希望自己在學(xué)習(xí)和工作中更有條理，你可以充分理解并接納自己有一部分可能十分大條，也許提前做好規(guī)劃計(jì)劃會(huì)是更有效的解決方案。

MBTI最大的缺陷，在于它采用了二分法，將人群劃分成了非此即彼的狀態(tài)，但我們也可以利用這個(gè)標(biāo)簽來(lái)完成自我的覺(jué)察，最終突破外界給我們?nèi)松O(shè)下的疆界。正如祖師爺榮格所說(shuō)“人類可以被分成八種類型，但每個(gè)人都應(yīng)該是一個(gè)例外?！?/p>

說(shuō)到底，到底如何做自己，如何過(guò)好這一生，最有效的方式從來(lái)不是“懂得許多道理”，而是“知己知彼，理解萬(wàn)歲”。